Дело № 2-135/2023
УИД91RS0021-01-2022-001656-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2023 года г. Судак
Судакский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего-судьи – Боси Е.А.,
при секретаре – Шакировой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Судака, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Судакский городской совет Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на земельный участок, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 0,10 га, расположенного по адресу: <адрес>
Исковые требования мотивированы тем, что истец 16.09.2009 года приобрел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 0,10 га у ответчика ФИО2 за 20000 гривен, ответчик является собственником земельного участка на основании решения 23 сессии 5 созыва Грушевского сельского совета г. Судака Автономной Республики Крым № 297 от 29.05.2008 года. После получения денег в сумме 20000 гривен ответчик ФИО2 собственноручно написал расписку о продаже вышеуказанного земельного участка. Истец считает, что заключенный между ним и ответчиком ФИО2 договор купли –продажи от 16.09.2009 года полностью отвечает требованиям действующего законодательства. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Определениями Судакского городского суда Республики Крым, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика была привлечена – администрация г. Судака, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Судакский городской совет Республики Крым.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом, уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, представитель истца ФИО4 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на удовлетворении исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика администрации г. Судака будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик – ФИО2 будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Судакский городской совет Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежащим образом, уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд с читает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.
В силу статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Обязанность по предоставлению доказательств в обоснование исковых требований законодатель возложил на истца, что указано в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношение спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59 Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22).
Таким образом, юридическое значение, для разрешения спора о праве собственности на земельный участок, которое никогда не было зарегистрировано, имеет установление в ходе рассмотрения дела, обстоятельств возникновения у истца именно права собственности на спорное имущество, в соответствии с законодательством, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.
Как следует из материалов гражданского дела, согласно расписке представленной истцом в материалы дела ответчик ФИО2 продал принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за 20000 гривен. В расписке также указано, что денежные средства в указанной сумме получены ответчиком в полном объеме, факт продажи недвижимого имущества в виде земельного участка подтверждает, претензий к ФИО1 не имеет.
Иные документы между ФИО5 и ФИО2 не составлялись.
Оценивая письменное доказательство истца – расписку, составленную между ним и ФИО2 от 16 сентября 2009 г. о получении ответчиком денежных средств, суд исходит из того, что на территории Республики Крым в период до 18 марта 2014 г. действовало законодательство Украины.
Так, в соответствии с частью 1 ст. 210 Гражданского кодекса Украины в редакции на 16 сентября 2009 г., сделка подлежит государственной регистрации только в случаях, установленных законом. Такая сделка является совершенной с момента ее государственной регистрации.
Согласно части 1 статьи 220 Гражданского кодекса Украины в случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным.
В соответствии с частью 1 статьи 657 Гражданского кодекса Украины договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Украины, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, обременения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, подлежат государственной регистрации.
Согласно положениям ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Украины, право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя имущества с момента такого удостоверения или с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным.
В соответствии с ч. 4 ст. 334 Гражданского кодекса Украины права на недвижимое имущество, которые подлежат государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации в соответствии с законом.
Аналогичным образом изложены положения ст. ст. 125, 126 Земельного кодекса Украины, в соответствии с которыми право собственности на земельный участок и право постоянного пользования, право аренды земельного участка, возникает с момента его государственной регистрации.
Статьей 203 Гражданского кодекса Украины установлено, что сделка должна совершаться в форме, установленной законом.
Несоблюдение установленных законом требований к нотариальному удостоверению договора влечет его недействительность (ничтожность), которая наступает в силу закона (ст. ст. 215, 220 ГК Украины).
Таким образом, на момент заключения сделки купли-продажи вышеуказанного земельного участка, действующим на тот момент законодательством, была предусмотрена такая форма защиты гражданских прав как признание договора, подлежащего удостоверению нотариально, действительным, в случае предоставления истцом доказательств уклонения стороны от нотариального удостоверения сделки.
Вместе с тем, судом также установлено, что с иском о признании договора действительным истец до 20.10.2022 года не обращался, доказательств уклонения ФИО2 от нотариального заключения спорного договора суду не представил. Представленная расписка не соответствует требованиям, предъявляемым к форме договора купли-продажи недвижимого имущества.
Кроме того, истец указывает, что земельный участок на момент заключения договора купли-продажи принадлежал ФИО2 на основании решения Грушевского сельского совета г. Судака Автономной Республики Крым № 297 от 29 мая 2008 года.
Из материалов дела усматривается, что решением 23 сессии 5-созыва Грушевского сельского совета г. Судака Автономной Республики Крым № 297 от 29 мая 2008 года гражданину <данные изъяты> ФИО2 была разрешена разработка проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка ориентировочной площадью, 0,10 га для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.
Решением 30-ой сессии 5 –созыва Грушевского сельского совета г. Судака Автономной Республики Крым № 410 от 18 марта 2009 года «О протесте прокуратуры № 648 от 25.02.2009 г. на решение Грушевского сельского совета от 29.05.2008 г. № 297» протест прокуратуры № 648 от 25.05.2009 г. на решение Грушевского сельского совета № 297 от 29.05.2008 г. удовлетворен, указанное решение отменено.
Согласно уведомлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости, земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>
Таким образом, в момент заключения договора купли-продажи 16.09.2009 года, составлении расписки ответчик ФИО2 собственником спорного земельного участка не являлся и правом на его отчуждение не обладал.
При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Судака, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Судакский городской совет Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на земельный участок – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 14 марта 2023 года.