Решение по делу № 2-182/2025 от 11.02.2025

УИД: 78RS0012-01-2024-003816-64

Дело № 2-182/2025 (2-2275/2024)

11 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> При секретаре <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО19 ФИО24 к ФИО15 ФИО29 ФИО32 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО10 Е.А. обратился в суд с иском к ФИО16 А.В., в котором просит признать за истцом право собственности на автомобиль Фиат Дукато, 2000 г.в., цвет – белый, VIN №, гос. номер №, ссылаясь на то, что 01.03.2023 между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику беспроцентный заем на сумму 700 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 01.07.2024. В дальнейшем стороны заключили договор новации от 08.07.2024 к договору займа от 01.03.2023, которым установлено, что сумма невозвращенных денежных средств составляет 340 000 руб., в связи с чем стороны пришли к соглашению, что ответчик передает в собственность истцу принадлежащий ему автомобиль, после передачи которого договор считается исполненным. Между тем в добровольном порядке ответчик взятые на себя обязательства по передаче истцу права собственности на автомобиль не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.03.2023 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику беспроцентный заем на сумму 700 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 01.07.2024. Согласно п. 1 указанного договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или невозможности исполнения заемщиком своих обязательств перед займодавцем заемщик возмещает указанные обязательства своим движимым или недвижимым имуществом путем его передачи займодавцу в собственность.

В дальнейшем стороны заключили договор новации от 08.07.2024 к договору займа от 01.03.2023, которым установлено, что сумма невозвращенных заемщиком денежных средств составляет 340 000 руб., в связи с чем стороны пришли к соглашению, что ответчик передает в собственность истцу принадлежащий ему автомобиль Фиат Дукато, 2000 г.в., цвет – белый, VIN №, гос. номер №, после передачи которого договор считается исполненным.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по передаче ему права собственности на автомобиль не исполнил.

По сведениям ГИБДД указанный автомобиль поставлен на учет на имя ответчика на основании договора от 29.10.2015.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (п. 1).

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2).

Согласно пункту Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» помимо указания на первоначальное обязательство в соглашении о новации должны быть согласованы предмет нового обязательства и иные условия, необходимые для договора соответствующего вида (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Например, если взамен первоначального обязательства должник обязуется передать товар в собственность, то в соглашении о новации должны быть указаны наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Таким образом, сторонами в договоре от 08.07.2024 согласованы все существенные условия, позволяющие определить предмет нового обязательства, ответчик обязался передать истцу в собственность автомобиль в счет остатка долга по договору займа, однако своих обязательств не исполнил, возражений относительно исковых требований в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО11 ФИО20 ФИО25 удовлетворить.

Признать за ФИО12 ФИО21 ФИО26 (паспорт №) право собственности на автомобиль Фиат Дукато, 2000 г.в., цвет – белый, VIN №, гос. номер №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 11.02.2025.

<данные изъяты>