Дело № 2а-2703/2025
УИД 55RS0004-01-2025-003236-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 12 сентября 2025 года
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Шлатгауэр И.А.,
при секретаре судебного заседания Федоровой М.А.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Исланкиной Е.Е.,
с участием представителя административного ответчика – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» ФИО1,
представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к заместителю начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» ФИО4, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее – ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области) о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований (с учетом представленных письменных уточнений) указала, что 22.07.2025 административному истцу, являющейся адвокатом, заместителем начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ФИО5 в устной форме отказано в организации свидания с осужденным ФИО6, чем нарушено право ее подзащитного на получение юридической помощи. Кроме того, на поданном впоследствии административным истцом письменном ходатайстве о проведении свидания с подзащитным ФИО6, не проставлена отметка в его принятии.
На основании изложенного, просила признать незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, выразившиеся в создании препятствий по организации свидания и недопуске адвоката к подзащитному ФИО6 Кроме того, заявлено требование об устранении допущенных нарушений путем организации административному истцу свидания с подзащитным.
В соответствии со статьями 41, 47 и 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) определением от 27.08.2025 к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ФИО4 и УФСИН России по Омской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО6
Административный истец ФИО3, после объявленного перерыва в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании 11.09.2025 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске. Пояснила, что 19.07.2025 заключила соглашение с <данные изъяты> в интересах ФИО6, так как последний в письме матери выразил просьбу организовать встречу с адвокатом. 22.07.2025 должностные лица ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области воспрепятствовали организации свидания адвоката с ФИО6 Полагала, что написанное осужденным ФИО6 заявление об отказе от встречи с адвокатом не лишало ее права на организацию свидания с подзащитным, напротив, сотрудникам исправительного учреждения необходимо было создать все условия для встречи адвоката со своим доверителем, и лишь только после того, как адвокат лично убедится в свободном волеизъявлении подзащитного, прекратить свидание.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административном истцом требования не признал. Указал, что по прибытию ФИО6 в исправительное учреждение для отбывания наказания, осужденный написал заявление об отказе от личных встреч с адвокатами. 22.07.2025 ФИО6 было сообщено о прибытии ФИО3 для свидания с ним, однако осужденный в письменной форме отказался от свидания с адвокатом. Полагает, что администрацией ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области нарушений прав и законных интересов как осужденного ФИО6, так и адвоката ФИО3 допущено не было. Письменное ходатайство адвоката в установленный срок было рассмотрено, заявителю дан ответ.
Представитель административного ответчика УФСИН России по Омской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца. Указала, что в действиях администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области отсутствуют нарушения требований действующего законодательства.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО6, участие которого обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, против удовлетворения заявленных административным истцом требований возражал. Указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области. По прибытию в исправительное учреждение собственноручно написал заявление об отказе от личных встреч с адвокатами, поскольку в юридической помощи не нуждается. 22.07.2025 сотрудники колонии сообщили ему о прибытии адвоката, заявившей ходатайство о проведении свидания с ним. Поскольку ему юридическая помощь не требовалась, он собственноручно написал заявление об отказе от свидания с адвокатом. При необходимости встречи с адвокатом он напишет соответствующее заявление. В период отбывания наказания сотрудниками исправительного учреждения его права, в том числе право на юридическую помощь, не нарушались, какое-либо давление или физическая сила к нему не применялись. В ходе рассмотрения уголовных дел его защиту осуществляли адвокаты из г. Саратова и г. Москвы, с которыми было заключено соответствующее соглашение, а также назначенные в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что соглашение с ФИО3 заключила его мама <данные изъяты> однако в письмах он просил последнюю обратиться непосредственно к тем адвокатам, которые принимали участие при рассмотрении уголовных дел, для решения вопроса о дальнейшем оспаривании приговоров и восстановлении в гражданстве Российской Федерации.
Административный ответчик заместитель начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном ходатайстве возражал против удовлетворения требований административного истца.
Явка извещенных надлежащим образом сторон не признана судом обязательной, в связи с чем, их отсутствие в силу части 6 статьи 226 КАС РФ, не является препятствием к рассмотрению дела по существу.
Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Права и свободы признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.
Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентирован главой 22 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.
Срок обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд административным истцом ФИО3 не пропущен.
Положениями частей 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами 3, 4 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказания (далее по тексту – ФСИН России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, одними из основных задач ФСИН России являются: обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ, и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Как следует из материалов дела, приговором <данные изъяты>
<данные изъяты>
Исходя из положений статей 73 и 74 УИК РФ осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, к которым, в том числе, относятся исправительные колонии.
В соответствии с Уставом, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний (далее по тексту – ФСИН России) от 12.04.2011 №217, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области является юридическим лицом и имеет статус исправительного учреждения.
С 17.02.2025 ФИО6 отбывает наказание в <данные изъяты>.
В силу части 4 статьи 10 УИК РФ права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
Внутренний распорядок исправительных учреждений (исправительных колоний, воспитательных колоний, тюрем, лечебных исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, созданных в исправительных колониях изолированных участков с различными видами режима и изолированных участков, функционирующих как тюрьма, созданных в лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях изолированных участков, функционирующих как колонии-поселения, созданных в воспитательных колониях изолированных участков, функционирующих как исправительные колонии общего режима, участков колоний-поселений, расположенных вне колоний-поселений) при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей регламентирован Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 №110 (далее по тексту – Правила внутреннего распорядка).
Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Частью 8 статьи 12 УИК РФ установлено, что для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.
Из положений части 4 статьи 89 УИК РФ и пункта 225 Правил внутреннего распорядка следует, что для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.
По прибытию ФИО6 для отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области осужденным было написано заявление об отказе от личных встреч с адвокатами, поскольку в юридической помощи с их стороны он не нуждается. Указанное заявление приобщено к материалам личного дела осужденного.
В статье 1 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации») закреплено, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее – доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам (часть 1 статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
В судебном заседании установлено, что ФИО3 зарегистрирована в Едином государственном реестре адвокатов Омской области за номером <данные изъяты>
Согласно частям 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
По сведениям, представленным Коллегией адвокатов Омской области «ЛЕКС А» (Закон А) по запросу суда, 19.07.2025 между адвокатом ФИО3 и <данные изъяты> заключено соглашение в интересах ФИО6
В соответствии с ордером <данные изъяты> адвокату ФИО3 поручено с 21.07.2025 посещение ФИО6 в <данные изъяты>.
Пунктом 5 части 3 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.
22.07.2025 в 9 часов 10 минут адвокат ФИО3 прибыла в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, что подтверждается записью в Журнале учета и регистрации посетителей ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области.
Свидания с лицами, указанными в пункте 225 настоящих Правил, предоставляются по мере обращения к администрации исправительного учреждения, в том числе посредством электронной записи (при наличии технической возможности), в порядке очередности (пункт 226 Правил внутреннего распорядка).
В соответствии с пунктом 210 Правил внутреннего распорядка разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного к лишению свободы либо лица, прибывшего к нему на свидание, поданному в том числе посредством электронной записи (при наличии технической возможности). В случае отказа осужденного к лишению свободы от свидания с лицами, прибывшими на свидание, им пишется соответствующее заявление.
Обращаясь с административным исковым заявлением ФИО3 указала, что явившись 22.07.2025 в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области для свидания с осужденным ФИО6, должностному лицу исправительного учреждения ею были предъявлены ордер от 21.07.2025 и копия удостоверения адвоката.
Доказательств того, что в соответствии с требованиями пункта 210 Правил внутреннего распорядка административным истцом было подано заявление о предоставлении 22.07.2025 адвокату свидания с осужденным, в том числе посредством электронной записи, суду не представлено.
Между тем, в судебном заседании установлено, и не отрицалось заинтересованным лицом ФИО6, что должностные лица исправительного учреждения сообщили осужденному о прибытии ФИО3 для свидания с ним, однако ФИО6 от свидания с адвокатом отказался, написав 22.07.2025 соответствующее заявление.
Из содержания заявления ФИО6 от 22.07.2025 следует, что в юридической помощи он не нуждается. При этом осужденным отмечено, что в случае возникновения необходимости в оказании ему юридической помощи – им будет подано соответствующее заявление.
Об отказе осужденного ФИО6 от свидания с адвокатом ФИО3 последней было сообщено администрацией ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области в тот же день.
Указывая не бездействие должностных лиц ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, административный истец ФИО3 ссылается на непринятие мер по незамедлительной передаче начальнику исправительного учреждения ордера, копии удостоверения адвоката и ходатайства об организации в любой из дней свидания с ФИО6
Вместе с тем, как следует из материалов дела, 22.07.2025 адвокатом ФИО3 было подано ходатайство об организации свидания с ФИО6 в целях оказания ему юридической помощи, в котором изложена просьба сообщить о возможных датах предоставления свидания. К ходатайству приложены копия удостоверения и ордер №1293 от 21.07.2025.
Указанное выше ходатайство получено должностным лицом исправительного учреждения 22.07.2025 и зарегистрировано за номером 1083, о чем, вопреки доводам административного истца, свидетельствует штамп входящей корреспонденции ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области и запись в Журнале учета входящих документов.
На ходатайстве проставлена резолюция начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области о назначении ответственного за подготовку ответа.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются положениями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (часть 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Из содержания части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
По результатам рассмотрения заявленного ходатайства 25.07.2025 административному истцу ФИО3 направлен ответ начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ФИО7 (<данные изъяты>), в котором разъяснен порядок предоставления осужденному к лишению свободы свидания с адвокатом, а также сообщено от отказе ФИО6 от свидания с адвокатом, ввиду отсутствия необходимости оказания ему юридической помощи.
При рассмотрении дела 11.09.2025 ФИО3 факт получения вышеуказанного ответа не оспаривала.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, а также представленные доказательства в их совокупности, по правилам статьи 84 КАС РФ, судья не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 исходя из следующего.
В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Применительно к изложенному, одним из условий удовлетворения административного искового заявления является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 №4-П, от 03.02.1998 №5-П, от 28.05.1999 №9-П, от 11.05.2005 №5-П и др.).
Следует учитывать, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 и 227 КАС РФ).
В системном толковании процессуального закона решение о признании решений, действий (бездействия) незаконными – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее заявление.
Ссылки в административном исковом заявлении о нарушении должностными лицами исправительного учреждения положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 №295, являются несостоятельными, поскольку указанные Правила признаны утратившими силу в связи с изданием приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 №110, утвердившим, в частности, новые Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Доводы административного истца о нарушении предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» права адвоката беспрепятственно встречаться со своим доверителем, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права.
Исходя из приведенного выше нормативного регулирования следует, что получение юридической помощи является правом осужденного, гарантированным Конституцией Российской Федерации и уголовно-исполнительным законодательством, отнесенным к числу основных, и осуществляется с согласия осужденного.
В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО6 как по прибытию в исправительное учреждение для отбывания наказания, так и 22.07.2025 собственноручно написал заявления об отказе от свидания с адвокатом.
Опрошенный путем использования систем видеоконференц-связи ФИО6 пояснил суду, что вышеуказанные заявления написаны им собственноручно, добровольно и в отсутствие принуждения со стороны сотрудников ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области.
Вопреки доводам административного истца, содержание письма ФИО6, адресованного матери, не позволяет с достоверностью установить, что осужденный обратился к родственникам с просьбой организовать ему непосредственно личное свидание с адвокатом.
Как пояснил в судебном заседании ФИО6, в представленном административным истцом письме он просил <данные изъяты> обратиться к адвокатам г. Саратова и г. Москвы, осуществлявших его защиту при рассмотрении уголовных дел, в целях оказания юридической помощи, связанной с обжалованием постановленных в отношении него приговоров, а также с восстановлением в гражданстве Российской Федерации.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что действия должностных лиц ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области соответствовали требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, прав и законных интересов как осужденного ФИО6, так и административного истца адвоката ФИО3 не нарушали, а не предоставление непосредственно 22.07.2025 адвокату свидания с осужденным, с учетом волеизъявления последнего, не свидетельствует о незаконных действиях должностных лиц учреждения уголовно-исполнительной системы.
Таким образом, совокупность, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к заместителю начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» ФИО4, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Шлатгауэр
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года