Дело № УИД: 07RS0№-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Шувалова В.А., при секретаре Шокуевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская фирма «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступило направленное почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская фирма «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивированное следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № путем обращения должника в банк с заявлением о получении кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банка указанного заявления фактическим представлением кредита.

Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных платежей.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований_ №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к данному договору.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составила сумму в размере 51267,64 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 37903,75 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 12626,76 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 737,13 руб. Должник с даты уступки прав до момента подачи искового заявления гашения задолженности не производил.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании поступивших от должника возражений.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37903,75 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 12626,76 руб., задолженность по штрафным санкциям – 737,13 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в рамках искового заявления истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

По месту регистрации и жительства ответчика ФИО1 посредством почтового отправления разряда «судебное», а также посредством почтового отправления посредством ПТК ВИВ (сервис СМЭВ) направлены копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении к слушанию на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Направленные указанными способами почтовые корреспонденции вручены ответчику ФИО1 (ШПИ 80404408541619, 80108009299459).

Таким образом, ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении или об обязательном рассмотрении дела с его участием не заявлял.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что сведения о времени и месте проведения судебных заседаний размещаются на официальном сайте Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, который является доступным для всех пользователей, суд, приходит к выводу, что ответчик ФИО1, не явившаяся в суд, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 1 статьей 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет приня то предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Поскольку в предмет договора о карте, помимо открытия банковского счета и кредитования банковского счета, входят также действия банка по выпуску и обслуживанию карты, что является самостоятельным действием, не входящим в содержание договора банковского счета или кредитного договора, указанный договор представляет собой смешанный договор, который в соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»), а также договора возмездного оказания услуг.

Предметом договора о карте, как смешанного договора, содержащего в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, является не предоставление кредита в определенном размере, а предоставление Банком Клиенту возможности кредитования счета.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты АО "Тинькофф Банк" по тарифному плану ТП 7.87 (рубли РФ).

Неотъемлемой частью кредитного договора также являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Банк".

Тарифным планом ТП 7.87 (рубли РФ). Лимит задолженности до 700000 рублей предусмотрены следующие условия договора: минимальный платеж не более 8% от задолженности, мин. 600 рублей; процентная ставка - беспроцентный период 55 дней, на покупки - 35,68% годовых, на платы, снятия наличных и прочих операций - 59,9% годовых; плата за обслуживание 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых. Плата за предоставление услуги "оповещение об операциях" 59 рублей, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от суммы задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, комиссия за снятие наличных 2,9% плюс 290 рублей.

При заключении договора ФИО1 своей подписью подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями и Тарифами, понимает, что в случае заключения договора обязуется их соблюдать, а также подтвердила, что уведомлена о полной стоимости кредита при полном использовании лимита.

Заявление-анкета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в АО "Тинькофф Банк" о получении кредитной карты содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о выпуске и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту 437773******1977 и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Заключение между сторонами кредитного договора и предоставление банком кредита подтверждается выпиской по номеру договора №.

В нарушение требований закона и условий договора ФИО1 погашение кредита надлежащим образом не осуществляет.

Согласно разделу 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатели кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Пункт 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусматривает порядок начисления штрафа за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 737,19 рублей, которое суд находит так же подлежащим удовлетворению.

ФИО1 воспользовалась кредитной картой, что подтверждается выпиской по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

В связи с неисполнением обязательств по договору кредитной карты банк на имя ФИО1 направил заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием о погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета и расторжении договора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполняла, сумму займа и проценты в установленный договором срок не вернула, в связи с чем образовалась просрочка выплаты задолженности и процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 взятых на себя по кредитному договору обязательств, которые привели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки прав требования истцу НАО ПКО «РСВ» к образовавшейся задолженности в размере 51267,64 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 37903,75 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 12626,76 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 737,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к данному договору.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 383 ГК РФ содержит норму, согласно которой не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Вместе с тем, вопреки утверждениям ответчика, пунктом 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Договор не содержит условий об обратном.

Какие-либо данные об оспаривании как отдельных условий договора уступки либо всего договора в целом и признании их недействительными у суда отсутствуют и ответчиком не представлены.

В этой связи, надлежащим истцом в рамках рассматриваемого спора является НАО «ПКО «ПКБ».

В пункте 13 индивидуальных условий потребительского кредита заемщик дал свое согласие об уступке кредитором третьим лицам права требования по договору.

Исходя из вышеперечисленных норм права, право нового кредитора на взыскание с ответчика суммы займа возникло у истца с момента передачи прав требования по договору об уступке прав (требований), то есть с ДД.ММ.ГГГГ Соответственно с указанной даты сохранен порядок исполнения обязательств, предусмотренный кредитным договором №.

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным, поскольку он соответствует условиям заключенного договора займа и является арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Баксанского судебного района КБР по делу № вынес судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору в сумме 51267,64 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что ответчик осведомлен о притязаниях истца на взыскание с него суммы задолженности по вышеуказанному договору в данном размере.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит их подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами того факта, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед Истцом по договору, задолженность до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51267,64 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 37903,75 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 12626,76 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 737,13 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что для обращения в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская фирма «Первое клиентское бюро» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская фирма «Первое клиентское бюро» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51267,64 (пятьдесят одна тысяча двести шестьдесят семь рублей шестьдесят четыре копейки).

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская фирма «Первое клиентское бюро» расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате и оглашено по выходу из совещательной комнаты.

Председательствующий В.А. Шувалов Копия верна: Судья Баксанского районного суда КБР В.А. Шувалов