Дело № 2-589/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25октября2022года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Тляшевой Т.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» и Башкирскому отделению № 8598 ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» и Башкирскому отделению № 8598 ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею получено СМС-сообщение на телефон с абонентским номером № от ПАО «Сбербанк» о том, что за ней числится задолженность по кредитному договору в размере 6106 рублей. В связи с тем, что какой-либо кредитный договора с ПАО «Сбербанк» она не заключала, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в офис ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где сотрудник банка пояснил, что между ней и банком заключен кредитный договор, согласно которому ей предоставлены в кредит денежные средства в размере 155000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту она обратилась с заявлением в ПАО «Сбербанк». Как следует из ответа банка ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут 31 секунду по московскому времени через мобильное приложение Сбербанк онлайн для <данные изъяты> к ее карте № была подключена услуга «Мобильный банк» на номер № с использованием персонального логина и пароля; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут 11 секунд по московскому времени через мобильное приложение Сбербанк Онлайн для <данные изъяты> действие «Мобильный банк» для номера телефона + № по карте № прекращено; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут 45 секунд по московскому времени в мобильном приложении Сбербанк Онлайн для Iрhone подана заявка на кредитную карту (ЕФС). По запросу ДД.ММ.ГГГГ выпущена на ее имя банковская карта №. Действие карты № на данный момент приостановлено; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут 10 секунд (МСК) в мобильном приложении Сбербанк Онлайн для <данные изъяты> зафиксирована операция установки/смены Пин-кода карты № ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут 09 секунд по московскому времени на номер телефона + № направлено СМС-сообщение о том, что карта № добавлена в <данные изъяты>, и если она не совершала операцию, необходимо позвонить 900 рублей. Карта № была привязана в мобильное приложение <данные изъяты> для банковских оплат. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минут 17 секунд по московскому номеру по карте № проведена операция по выдаче наличных средств через устройство самообслуживания №, расположенное по адресу: <адрес>, на сумму 50000 рублей (1500 рублей комиссия); ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты 10 секунд по московскому времени по карте № проведена операция выдачи наличных средств через устройство самообслуживания № на сумму 50000 рублей (1500 рублей комиссия); ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минуты 01 секунд по московскому времени по карте № проведена операция выдачи наличных средств через устройство самообслуживания № на сумму 50000 рублей (1500 рублей комиссия). В связи с тем, что вышеуказанные действия производились не ею, а неизвестными лицами, без ее ведома, она обратилась в ОМВД России по Давлекановскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших вышеуказанные противоправные действия. По данному факту постановлением следователя СО ОМВД России по Давлекановскому району Ф.Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, где она признана потерпевшей. Впоследствии ей вновь поступило СМС-сообщение от ПАО Сбербанк с требованием об оплате задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и предпринять необходимые меры по аннулировании задолженности. На ее заявление банк направил ответ, в котором сообщил, что по результатам рассмотрения ее заявления новых фактов, позволяющих принять положительное решение, не выявлено, у банка нет оснований для возврата средств. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО Сбербанк с претензией о признании кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) с момент его заключения и аннулировании всех последствий по данной сделке. Претензия получена банком ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа на претензию от ответчика не последовало. Оспариваемый кредитный договор она не заключала, к какому-либо соглашению об условиях и последствиях сделки с ПАО Сбербанк не приходили, своего волеизъявления и согласия на совершение данной сделки не давала. Никакие денежные средства по данной сделке ею не получены. Они были получены неизвестными лицами, заключившими от ее имени кредитный договор. Истец просит признать недействительным (ничтожным) с момента заключения кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ПАО Сбербанк; аннулировать все последствия по указанному кредитному договору, в том числе задолженность ФИО1 по основному долгу, начисленным процентам и штрафным санкциям; исключить сведения о ней из кредитной истории как о дебиторе по кредитному договору.

В возражениях на исковое заявление ответчик ПАО Сбербанк просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением на получении дебетовой карты <данные изъяты> № (№ счета карты). При подписании заявления на получение банковской карты заемщик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, Памяткой карт, Тарифами, подтвердил ознакомление с ними и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подтверждением заключения договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ является заявление на получение указанной дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ, содержание ссылку на номер и дату заключения ДБО. ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно через СВМ Банка подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» с использованием абонентского номера №. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут (МСК) через мобильное приложение Сбербанк Онлайн для <данные изъяты> к банковской карте истца подключен услуга «Мобильный банк» на абонентский номер № с использованием персонального логина и пароля ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут через мобильное приложение Сбербанк Онлайн для <данные изъяты> действие услуги «Мобильный банк» для абонентского номера +№ по карте истца прекращено. ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно в мобильном приложении для мобильного устройства <данные изъяты> осуществил уделенную регистрацию в системе Сбербанк Онлайн по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», истцом использована карта и верно введен пароль для входа в систему. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут осуществлена идентификация в системе Сбербанк Онлайн при помощи известных только истцу идентификаторов (Логин, постоянный пароль), что подтверждается журналом регистрации входов в Сбербанк Онлайн. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минуты между истцом и ответчиком заключен оспариваемый кредитный договор в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут в мобильном приложении Сбербанк Онлайн для <данные изъяты> подана заявка на кредитную карту (ЕФС). По запросу ДД.ММ.ГГГГ одобрена и выпущена на имя истца банковская карта № к счету №. Пароль подтверждения был введен клиентом верно, так заявка на кредитную карту и индивидуальные условия выпуска обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи, что подтверждается протоколом подтверждения платежа. Как следует из заявления на получении банковской карты, истец подтвердил свое согласие с условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой держателя карты, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами, и обязался их выполнять. Система «Сбербанк Онлайн» – автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт Банка, а также мобильные приложения банка, обеспечивающая: возможность совершения клиентом операций по счетам карт и иным счетам, открытым в Банке, а также оказания Клиенту иных финансовых услуг; доступ к информации о своих счетах карт и других приобретенных банковских услугах; возможность совершения действий по получению от Банка, формированию, направлению в Банк электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между клиентом и банком), а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи клиентом; доступ к сохраненным копиям электронных документов; возможность обмена текстовыми сообщениями, фотографиями, графическими изображениями, иной информацией в режиме реального времени между клиентами, использующими мобильное приложение банка, а также между клиентом и банком. Аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн» является одноразовый пароль/ нажатие кнопки «Подтверждаю». Оспариваемый договор был надлежащим образом заключен между Банком и Клиентом в офертно-акцептном порядке ДД.ММ.ГГГГ, а полученными по договору денежными средствами клиент распорядился по своему усмотрению. Доводы истца о недействительности договора ввиду его заключения под влиянием обмана не обоснованы. Сумма кредита предоставлена истцу в полном объеме путем ее зачисления на счет, открытый с целью совершения операций с использованием кредитной карты №. Соответственно опровергается приводимый истцом довод о безденежности кредитного договора. Истец получил на свой счет доступный лимит кредита в размере 155000 рублей. Как видно из отчета по кредитно карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету кредитной карты истец внес ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму на счет в размере 12883 рублей в счет погашения кредита. Доводы истца об исключении сведений из бюро кредитных историй также не основан на законе. Поскольку, как подтверждает в исковом заявлении истец, по кредитному договору имеется просроченная задолженность, которая истцом не погашена, указанная информация подлежит включению в состав кредитной истории на законных основаниях. Обязанность по корректировке кредитной истории истца при отсутствии факта погашения просроченной задолженности не может быть возложена на банк на законных основаниях. Сами по себе материалы уголовного дела до вступления в силу судебных постановлений по нему, не освобождают истца от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается. Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий договора на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк, Договора банковского обслуживания, в частности предоставления третьим лицам доступа/ разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что кредит у ответчика она не оформляла.

Представитель ответчиков ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1)

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3).

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного кодекса (пункт 2 указанной статьи).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса (пункт 3).

В силу пп. 1 и 2 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 819, пп. 1 и 2 ст. 809, п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГУ РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, чем подтвердила факт получения условий использования банковской карты и памятку держателя, а также подтвердил свое согласие с указанными документами, обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты, указав свои персональные данные, в том числе номер телефона №, в рамках которого открыта и выпущена дебетовая карта.

Договор на выпуск и облуживание банковской карты является совокупностью: Условий выпуска и облуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк; Памятка держателя карт ПАО Сбербанк; заявление; альбом тарифов на услуги, предоставленные ПАО Сбербанк физическим лицам.

Условиями выпуска и облуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк предусмотрен порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путем подписания клиентом документов аналогом собственноручной подписи, равнозначность подписанных простой электронной подписью документов, с использованием системы «Сбербанк Онлайн» ( п. 3.25, 7.2.8, п. 3.8 Приложения 1 к Условиям).

ДД.ММ.ГГГГ истец через канал ВСП Банка подключил к своей банковской карте № услуг «Мобильный банк» с использованием абонентского номера №, получив возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт и другим продуктам банка через удаленные каналы обслуживания, о чем свидетельствует сриншот из банковского ПО Мобильный банк и выгрузка сообщений из Мобильного банка по указанному абонентскому номеру.

ДД.ММ.ГГГГ истец в мобильном приложении для мобильного устройства <данные изъяты> осуществил уделенную регистрацию в системе Сбербанк Онлайн по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут по московскому времени через мобильное приложение Сбербанк Онлайн для Iphone к банковской карте истца подключен услуга «Мобильный банк» на абонентский номер № с использованием персонального логина и пароля ФИО1 (сриншот из банковского ПО Мобильный банк и выгрузка сообщений из Мобильного банка по абонентскому номеру №).

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут по московскому времени через мобильное приложение Сбербанк Онлайн для <данные изъяты> действие услуги «Мобильный банк» для абонентского номера +№ по карте истца прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут осуществлена идентификация в системе Сбербанк Онлайн при помощи идентификаторов истца (Логин, постоянный пароль), что подтверждается журналом регистрации входов в Сбербанк Онлайн.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут в мобильном приложении Сбербанк Онлайн для <данные изъяты> подана заявка на кредитную карту (ЕФС).

Согласно списку платежей и заявок ДД.ММ.ГГГГ одобрена и выпущена на имя истца банковская карта №. Пароль подтверждения введен клиентом верно, заявка на кредитную карту и индивидуальные условия выпуска обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи, что подтверждается протоколом подтверждения платежа.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минуты между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в офертно-акцептной форме, с возобновляемым лимитов 155000 рублей под 17,9 % годовых.

Кредитный договор заключен путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и пароля (смс-код).

Факт принадлежности абонентского номера +№ подтверждается как содержанием искового заявления, так и приложенной к иску распиской об СМС-извещение о времени и месте судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут в мобильном приложении Сбербанк Онлайн для <данные изъяты> зафиксирована операция установки/смены Пин-кода карты №; в 12 часов 47 минут на номер телефона +№ направлено СМС-сообщение о том, что карта № добавлена в <данные изъяты>, Карта № привязана в мобильное приложение <данные изъяты> для банковский оплат; в 13 часов 01 минут по карте проведена операция по выдаче наличных средств через устройство самообслуживания №, на сумму 50000 рублей (1500 рублей комиссия); в 13 часов 02 минуты – 50000 рублей (1500 рублей комиссия); в 13 часов 03 минуты – 50000 рублей (1500 рублей комиссия).

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего сделка, совершенная им под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания кредитного договора недействительными не представлено.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены их предмет, а также воля сторон. Достоверных и допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что договор заключен под влиянием обмана, какого-либо насилия либо угроз, со стороны ответчика, истцом не представлено

Из условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк видно, что смс-код является аналогом собственноручной подписи, в связи с чем, то обстоятельство, что истец самостоятельно вводил смс-коды в системе «Сбербанк Онлайн», свидетельствует о том, что он знал о расходных операциях после получения кредитных денежных средств, и на что выражал согласие.

Вопреки доводам ФИО1 о том, что она не заключала кредитный договор, денежные средства ей не передавались, а подача заявок на получение кредитных средств ею не осуществлялась, суд исходит из того, что приговора о признании третьих лиц виновными в совершении мошеннических действий в отношении ФИО1 не имеется.

Указанные действия осуществлены истцом посредством электронного взаимодействия через удаленный канал обслуживания с использованием аналога электронной подписи, а денежные средства зачислены на счет, открытый на ее имя.

То обстоятельство, что полученными денежными средствами распорядилось неустановленное лицо вопреки воли самой ФИО1, не свидетельствует о незаключенности или недействительности кредитных договоров. В свою очередь, банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет клиента денежные средства.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств о распространении ее персональных данных сотрудниками банка, что привело к совершению в отношении не мошеннических действий со стороны третьих лиц, а потому оснований для установления причинно-следственной связи между противоправными действиями сотрудников банка и убытками истца в результате оформления кредитных договоров не имеется.

Ссылку истца на то обстоятельство, что процессуальными решениями в рамках расследования уголовного дела установлено, что подача соответствующих заявок осуществлена неустановленным лицом, совершившим в отношении нее мошеннические действия, нельзя признать убедительной, поскольку данное обстоятельство не может возлагать на банк ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу третьим лицом, учитывая, что в действиях банка нарушений не выявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, производные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» и Башкирскому отделению № 8598 ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р.Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 года.