Решение по делу № 2-1520/2022 от 17.02.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 февраля 2023 года

<адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Соколовского И.С.,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Назима к Администрации <адрес>, третье лицо: Белогорский городской совет <адрес> Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, третье лицо: Белогорский городской совет <адрес> Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 в пользовании находится земельный участок, площадью 3000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: обслуживание автотранспорта, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке ФИО6 построено нежилое здание, площадью 236,16 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ГУ РК «Вода Крыма» получены технические условия на подключение к централизованной системе водоснабжения и водоотведения. ДД.ММ.ГГГГ с ГУП РК «Крымэнерго» заключен договор энергоснабжения. Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-П, утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,3000 га, расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-П, земельному участку с кадастровым номером №, присвоен почтовый адресу: <адрес>. Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО4» разработана проектная документация по строительству НТО. Таким образом ФИО6 предпринимал меры к легализации возведенного без получения разрешительной документации спорного объекта строительства, при этом доказательств наличия неустранимых существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеется. Учитывая данное обстоятельство, а также тот факт, что спорный объект, созданный в результате нового строительства здания, на принадлежащем мне на праве собственности земельном участке, соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не затрагивает прав и охраняемых законом интересов других физических и юридических лиц, ФИО6 предпринимал все необходимые меры по оформлению права собственности на возведенное здание, однако процедура оформления права не была завершена в связи с отсутствием разрешения на строительство, и ФИО6 в силу объективных причин не мог в настоящий момент оформить право собственности на вышеуказанный объект, в связи с чем обратился в суд за разрешением данного спора.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации <адрес> Республики Крым не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда пояснение, согласно которого с исковыми требованиями не согласен, в связи с тем, что согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № передан во временное владение и пользование истцу. Согласно заявления ФИО2 Назима от ДД.ММ.ГГГГ администрацией согласован архитектурно-строительный облик объекта, предполагаемого к размещению, а именно нестационарного торгового объекта. Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется. Просил в удовлетворении искового заявления отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица – Белогорского городского совета <адрес> Республики Крым не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (ст.12 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

В силу п.2 ст.260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционным Судом РФ указано на то, что, предоставляя собственнику земельного участка право возводить на нем здания и сооружения, пункт 1 статьи 263 ГК РФ одновременно обязывает его соблюдать градостроительные и строительные нормы и правила, а также требования о целевом назначении земельного участка.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что в соответствии с копией Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является арендатором земельного участка площадью 3000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: обслуживание автотранспорта, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11-16).

Согласно копии Расчет размера арендной платы на земельный участок к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что годовая сумму платежа арендной платы составляет № рублей (л.д. 17).

Согласно копии Акта о передачи земельного участка к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Арендодатель в соответствии с постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-П передает Арендатору в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3000 кв.м., вид разрешенного использования земельного участка: обслуживание автотранспорта (код 4.9). Категория земель: земли населенных пунктов. Адрес объекта: <адрес>. Арендатор в день подписания настоящего Акта принял в аренду сроком на 49 лет вышеуказанный земельный участок в качественном и техническом состоянии как он есть на день принятия. Состояние земельного участка не момент его передачи соответствует условиям его использования по целевому назначению. С момента подписания сторонами Акта обязательства, установленные Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Сторонами исполнены, расчет произведен, претензий по существу Договора и к качеству земельного участка стороны друг к другу не имеют (л.д. 18).

Согласно копии постановления Администрации <адрес> Республики Крым №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении договора аренды земельного участка с ФИО6 по адресу: <адрес>», Администрации <адрес> Республики Крым постановляет: 1. Переоформить договор аренды земельного участка с ФИО2 Назимом, общей площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Вид разрешённого использования земельного участка: обслуживание автотранспорта (код 4.9). Категория земель: земли населенных пунктов (л.д.19-20).

Согласно копии Выписки из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения: Кадастровый №; Номер кадастрового квартала: №; Дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ; ранее присвоенный государственный учетный номер: Иной №; Адрес: <адрес>; Площадь 3000+/-19 кв.м; Кадастровая стоимость, руб.: № рублей; Категория земель: Земли населенных пунктов; Виды разрешенного использования: обслуживание автотранспорта; Статус записи об объекте недвижимости: Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные»; Правообладатель: Муниципальное образовательное городское поселение <адрес> Республики Крым; Вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность, №, ДД.ММ.ГГГГ, № Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: вид: Аренда; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ № Номер государственной регистрации: №; Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет; Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Основание государственной регистрации: Договор аренды земельного участка, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № (л.д.24-27).

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-П, утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,3000 га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.28-42

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-П, земельному участку с кадастровым номером №, присвоен почтовый адресу: <адрес>. Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО4» разработана проектная документация по строительству НТО (л.д.43-63).

Согласно сообщению от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма», следует, что по заказу ФИО2 Назима, осуществлены технические условия на подключение к централизованной системе водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Согласно копии Постановления Администрации <адрес> Республики Крым №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса объекту недвижимого имущества – земельному участку с кадастровым номером № номера 2б по <адрес> в <адрес>» Администрации <адрес> Республики Крым постановляет: 1. Присвоить объекту недвижимого имущества – земельному участку с кадастровым номером №, потовый адрес: ФИО1, <адрес>. 2. Уполномочить гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, внести существующий учет изменений в государственный кадастр недвижимости в части адреса земельного участка, указанного в п. 1 настоящего постановления (л.д.66-67).

В соответствии с копией Решения 38 сессии 5 созыва Белогорского городского совета <адрес> Автономной Республики Крым Украины № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта землеустройства по отводу в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 0,300 га в <адрес> под строительство придорожного автосервисного комплекса», Белогорский городской совет

решил:

1. Утвердить частному предпринимателю ФИО2 Назиму проект землеустройства по отводу в аренду сроком на 49 лет земельного участка, площадью 0,300 га в <адрес> под строительство придорожного автосервисного комплекса. 2. Передать в аренду сроком на 49 лет частному предпринимателю ФИО2 Назиму земельный участок, площадью 0,300 га в <адрес> под строительство придорожного автосервисного комплекса. Учетные данные: земельный участок, площадью 0,300 га отнесен к землям общего пользования, в том числе по угодьям: зеленые насаждения общего пользования. Проектные данные: соответственно Украинскому классификатору целевого использования земли (УКЦИЗ) – земельный участок, площадью 0,300 га отнесен к землям для осуществления несельскохозяйственной деятельности, в том числе по угодьям: застроенные земли, которые используются в коммерческих целях в категорию земель жилой и общественной настройки. 3. На земельном участке имеются зеленые насаждения: сосна 22 шт.; лиственное дерево в количестве 36 шт., которые переданы на сохранность частному предпринимателю ФИО2 Назиму, согласно прилагаемого акта принятия зеленых насаждений на ответственное хранение (л.д.68-69).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил Договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-103).

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению – «Центр судебных экспертиз имени ФИО5», на разрешение были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли строение, возведенное на земельном участке расположенном по адресу: 297600, <адрес>, градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам?

2. Не представляет ли указанное строение угрозу для жизни и здоровья иных лиц и не нарушает ли указанное строение с технической точки зрения прав иных лиц?

3. Является ли строение возведенное на земельном участке расположенном по адресу: 297600, <адрес>, капитальным?

ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Центр судебных экспертиз имени ФИО5» настоящее дело было возвращено в суд, в связи с исполнением.

В соответствии с копией заключения экспертизы, проведенной ООО «Центр судебных экспертиз имени ФИО5» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны следующие выводы:

По первому вопросу: Исследуемое строение общей площадью 256,53 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, а также санитарным и противопожарным требованиям, и иным нормативно-техническим актам, указанным в исследовательской части.

По второму вопросу: Анализ предоставленных документов и данные экспертного осмотра основных конструктивных элементов возведенного здания позволяют эксперту прийти к выводу, что объект исследования не является ветхим или аварийным, при предварительном обследовании конструкций здания экспертом е выявлено дефектов и разрушений, влияющих на несущую способность и устойчивость конструкций, конструкции находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По третьему вопросу: Строение возведенное на земельном участке с к.н.: №, расположенном по адресу: <адрес>, по совокупности признаков является капитальным.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, и находится в зоне общественно-делового значения.

Согласно ч.9 ст.36 ГрК РФ изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Согласно п.2.1, п.3, п.4 ст.37 ГрК РФ установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент; Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов; Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования

Согласно ч.2 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Из перечисленных норм закона следует, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка относится к полномочиям органов местного самоуправления и производится в установленной законом процедуре, обеспечивающей соблюдение баланса интересов всех лиц, чьи права могут быть затронуты изменением целевого назначения земельного участка.

Согласно п.п.21, 22 раздела 3 Постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельных участков» орган местного самоуправления на основании заявления заинтересованного лица принимает решение об установлении категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка в течение двадцати рабочих дней с момента поступления заявления, а в случае направления запроса Госкомрегистром - в течение пяти рабочих дней с момента поступления соответствующего запроса. Принятие решения о переводе земельных участков из одной категории в другую осуществляется в порядке, предусмотренном для установления категории земель и (или) вида разрешенного использования земельных участков. Заявление подается в органы местного самоуправления, а в случаях, указанных в пункте 19 настоящего Положения, - в Минимущество.

Статьей 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) земельный участок, на котором возведено спорное строение, имеет вид разрешенного использования: обслуживание автотранспорта.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

По ходатайству ФИО7 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз имени ФИО5».

Согласно заключения экспертизы «Центр судебных экспертиз имени ФИО5». №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемое строение общей площадью 256,53 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, а также санитарным и противопожарным требованиям, и иным нормативно-техническим актам, указанным в исследовательской части, не является ветхим или аварийным, при предварительном обследовании конструкций здания экспертом е выявлено дефектов и разрушений, влияющих на несущую способность и устойчивость конструкций, конструкции находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строение возведенное на земельном участке с к.н.: №, расположенном по адресу: <адрес>, по совокупности признаков является капитальным.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при возведении постройки не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, эта постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, кроме того, истица предпринимала все надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, а также, при принятии решения суд принимает во внимание то, что на день обращения в суд, земельный участок, на котором создана постройка соответствует требованиям, установленным ст.222 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 Назима являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Оплата за проведение экспертизы определением суда возложена на истца ФИО8, однако, на сегодняшний день судебная строительно-техническая экспертиза не оплачена. Согласно представленного в суд заявления о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы, согласно ст. 85 ГПК РФ, общая стоимость услуг ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО5» за проведение судебной строительно-технической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 Назима в пользу ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО5» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО9, гражданином Российской Федерации, уроженцем <адрес> <адрес> <адрес>, паспорт серии № №, выданный <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО10 гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> <адрес> <данные изъяты>, паспорт серии №, №, выданный <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО5» за понесенные расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: