07RS0006-01-2025-002527-26

Дело № 2-1317/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года город Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующей – судьи Шабатуковой Ф.С., при секретаре судебного заседания – Ц.И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Формула Проката» к У.Х.Х. о взыскании имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Формула Проката» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать У.Х.Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Формула Проката» (ИНН: №): стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 106 737 рублей 66 копеек; проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 106 737 рублей 66 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 025 рублей 86 копеек; проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 106 737 рублей 66 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, а также судебные расходы: -по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей; по оплате экспертных услуг в размере 20 000 рублей; -по оплате государственной пошлины в размере 5 583 рубля и на почтовую корреспонденцию в размере 450 рублей.

В тот же день исковое заявление передано на рассмотрение судье Прохладненского районного суда КБР Ф.С. Шабатуковой.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 36 минут, по адресу <адрес>, Одинцово, г. <адрес>, корпус А произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Volkswagen Polo», с государственным регистрационным знаком № регион.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства «DAEWOO NEXIA», с государственным регистрационным знаком № регион Н.Ф.С.

Собственником автомобиля «DAEWOO NEXIA» является У.Х.Х..

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «ГСК «Югория» согласно страховому полису ХХХ №.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» согласно страховому полису ХХХ №.

Истец обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о повреждении транспортного средства. Страховая компания в свою очередь произвела выплату истцу с учётом износа в размере 67 100 рублей.

Данной суммы оказалось недостаточно для полного возмещения реального ущерба, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП К.О.О. для проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Volkswagen Polo».

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Volkswagen Polo» без учёта износа деталей составляет 173 837,66 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Volkswagen Polo» с учёта износа составляет 125 568,28 рублей.

Для оказания юридических услуг, направленных на урегулирование требований к лицам, ответственным за причинение убытков истца обратилось к ООО «Бизнес Совет» и заключило договор.

Ответчиком ущерб не возмещен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с У.Х.Х. в пользу истца: -стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 106 737 рублей 66 копеек; процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 106 737 рублей 66 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 025 рублей 86 копеек; процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 106 737 рублей 66 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, а также судебных расходов: по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей; -по оплате экспертных услуг в размере 20 000 рублей; по оплате государственной пошлины в размере 5 583 рубля и на почтовую корреспонденцию в размере 450 рублей.

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и назначено судебное разбирательство.

Представитель истца ООО «Формула Проката» надлежащим образом извещён о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание не явился, от представителя С.С.Г. поступило ходатайство, из которого следует что ООО «Формула Проката» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, удовлетворить исковые требования в полном объёме и взыскать сумму ущерба с ответчика.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика указанный в исковом заявлении, возвращена в суд без вручения в связи с истечением срока хранения.

Иными сведениями о месте нахождения ответчика суд не располагает.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём возмещения убытков.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны содержаться сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Кроме того, в исковом заявлении в обязательном порядке должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также приведены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

В силу ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству является, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не разделяет основного ответчика и соответчика. При предъявлении требований к нескольким ответчикам они становятся соответчиками, при этом каждый из ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если при подготовке дела судья придёт к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

Таким образом, как следует из приведенных выше положений, истец самостоятельно формулирует исковые требования и их правовое обоснование, а также состав лиц, участвующих в деле. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Так, истцом в исковом заявлении указан ответчик У.Х.Х., адрес которого: <адрес>

Истцом также указано, что не располагает иными сведениями ответчика.

В рамках рассмотрения гражданского дела, на основании статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом направлен запрос начальнику отдела по вопросам миграции межмуниципального органа Министерства внутренних дел России «Прохладненский» о представлении паспортных данных и сведений о регистрации на территории РФ: - У.Х.Х., предполагаемый адрес которого: <адрес> (иные идентификационные данные - неизвестны).

Согласно ответу начальника отдела по вопросам миграции межмуниципального органа Министерства внутренних дел России «Прохладненский» № от ДД.ММ.ГГГГ У.Х.Х. документированным паспортом гражданина РФ и зарегистрированным по месту жительства не значится.

Вместе с тем представитель истца в назначенные судебные заседания не явился для разрешения вопроса о замене ненадлежащего ответчика, а также не представил никаких заявлений об уточнении требований либо о замене ненадлежащего ответчика.

Таким образом, поскольку в иске не указан конкретный ответчик, с которого надлежит взыскать ущерб, а также отсутствует ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика, суд считает необходимым оставить заявленные исковые требования ООО «Формула Проката» к У.Х.Х. в полном объеме без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Формула Проката» к У.Х.Х. о взыскании имущественного ущерба стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 106 737 рублей 66 копеек; процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 106 737 рублей 66 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 025 рублей 86 копеек; процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 106 737 рублей 66 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, а также судебных расходов: по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей; по оплате экспертных услуг в размере 20 000 рублей; по оплате государственной пошлины в размере 5 583 рубля и на почтовую корреспонденцию в размере 450 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского

районного суда КБР Ф.С. Шабатукова