2-3145/2025
УИД 61RS0006-01-2023-004714-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Морозова И.В.,
при секретаре Вострове В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «НОМОС-БАНК» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 118 000,00 рублей на срок с 19.09.2013 года по 19.09.2016 года включительно с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены заемщику банком в полном объеме, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, не смотря на истечение срока кредита, полученные заемщиком денежные средства по кредитному договору так и не были возвращены.
На основании решения Общего собрания акционеров (протокол № 2 от 09.04.2014 года) наименование банка ОАО «НОМОС-БАНК» изменено на Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - ОАО Банк «ФК Открытие».
В соответствии с пунктом 2.4 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между первоначальным кредитором и ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к указанному лицу.
На дату уступки прав общая сумма задолженности составила 111 628, 07 рублей, из которой задолженность по основному долгу –64 348,44 рублей, задолженность по процентам – 47 279,63 рублей.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящими требованиями задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составила 111 601,85 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 26,22 рублей, включая платежи, полученные после отмены судебного приказа. Указанная сумма задолженности образовалась за период с 19.09.2013 года по 11.12.2020 года.
Поскольку на требование о взыскании суммы задолженности, заемщик сумму долга не возвратил, истец ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ»), руководствуясь статьями 309, 310, 314, 323, 395, 810 Гражданского кодекса РФ, просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 601,85 рублей,а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 432,04 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6).
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, при обращении в суд с заявлением об отмене заочного о решения заявил письменное ходатайство о применении срока исковой давности. Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «НОМОС-БАНК» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 118 000,00 рублей на срок с 19.09.2013 года по 1909.2016 года включительно с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором (л.д. 10-13).
В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены заемщику банком в полном объеме, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, не смотря на истечение срока кредита, полученные заемщиком денежные средства по кредитному договору так и не были возвращены.
На основании решения Общего собрания акционеров (протокол № 2 от 09.04.2014 года) наименование банка ОАО «НОМОС-БАНК» изменено на Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - ОАО Банк «ФК Открытие».
С 01.01.2019 года (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц. В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ОАО «НОМОС-БАНК» по правам обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается также пунктом 1.1 Устава ПАО Банк «ФК Открытие».
В соответствии с пунктом 2.4 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между первоначальным кредитором и ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к указанному лицу (л.д. 19-26).
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В нарушение статьи 819 ГК РФ и Общих условий, ответчик принятые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в связи с чем на дату уступки прав общая сумма задолженности составила 111 62807 рублей, из которой задолженность по основному долгу – 64 348,44 рублей, задолженность по процентам – 47 279,63 рублей.
ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») направило должнику уведомление о состоявшейся уступке прав требований кредитора, содержащее также требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
По состоянию на дату обращения в суд с настоящими требованиями задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составила 111 601,85 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 26,22 рублей, включая платежи, полученные после отмены судебного приказа. Указанная сумма задолженности образовалась аз период с 19.09.2013 года по 11.12.2020 года.
При обращении в суд с заявлением об отмене заочного решения суда по настоящему делу от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу пункта статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Судом установлено, что согласно уведомлению о состоявшейся уступки права требования, в соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик обязан был исполнить обязательство по погашению задолженности по кредитному договору и перечислить в течении 5 дней с момента получения настоящего уведомления сумму задолженности (л.д. 14-15),
Согласно выписке из краткого реестра уступаемых прав требований к договору уступки прав требования по кредитным договорам сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки прав требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 111 628,07 рублей, из которой просроченный основной долг – 64 348,44 рублей, просроченные проценты – 47 279,63 рублей (л.д. 36).
21.12.2020 года мировым судье судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № 2-6-3525/20 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111628,07 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1716,28 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дну от 07.04.2021 года судебный приказ № 2-6-3525/2020 от 21.12.2020 года отменен по заявлению должника (л.д. 39).
В соответствии с п. 2.4 договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ
В свою очередь в соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит считается возвращенным, а обязательства заемщика надлежаще исполненными с момента выполнения заемщиком обязанности, предусмотренной п. 3.3.4 договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктом 3.3.4 указанного договора, заёмщик обязался осуществлять погашение кредита и уплату процентов по нему в полном объеме, размещая для этих целей на счете погашения в дату погашения кредита сумму платежа, определенную Графиком (л.д. 10-12).
В соответствии с Графиком погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался производить ежемесячно 10 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ аннуитетные платежи в размере 4 410,00 рублей, кроме первого платежа в размере 1 283,13 рублей, и последнего платежа в размере 72,89 рублей. Последней датой погашения суммы задолженности и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанным Графиком является дата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 оборот – 13).
Как следует из представленного расчёта суммы задолженности, сумма задолженности ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующей выписки о погашении суммы задолженности по указанному кредитному договору истцом в материалы дела не представлено.
В свою очередь, исходя из представленного в материалы дела Графика погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующего за последующим платежом по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ года) начал течь срок исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истечение которого было установлено датой ДД.ММ.ГГГГ
Однако как установлено судом, истец обратился к мировому судье в порядке приказного производства о взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением срока исковой давности. В порядке искового производства истец обратился 04.09.2023 года (согласно штемпелю на почтовом конверте - л.д. 41), то есть также за истечением установленного срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по всем платежам, включая сумму долга и начисленные проценты, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 июля 2025 года.
Судья И.В. Морозов