Дело № (2-4159/2022)

24RS0017-01-2022-004907-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Гавриленко К.А.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк», правопреемником которого является истец, и ФИО4 заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему предоставлен кредит в размере 2 017 937 руб. под 15% годовых, со сроком возврата - не более 60 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив ФИО4 кредит, в то время как заемщик систематически нарушал сроки исполнения обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о погашении просроченной кредитной задолженности, которое исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города областного значения <данные изъяты> совершена электронная исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 1 618 331,34 руб., не исполненная ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет: 1 531 416,37 руб. – задолженность по основному долгу, 76 436,70 руб. – начисленные проценты, 6 905,23 руб. – пени и штрафные санкции; 6 000 руб. – расходы за подачу настоящего искового заявления. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банку передан в залог автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, № двигателя – №, паспорт транспортного средства – <адрес>, цвет - <данные изъяты>. Рыночная стоимость предмета залога определена в размере 1 719 031 руб. На основании изложенного, истец просил обратить взыскание на заложенное транспортное средство с установлением начальной продажной цены в размере 1 719 031 руб. путем реализации предмета залога через публичные торги; установить, что из стоимости заложенного имущества подлежит уплате залогодержателю ПАО Банк «ФК Открытие» сумма в размере 1 620 758,30 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскать с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске основаниям, дополнив, что на дату рассмотрения дела задолженность ответчика по кредитному договору, взысканная на основании исполнительной надписи, не погашена и составляет 1 617 999,94 руб.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции по всем известным суду адресам: <адрес>; <адрес>. Корреспонденция, направления ответчику по последнему адресу, получена ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

По информационным ресурсам, находящимся в распоряжении Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, адрес: <адрес> является адресом регистрации ответчика по месту жительства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 90 приведенных Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 91 Основ, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства (ст. 91.1).

В соответствии со ст. 93 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 анкеты-заявления на получение кредита в ПАО «РГС Банк», ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого лимит кредитования (максимальная сумма денежных средств, предоставляемых кредитором заемщику) определен в размере 2 017 937 руб. Кредит предоставляется отдельными траншами на основании заявления, в котором указывается сумма транша, направление использования и дата возврата. Процентная ставка определена в размере 15 % годовых, срок возврата кредита – не более 60 месяцев, цели использования каждого транша отражаются в заявлении на получение транша (п. п. 1.,2., 4., 11. Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. п. 4., 6. Приведенных условий договора, проценты начисляются на остаток ссудной задолженности заемщика, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом за период с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату возврата. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщиком определяются в графике платежей. Платежи осуществляются ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа.

Способ предоставления кредита определен в виде открытия кредитной линии с перечислением в безналичной форме траншей на счет заемщика №, открытый в ПАО «РГС Банк», в соответствии с условиями заявления о получении транша (п. 17. Индивидуальных условий).

Исполнение заемщиком обязательств по договору осуществляется путем списания денежных средств с указанного в п. 17 Индивидуальных условий счета заемщика, при этом заемщик обеспечивает наличие на дату очередного платежа на счете суммы денежных средств, достаточной для полного исполнения обязательств через терминалы самообслуживания и платежные системы, указанные на официальном сайте кредитора, либо бесплатными способами: внесением наличных денежных средств через кассу офиса кредитора; внесением наличных денежных средств на карту в любом офисе кредитора; перечислением денежных средств в безналичном порядке через систему «Интернет-банк» с иных счетов заемщика, открытых у кредитора (п.п.8, 8.1 индивидуальных условий).

В силу п. 10. договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору в залог банку передано транспортное средство «<данные изъяты>», VIN – №, транспортное средство остается у заемщика.

Ответственность заемщика при нарушении сроков оплаты обязательств по договору в виде начисления пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки предусмотрена п. 12. Индивидуальных условий кредитного договора.

Пунктом 20. Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право кредитора обращаться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, с чем заемщик выразил согласие.

Согласно п. 24, 25 Индивидуальных условий, заемщик поручил Банку перечислить денежные средства в сумме 1 800 000 руб. на счет получателя <данные изъяты> для оплаты ТС.

Как следует из заявлений на получение кредита/части кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках приведенного кредитного договора ответчику предоставлены транши в размере 217 937 руб. и 1 800 000 руб. для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО4 заключен договор залога № транспортного средства «<данные изъяты>», <данные изъяты> года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, цвет – <данные изъяты>, паспорт транспортного средства – № выдан ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью в размере 2 800 000 руб.

Право залога возникло у Банка с ДД.ММ.ГГГГ - с момента заключения указанного договора залога (п. 1.2. договора).

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенный автомобиль зарегистрирован в Реестре залогового имущества в пользу залогодержателя ПАО «Росгосстрах Банк».

Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО1 в лице агента <данные изъяты> и покупателем ФИО4, последний приобрел в собственность спорное транспортное средство.

ПАО «Росгосстрах Банк» надлежащим образом исполнило обязательства по заключенному с ФИО4 кредитному договору, открыв лимит выдачи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 017 937 руб., предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ транши в размере 1 800 000 руб. и 217 937 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и стороной ответчика не оспаривается.

Вместе с тем, ФИО4 ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, допуская нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 602 053,22 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 531 416,37 руб., задолженность по процентам – 57 842,94 руб., неустойка (штраф/пеня) – 4 652,27 руб.

Указанное требование ФИО4 в добровольном порядке не исполнено.

Согласно Уставу ПАО Банк «ФК Открытие», в соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ № Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Россгострах Банк». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ПАО «Росгосстрах банк».

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города областного значения <данные изъяты> ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 1 618 331,34 руб., из которых: 1 531 416,37 руб. – задолженность по основному долгу, 76 436,70 руб. – сумма процентов, 10 478,27 руб. – сумма расходов, связанных с совершением исполнительной надписи.

На основании приведенной надписи ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору в размере 1 618 331,34 руб. По сведениям <адрес> ОСП № УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по вышеприведенному исполнительному производству составляет 1 617 999,94 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, владельцем приведенного автомобиля является ФИО4, транспортное средство зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, имеет регистрационный знак №, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившегося в неоднократном нарушении последним сроков и порядка возврата основного долга и оплаты процентов, суд находит требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования Банка об установлении начальной продажной стоимости предмета залога вышеприведенного транспортного средства суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе статьями 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем, у суда отсутствуют правовые основания для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в суд в размере 6 000 руб., исходя из положений ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN №№, <данные изъяты> цвета, двигатель №, госномер №, принадлежащее ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) путем его продажи с публичных торгов с направлением вырученной суммы в счет погашения задолженности ФИО4 перед ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ранее ПАО «РГС Банк») (ИНН №, ОГРН №) по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росгосстрах Банк».

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 3 февраля 2023 года.