КОПИЯ
УИД № 70RS0003-01-2022-006555-58
№ 2-3048/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,
при секретаре Добромировой Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Андреевной О.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 21.07.2016 в размере 1 500 000 рублей, в том числе 1 000 000 рублей основного долга, 500 000 рублей процентов за пользование денежными средствами, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 15 700 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество ответчика – транспортное средство ...., путем передачи его ФИО1 с зачетом требований ФИО1
В обоснование исковых требований истцом указано, что 21.07.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 1000 000 рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть до 21.07.2107 такую же сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, однако ответчик в период с 22.07.2017 по 01.02.2018 так и не вернул денежные средства. В связи с отсутствием оплаты по договору займа, был заключен договор залога транспортного средства ...
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явились, о причинах неявки суд не известили.
Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В судебном заседании установлено, что 21.07.2016 между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого, Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 1 000000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные Договором (п.1.1).
Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами (п. 1.2).
Настоящий договор считается заключенным с момента фактической передачи Заимодавцем Заемщику суммы в соответствии с п. 2.1 договора (п.7.1).
Договор действует до полного выполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, что подтверждается распиской Заимодавца (п. 7.2).
Факт передачи денежных средств ФИО1 ФИО2 в размере 1000 000 рублей по договору займа № от 21.07.2016 подтверждаются распиской от 21.07.2016, имеющейся в материалах дела.
Согласно п. 2.2 договора займа от 21.07.2016, Заемщик возвращает Заимодавцу сумму займа не позднее 21.07.2017 путем передачи денежных средств нарочно.
Сумма займа считается возвращенной с момента выдачи Заемщику расписки Заимодавца в получении суммы займа и начисленных на нее процентов (п. 2.3).
Из искового заявления следует, что с момента заключения договора займа заемщик обязательства по возврату суммы займа не исполнял, платежей не вносил.
Истцом ФИО1 ответчику ФИО2 была вручена претензия, которая получена ответчиком ФИО2 лично 18.09.2021.
Долг по договору займа в размере 1 000 000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращена истцу, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с тем, что в судебном заседании не было представлено доказательств, подтверждающих того обстоятельства, что ответчиком ФИО2 была возвращена ФИО1 сумма займа в размере 1000 000 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании суммы долга, а потому подлежащих удовлетворению.
Обращаясь с настоящим иском, истец полагает, что с ответчика помимо суммы основного долга взысканию подлежат проценты за пользование суммой займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
Как следует из из п. п. 3.1, 3.2 договора займа от 21.07.2016, за пользование суммой займа Заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 10 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одномоментно с возвратом суммы займа.
Согласно расчету, представленному истцом в тексте искового заявления, за период с 21.07.2016 по 01.01.2022 сумма процентов составила 500000 рублей (1000000*10% (годовых процентов)*5 (лет) = 500000 рублей.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, иного расчета процентов стороной ответчика не представлено.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользованием суммы займа за период с 21.07.2016 по 01.01.2022 в размере 500 000 рублей, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 500 000 рублей.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на транспортное средство, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из договора залога движимого имущества от 15.02.2018, заключенного между ФИО2 (Залогодатель) и ФИО1 (Залогодержатель), залогодатель предоставляет залогодержателю в залог движимое имущество: транспортное средство ..., документы, подтверждающие право собственности залогодателя на указанное имущество: паспорт транспортного средства ..., выдан 10.02.2014, свидетельство о регистрации транспортного средства ..., выданного ГИБДД УМВД России по ТО 28.07.2016 (п. 1.1).
В силу п. 2.2 договора залога движимого имущества от 15.02.2018, общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 1000 000 рублей.
Залогом обеспечивается исполнение Залогодателем следующих обязательств перед Залогодержателем: возврат денежных средств, полученных Залогодателем от Залогодержателя по договору займа от 21.07.2016 (п. 2.1 договора залога движимого имущества от 15.02.2018).
Согласно ответу на запрос из УГИБДД России по Томской области от 18.10.2022, паспорту ..., владельцем транспортного средства ..., является ФИО2
Как следует из сведений с сайта ФССП, в отношении ФИО2 нет исполнительных производств.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Как было установлено ранее ФИО2 обязательства по договору займа не исполнила, в связи с чем суд приходит к выводу об обращении взыскания в пользу истца на предмет залога: автомобиль марки средство ...
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику об обращении взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Как следует из п. 6.3 договора залога движимого имущества от 05.02.2022 при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.
Между тем, ФИО1 не представлено доказательств того, что он является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, соответственно, обращение взыскания на предмет залога производится по общим правилам Гражданского кодекса РФ. Кроме того, судом учтено и то обстоятельство, что рыночная стоимость заложенного имущества может существенно отличается от его стоимости, определенной сторонами в договоре залога, в связи с чем, передача заложенного имущества в собственность истца, может привести к нарушению прав ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Реализации имущества путем передачи его кредитору с зачетом требований кредитора законом и соглашением не предусмотрено, в связи с чем в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что реализация предмета залога, на который обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном действующим законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.
Как установлено п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.
Как следует из чека от 16.08.2022 истцом при подаче данного иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 15700 рублей, соответственно, исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 21.07.2016 в размере 1500000 рублей из которых: 1000000 – основной долг, 500000 – проценты за пользованием денежными средствами; а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 15700 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, автомобиль ... принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: подпись Р.Н. Аюшева
Мотивированный текст решения изготовлен 25.10.2022.
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий судья: Р.Н. Аюшева
Секретарь: Я.С. Добромирова
«25» октября 2022 г.
Подлинный документ подшит в деле 2-3048/2022 в Октябрьском районном суде г. Томска.
УИД 70RS0003-01-2022-006555-58