Решение по делу № 2-4318/2022 от 29.05.2023

Дело № 2-575/2023

УИД 36RS0003-01-2023-005801-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 29 мая 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

с участием представителя ответчика

ООО СК «Газпром страхование» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, ООО СК «Газпром страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

первоначально истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 и ООО СК «Газпром страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита от 05.04.2017 № №, сроком возврата кредита 05.04.2024 (п.п. 2 раздел «Индивидуальные условия ДПК»). В соответствии с анкетой-заявлением банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты (п. 1.2 раздел «Параметры карточного счета» анкеты-заявления); предоставил должнику кредитный лимит в размере 452 900,00 руб. (п. 1. раздел «Индивидуальные условия ДПК»).

Таким образом, 05.04.2017 посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

Одновременно с заключением указанного кредитного договора заемщиком было подписано Заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, в соответствии с которым заемщик, действуя добровольно, выразил желание быть Застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования между ОАО «УБРиР» и ООО СК «ВТБ Страхование».

Между ОАО «УБРиР» и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор коллективного страхования № № от 25.12.2012, в соответствие с которым, ОАО «УБРиР» является страхователем, а ООО СК «ВТБ Страхование» - Страховщиком, предметом данного договора является обязательство Страховщика за обусловленную Страхователем плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Выгодоприобретателям, в порядке и на условиях, предусмотренных указанными договором.

В связи с заявлением заемщика от 05.04.2017 о присоединении к Программе коллективного добровольного страхования, ПАО КБ «УБРиР» страховая премия оплачена в ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствие с Договором коллективного страхования страховыми рисками являются смерть застрахованного лица.

В период действия договора наступил страховой случай, а именно: ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался.

По состоянию на дату наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ) у заемщика имелась задолженность в размере 403 731,28 руб.

20.04.2022 банк обратился в страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты. Страховой компанией направлен ответ с запросом о предоставлении дополнительных документов подтверждающие причину смерти. Банк не может получить самостоятельно медицинские документы, запрошенные страховой компанией. По состоянию на 18.10.2022 задолженность по договору не погашена, страховая выплата не получена.

При этом, в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования заемщик предоставил свое согласие на предоставление документов страховой компании по их запросу документов и заключений, связанных с наступлением страхового случая. Таким образом, страховщик был наделен полномочиями на получение всех необходимых документов по страховому делу, но бездействовал.

Согласно условиям договора страхования страховая сумма в отношении застрахованного лица устанавливается в размере фактической задолженности Застрахованного лица по Кредитному договору на день наступления страхового случая, включая начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы, пени (п. 1.6 Договора коллективного страхования).

Однако согласно п. 3.3.2 Договора коллективного страхования страховая сумма равна сумме кредита, получаемого застрахованным лицом.

В силу п. 2.3.5 договора коллективного страхования страховщик обязан произвести страховую выплату при наступлении страхового случая, предусмотренного договором, путем единоразового перечисления денежных средств на счета выгодоприобретателей в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения всех документов, представляемых при наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

В нарушении условий договора коллективного страхования страховщик выплату страховой суммы не произвел.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961,963,964 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, с ООО СК «Газпром страхование» в пользу ПАО КБ «УБРиР» подлежит взысканию страховая выплата в размере 403 731,28 руб.

Учитывая наступление страхового случая, с наследников заемщика подлежит взысканию сумма в размере 85 981,61 руб. - разница между суммой задолженности по состоянию на 11.10.2022 и страховой выплатой (487 700,30 руб. -403 731, 28 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 809, 810, 11, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ООО СК «Газпром страхование» (ранее Страховая компания «ВТБ Страхование») в пользу ответчика страховую выплату по кредитному соглашению № № от 05.04.2017 в размере 403 731, 28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 653,02 руб.

Взыскать с наследников ФИО2 в пользу ответчика задолженность по кредитному договору № № от 05.04.2017 в размере 85 981,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 423,98 руб.

23.05.2023 судом протокольным определением в качестве ответчика по делу привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, поскольку отсутствуют наследники, фактически принявшие наследственное имущество после смерти ФИО2

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на заявление стороной ответчика о применении пропуска срока исковой давности.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежаще.

Представитель ответчика ООО СК «Газпром страхование» по доверенность ФИО1 в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, представил письменное ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ о произведенной оплате страхового возмещения в размере 403 731,28 руб.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и истца по имеющимся материалам дела, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правилами пункта 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита от 05.04.2017 № №, сроком возврата кредита 05.04.2024 (п.п. 2 раздел «Индивидуальные условия ДПК»). В соответствии с анкетой-заявлением банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты (п. 1.2 раздел «Параметры карточного счета» анкеты-заявления); предоставил должнику кредитный лимит в размере 452 900,00 руб. (п. 1. раздел «Индивидуальные условия ДПК»).

В период действия договора наступил страховой случай, а именно: ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался.

По состоянию на дату наступления страхового случая (11.02.2020) у заемщика имелась задолженность в размере 403 731,28 руб.

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов дела следует, согласно ответу нотариальной палаты Воронежской области от 11.01.2023 №, наследственное дело в отношении ФИО2 не открывалось (л.д.54-55).

Из ответов, поступивших на запросы суда из МИФНС №1 по ВО от 01.01.2023 сведений об открытии банковских счетов в отношении ФИО2 не имеется (л.д.56).

Из сообщения ППК «Роскадастр» по ВО от 30.12.2022 № права в едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений о правах ФИО2 отсутствуют (л.д.62-63).

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД № 2 от 19.12.2022 следует, что транспортные средства за ФИО2 не зарегистрированы (л.д. 48).

Учитывая, что с момента смерти наследодателя, до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, отсутствует имущество на которое возможно обратить взыскание, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору № № от 05.04.2017 в размере 85 981,61 руб. с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Вместе с тем, как установлено судом, 20.04.2022 банк обратился в страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты. Страховой компанией направлен ответ с запросом о предоставлении дополнительных документов подтверждающих причину смерти.

Банк не может получить самостоятельно медицинские документы, запрошенные страховой компанией. По состоянию на 18.10.2022 г. задолженность по договору не погашена, страховая выплата не получена.

При этом в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования заемщик предоставил свое согласие на предоставление документов страховой компании по их запросу документов и заключений, связанных с наступлением страхового случая. Таким образом, страховщик был наделен полномочиями на получение всех необходимых документов по страховому делу, но бездействовал.

По запросу суда в материалы дела представлены медицинские документы о смерти должника ФИО2

Согласно представленному ООО СК «Газпром страхование» платежному поручению от 24.05.2023 №, признав случай страховым, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 403 731,28 руб.

Поскольку до принятия решения по делу денежные требования истца были фактически удовлетворены ответчиком, представленные уведомления истцом не оспорены, следует признать, что задолженность по страховой выплате отсутствует, а исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что задолженность погашена в ходе рассмотрения дела, а в уведомлениях не содержится информации о возмещении судебных расходов, связанных с подачей иска в суд, то на основании ст. 101 ГПК РФ уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 6 653,02 рублей подлежит взысканию с ООО СК «Газпром страхование» в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, ООО СК «Газпром страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, ООО СК «Газпром страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ООО СК «Газпром страхование» в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в размере 6 653 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят три) руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение составлено 05.06.2023.

Судья О.В. Бондаренко