Дело № 2-2310/2025
УИД23RS0037-01-2024-004929-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 25 июля 2025 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Толстенко Н.С.,
с участием представителя истца ФИО6
представителя ответчика ФИО7
при секретаре Глуховой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 (с учетом заявления об уточнении исковых требований) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что 30.04.2024г. истец заключил дистанционный договор купли-продажи товара - игровой приставки (консоли) - SonyPlayStation 5 825GB (3 ревизия, в комплекте: док.станция, второй геймпад, игра Fifa 24) посредством платформы «Яндекс - Маркет» (ООО «ЯНДЕКС) у продавца-поставщика ИП ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ истец забрал посылку с содержимым заказа из пункта выдачи в <адрес>, перед обследованием коробки - было обнаружено, что пломба была повреждена, коробка с игровой приставкой SonyPlayStation 5 была повреждена (вскрывалась), чему не придал существенного значения, поскольку посчитал, что перед отправкой проверялось содержимое коробки. Далее, при вскрытии коробки, была обнаружена игровая приставка SonyPlaystation 5 модели CFI-1008А - первой ревизии, что не советовало заказу и модели указанной на коробке – CFI-1218А. Исходя из визуального осмотра игровая приставка была поцарапана, грязная, в пыли, геймпад (джойстик) использовался ранее, т.е. товар был в употреблении до этого.
В этот же день, 05.05.2024г., весь комплект заказанных товаров - (SonyPlayStation 5 825GB (1 ревизия, док.станция, второй геймпад, игра Fifa 24) был возвращен в пункт выдачи для возврата поставщику ИП ФИО1. Товар был принят в пункте и направлен в адрес поставщика ИП ФИО15. ФИО1. На протяжении всего процесса возврата с Яндекс.Маркетом (ООО «Яндекс») велась техническая переписка о возврате товара, а после получения посылки обратно продавец проверял её на протяжении 10 дней после чего, 27.05.2024г. прислал акт об утере части отправленных комплектующих заказа, при этом истцом отправлен был весь список товаров ранее выданных, что зафиксировано в пункте. Посредством обращения на платформу «Яндекс-Маркет» (ООО «ЯНДЕКС), при рассмотрении спора о возврате денежных средств, истцу было отказано в перечислении (возврате) денежных средств, были сообщены данные для связи с продавцом-поставщиком ИП ФИО1 ИНН № для возврата товара, вместе с тем истец настаивал на возврате денежных средств. В ходе неоднократных звонков и писем на почту ИП ФИО1 ИНН № ОГРН № почта: <адрес>, телефон: +№, которые были сообщены субагентом платформы Яндекс, ответов не последовало, соответственно потребитель был лишен товара и денежных средств. ФИО2 была составлена досудебная претензия в адрес ИП ФИО1 ИНН № ОГРН №, направлена жалоба в Роспотребнадзор по Краснодарскому Краю, написано заявление в полицию по факту проверки мошеннических действий и наличии признаков ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении ИП ФИО1. После указанных действий, в ходе доследственной проверки, после звонка дознавателя, со ФИО2 связался ИП ФИО1 который подтвердил заключение договора купли-продажи, получение денежных средств, получение возвращенного заказа, ранее направленного ФИО2, просил направить повторно посредством мессенджера WhatsApp претензию, однако после направления ответа, возврата денежных средств не произошла. В настоящее время, по истечению 30 дней после направления и получения претензии ответчиком денежные средства на момент подачи иска в суд в размере 63 564 рубля 00 копеек, за вышеуказанный заказ на счет ФИО2 не возвратил, тем самым нарушил право потребителя, не возмещая сумму 63 564 рубля, 00 копеек, сохранив товар в своём владении, пользовании и распоряжении.
Просит расторгнуть дистанционный договор купли-продажи от 05.04.2024г., заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2 и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные за товар денежные средства в размере 63 564 рубля, неустойку за нарушение срока возврата стоимости товара за период с 11.06.2024г. по 30.06.2025г. в размере 244 721 рублей 40 копеек, судебные расходы в размере 5000 рублей за составление досудебной претензии, 10000 рублей за составление искового заявления, 36000 рублей за оплату услуг адвоката в шести судебных заседаниях, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных сумм в размере 189642 рублей 7 копеек, всего просит взыскать 568928 рублей 1 копейку.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал исковые требования, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявление с учетом уточнений.
Ответчик ИП ФИО1 ФИО14. в судебное заседание не явился. Участвующий в судебном заседании представитель ответчика ФИО7 возражал против удовлетворения иска, представил письменные возраэжения на исковое заявление. Полагал, что ИП ФИО1 ФИО13 является ненадлежащим ответчиком. Пояснил, что истцом не представлено доказательств продажи истцу товара ненадлежащего качества, полагал, что между сторонами отсутствовали договорные отношения. Товар, полученный истцом ответчику не принадлежит, им не отгружался, возможно кто-то из курьеров подменил товар. Подтвердил факт получения ответчиком денежных средств от истца за товар. Просил отказать в удовлетворении иска и взыскании неустойки, так как претензия ответчику не направлялась.
Представители третьих лиц ООО "ЯНДЕКС" и Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 30.04.2024г. истец заключил дистанционный договор купли-продажи товара - игровой приставки (консоли) - SonyPlayStation 5 825GB (3 ревизия, в комплекте: док.станция, второй геймпад, игра Fifa 24) посредством платформы «Яндекс - Маркет» (ООО «ЯНДЕКС) у продавца-поставщика ИП ФИО1.
Истец по договору купли-продажи оплатил ответчику денежные средства в сумме 63564 рубля, что подтверждается кассовым чеком от 30.04.2024г. Денежные средства перечислялись через владельца агрегатора ООО «ЯНДЕКС».
ДД.ММ.ГГГГ истец забрал посылку с содержимым заказа из пункта выдачи по адресу: <адрес>. Перед обследованием коробки - было обнаружено, что пломба была повреждена, коробка с игровой приставкой SonyPlayStation 5 была повреждена (вскрывалась). При вскрытии коробки, истцом была обнаружена игровая приставка SonyPlaystation 5 модели CFI- 1008А - первой ревизии, что не советовало заказу и модели указанной на коробке –CFI- 1218А. Исходя из визуального осмотра игровая приставка была поцарапана, грязная, в пыли, геймпад (джойстик) использовался ранее, т.е. товар был в употреблении до этого. Указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями, доводами истца, изложенными в исковом заявлении, а также обстоятельством того, что товары впоследствии были приняты сотрудниками ООО «ЯНДЕКС» для возврата продавцу.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Согласно п.3 ст. 497 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя - гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (п.4 ст. 497 ГК РФ).
В силу п. 6 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон № 2300-1), продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26. Закон № 2300-1 потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.
В силу п. 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней, указанный срок истцом соблюден.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (абз. 5 п. 4 ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей").
В соответствии со ст. 18 Закона 1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено в судебном заседании полученный истцом товар не советовал заказу и модели, а так же был ненадлежащего качества, в связи с чем, был возвращен истцом ответчику в тот же день. Товар был принят в пункте и направлен в адрес поставщика ИП ФИО12. ФИО1, однако, денежные средства, уплаченные за товар, покупателю возвращены не были.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Кроме того, истцом направлена жалоба в Роспотребнадзор по Краснодарскому Краю, а также написано заявление в полицию по факту проверки мошеннических действий и наличии признаков ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении ИП ФИО1 ИНН № ОГРН №.
В ходе доследственной проверки ответчик подтвердил заключение договора купли-продажи, получение денежных средств, а также получение возвращенного заказа.
Также истцом ответчику, повторно, посредством мессенджера WhatsApp, направлена претензия, однако возврата денежных средств не произошло.
Таким образом, требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств, ответчик до настоящего времени не исполнил.
В силу пунктов 1,2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, опровергаются следующим.
Согласно п.6.3, п. 6.4. «Правил пользования сервиса «Яндекс Маркет», в ред. от 15.02.2024г., действующих на момент заключения дистанционного договора купли-продажи (с 15 февраля 2024г. по 21 августа 2024, ныне утратившей силу) - ООО «Яндекс» является агентом, получателем платежа в качестве агента Продавца / Магазина / Сборщика / Доставщика, в свою очередь ФИО8 - является продавцом, осуществляющим продажу своих товаров посредством портала «Яндекм-Маркет».
В судебном заседании установлено, что ответчик передал истцу не тот товар, который был заказан, кроме того, был передан товар бывший в употреблении, в связи с чем ФИО2 был причинен ущерб в размере стоимости оплаченных за товары денежных средств. Указанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора купли-продажи.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства в сумме 63564 рубля ответчиком истцу не возвращены, они подлежат взысканию в судебном порядке.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из п. 6 ст. 19 Закона № 2300-1 следует, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
В силу п. 3 ст. 18 Закона № 2300-1, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Абзацы 2,5 п. 1 ст. 19 Закона № 2300-1, предусматривают, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
С учетом того, что покупателю был передан товар, который имел недостатки, суд приходит к выводу о существенном нарушений условий договора купли-продажи ИП ФИО1 ФИО9., в связи с чем требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с тем, что до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду ИП ФИО1 ФИО10. не предоставлено, требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 22 Закона № 2300-1 срок исполнения требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств составляет 10 дней со дня предъявления данного требования.
Пунктом 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составляет 224721,40 руб. 32 коп. из расчета за период с 11.06.2024г. по 30.06.2025г. = 385 дней х 1%.
Расчет неустойки судом проверен, он является верным, данная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку ответчиком не было исполнено требование потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, чем нарушены права потребителя, так истец испытывал нравственные переживания. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
При принятии решения о размере компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий, период нарушения прав истца.
Моральный вред истец оценивает в размере 20000 рублей, который суд с учетом требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, считает завышенным и подлежащим снижению в соответствии с понесенными истцом нравственными страданиями до 10000 рублей.
Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 159142,70 рублей 66 коп. ((63564 + 244721,40 + 10000)/2=159142,70).
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Судебные расходы за составление претензии в сумме 5000 рублей возмещению не подлежат, поскольку претензионный порядок не является обязательным по спора о защите прав потребителей.
Заявленный размер судебных расходов за оказанные представителем услуги: за составление искового заявления в размере 10000 рублей, за участие представителя в судебных заседаниях в размере 36000 рублей, суд, с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, его сложности, объема оказанных представителем услуг, характера и содержания процессуальных документов, считает завышенным и подлежащим снижению до разумных пределов – до 40000 рублей.
Понесенные истцом почтовые расходы: по направлению искового заявления (т. 1 л.д. 14, 15) в размере 732,72 рублей, по направлению уточненного искового заявления (т. 1 л.д. 186-188) в размере 660 рублей, по направлению уточненного искового заявления (т. 2 л.д. 67-69) в размере 615 рублей подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО1 ФИО11. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6482,85 рублей.
Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН №) о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть дистанционный договор купли-продажи от 30.04.2024г., заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные за товар денежные средства в размере 63564 рубля, неустойку за нарушение срока возврата стоимости товара за период с 11.06.2024г. по 30.06.2025г. в размере 244721 рубль 40 копеек, судебные расходы в размере 42007 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 159142 рубля 70 копеек, а всего взыскать 519435 рублей 82 копейки.
Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 6482 рубля 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.
Мотивированное решение составлено 06.08.2025г.
Председательствующий: Толстенко Н.С.