Решение по делу № 2-5486/2022 от 07.12.2022 | Раменский городской суд (Московская область)

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

ФИО9 суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО11 ФИО4» к ФИО2 об истребовании из незаконного владения земельного участка,-

по встречному иску ФИО2 к ФИО12. ФИО4» об установлении сервитута,-

Установил:

Истец ФИО13» обратилось в суд с иском к ФИО2 об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м. точками <номер> и часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м. <номер>

возложении на ФИО2 обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью <номер> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование участка: для подстанции <номер>, путем демонтажа и вывоза возведенных на земельном участке строений в течение месяца после вступления решения в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок разрешить истцу самостоятельно демонтировать и вывезти, находящиеся на земельном участке строения за счет ответчика;

взыскании государственной пошлины в размере <номер> руб..

В обоснование заявленных исковых требований ФИО14 указано, что ФИО15» является собственником земельного участка площадью <номер> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером <номер>. <дата> истец обнаружил, что ФИО2, совершил самозахват земельного участка истца площадью <номер> кв.м и <номер> кв.м., незаконно им владеет и пользуется, самовольно возвел строения. Факт владения ответчиком частью земельного участка подтверждается заключением кадастрового инженера от <дата>, с приложением схемы расположения фактических границ земельного участка. Тем самым ФИО2 нарушил право истца владения и пользования земельным участком. От добровольного возврата земельного участка из незаконного владения ответчик отказался, при этом законные основания владения и пользования ответчиком земельным участком отсутствуют, поскольку у ответчика нет документов, подтверждающих его право владения или пользования земельным участком. В связи с этим, площадь земельного участка ФИО17» в фактических границах не совпадает с кадастровыми границами земельного участка, в результате чего размер земельного участка уменьшился. Об этом свидетельствует заключение кадастрового инженера <дата> В результате контрольного замера фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, было установлено, что фактическая площадь участка составляет <номер> кв.м, что меньше площади по документам на <номер> кв.м.. По результатам выполненной съемки видно, что с южной и восточной стороны несоответствие границ связано с существующими на местности объектами капитального строительства, расположенными на территории ФИО18 ФИО19», но построенным таким образом, что были нарушены права собственника земельного участка - ФИО20». Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости выданной <дата> собственником нежилого помещения расположенного по адресу, <адрес>, ФИО21», гараж №<номер> является ФИО2.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением, уточнив исковые требования по результатам судебной экспертизы, к ФИО22» об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером <номер>.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что является собственником нежилого помещения, площадью <номер> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО23» гараж <номер>, кадастровый <номер>, а также нежилые помещения, расположенные на земельном участке, площадью <номер> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО24», <адрес> кадастровый <номер>. Ответчику принадлежит земельный участок, площадью <номер> с кадастровым номером: <номер> Нежилое помещение ФИО2, с кадастровым номером <номер> частично на площади <номер> кв.м. расположено на земельном участке Ответчика с кадастровым номером <номер>, также часть нежилых помещений Истца, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер>, также частично на площади <номер> кв.м. расположены на земельном участке ответчика с кадастровым номером <номер>, что подтверждается выводами экспертного заключения по гражданскому делу <номер>. Такая ситуация возникла по причине того, что земельный участок ответчика не был огорожен по смежным границам с земельными участками истца. Выявив такое несоответствие, между истцом и ответчиком заключались договора аренды, согласно которых истец ежемесячно оплачивал арендные платежи за пользование спорными частями земельного участка, что подтверждается договорами аренды и платежными документами. В конце <дата> г. истец обратился к ответчику с предложением заключить очередной договор аренды используемых истцом участков земли. Однако ответчик не отреагировал на предложение. С <дата> г. по настоящее время истцом были предприняты действия, направленные на примирение - выкуп использованных земельных участков, но договоренности между сторонами достигнуто не было. Полагает, что в данном случае необходимо установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером <номер>.

Представитель ФИО25» по доверенности в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила иск удовлетворить. Встречные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2 осуществил самовольное строительство, увеличив площадь гаражей путем реконструкции, на земельном участке принадлежащем на праве собственности ФИО26», кроме того, нежилое строение подъезд с мест общего пользования и проход (проезд) через соседний земельный участок ФИО2 не требуется. Спорный земельный участок включен в Государственную программу «Развитие оборонно-промышленного комплекса». Ввиду расположения на нем объектов авиационной инфраструктуры, имеет важное значение для осуществления уставной деятельности истца, которая непосредственно связана с обеспечение обороны и безопасности государства. Изменения характеристик объекта недвижимости Истца (в том числе уменьшение площади земельного участка) безусловно создаст негативные последствия в осуществлении и освоении Государственной программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса». Самозахват ответчиком части спорного земельного участка и размещение на нем своих незаконных построек не только нарушает право Истца владения и пользования земельным участком, но и препятствует его деятельности, направленной на обеспечение авиационной деятельности. ФИО27» используется не только Истцом, но и иными организациями Группы ФИО28 Сухой, Ил и др.) для проведения испытаний авиационной техники, в том числе с соблюдением требований законодательства о государственной тайне. В связи с существенным значением земельного участка, он признан профильным активом Истца и включен в Сводный реестр критически значимых активов (КЗА) предприятий Группы ФИО29, утверждённый Советом директоров ФИО30

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности ФИО5 в удовлетворении исковых требований ФИО31» просила отказать, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить, установить сервитут по варианту <номер> судебной экспертизы, поскольку участок ФИО32 фактически заброшен, ранее ФИО2 несколько лет арендовал земельный участок, требование о сносе строений не соизмеримо последствиям и затратам, которые понесет ФИО2.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам без возмещения затрат, которые лица, виновные в нарушении земельного законодательства, произвели за время незаконного пользования этими участками. При этом приведение земельных участков в пригодное для использования состояние и снос сооружений осуществляются гражданами, виновными в указанных нарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> (см. л.д<номер> и свидетельству о государственной регистрации права от <дата> (см. л.д<номер>) истцу ФИО33 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для подстанции <номер>».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> (см. л.д.<номер>, от <дата> (см. л.д.<номер>) ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью <номер>.м. с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО34», гараж <номер>

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> ответчику ФИО2 также принадлежат на праве собственности:

- нежилое помещение – гараж с погребом площадью <номер> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО35», гараж <номер>;

- нежилое помещение – гараж с погребом площадью <номер> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО36», гараж <номер>;

- нежилое помещение – гараж с погребом площадью <номер> кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенное по адресу: <адрес>, ФИО38», гараж <номер>;

- нежилое помещение – гараж площадью <номер>.м. с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО39», гараж <номер>;

- нежилое помещение площадью <номер> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>ФИО40», гараж <номер>;

- нежилое помещение – гараж площадью <номер> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО41», гараж <номер>.

Из заключения кадастрового инженера от <дата> следует, что на земельном участке истца частично расположены строения ответчика ФИО2, занимая площадь земельного участка в размере <номер> кв.м и <номер> кв.м..

Определением суда от <дата> по ходатайству представителя ответчика по делу назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО6 и ФИО7.

В связи с принятием встречного искового заявления ФИО2 об установлении сервитута на земельном участке по делу определением суда от <дата> назначена дополнительная судебная экспертиза проведение которой поручено тем же экспертам.

Экспертные заключения в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии вошли компетентные эксперты, обладающие специальными познаниями, имеющие большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверяв выводам указанного судебного экспертного заключения, у суда не установлено.

Как указывают эксперты сведения о принадлежности земельных участков в зоне расположения принадлежащих ответчику нежилых помещений (гаражей <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> и <номер> в ФИО42»); границы участков под спорными зданиями ответчика не установлены (в ЕГРН не содержится сведений о местоположении границ участков).

Постановлением Главы ФИО43 <адрес> <номер> от <дата> (см. л.д.<номер>) земельные участки для индивидуальных гаражей ФИО44» общей площадью <номер> были переданы в пожизненно наследуемое владение членам ГСК, земли общего пользования общей площадью <номер> га отведены в бессрочное пользование. На основании указанного постановления <дата> было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей, согласно которому гаражному кооперативу «ФИО45 для земель общего пользование в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью <номер> га по адресу: <адрес>.

Исследуемые спорные здания ответчика расположены на территории ФИО46», границы участка общего пользования ГСК не установлены (в ЕГРН не содержится сведений о местоположении границ данного участка).

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <номер> кв.м. с кадастровым номером <номер>:87, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок <номер>, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для садоводства».

Проведенный анализ показал, что принадлежащий истцу ФИО47» земельный участок с кадастровым номером <номер> и принадлежащий ответчику ФИО2 земельный участок с кадастровым номером <номер> имеют смежную границу.

Согласно Свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата> (в составе Межевого плана – представлен в суд <дата> представителем истца) на основании решения <адрес> от <дата> <номер> «ФИО48» предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью <номер> (<номер> кв.м.) для подстанции <номер>.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от <дата> ФИО50» является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м. по адресу: <адрес>, на основании распоряжений ФИО51 в <адрес> <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> и передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса ФИО53

Согласно данным Межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО54» <дата> (представлен в суд <дата> представителем истца), при уточнении границ земельного участка ФИО55 ФИО56» площадь участка составила <номер> кв.м.

Проведенный анализ показал, что размеры границ и координаты характерных точек (местоположение) границ принадлежащего ФИО57» земельного участка с кадастровым номером <номер> по данным ЕГРН соответствуют указанным характеристикам земельного участка по данным Межевого плана.

Экспертами установлено, что спорные здания ответчика ФИО2 частично расположены в границах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <номер> по данным ЕГРН участки пересечения составляют площадь <номер> кв.м. и <номер> кв.м.. Исследуемые спорные здания ответчика являются объектами недвижимости и объектами капитального строительства.

В Едином государственном реестре недвижимости не содержится сведений о местоположении принадлежащих ответчику нежилых помещений.

Экспертом предложено два варианта устранения выявленных нарушений. Согласно первого варианта: внести изменения в содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении (координатах характерных точек) границ принадлежащего ФИО59» земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, (площадь земельного участка истца в этом случае уменьшится с <номер> кв.м до <номер>.м. <номер> кв.м. – <номер> кв.м. + <номер> кв.м.) = <номер> кв.м.)).

По второму варианту, предложенному экспертами, необходимо демонтировать части спорных строений ответчика, расположенные в границах принадлежащего ФИО60» земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> а именно: часть <номер>-х этажного здания со стенами из сэндвич-панелей.

Также экспертами указано, что в сложившейся ситуации также возможно установить сервитут (право ограниченного пользования) на принадлежащий ФИО61 земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, а именно: на части земельного участка истца, занятыми спорными зданиями ответчика.

Дополнительным экспертным заключением предложены три варианта установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером <номер>

Кроме того, согласно исследования экспертов на рис. 5 Приложения представлен фрагмент исследуемой территории в зоне пересечения спорного здания и границ принадлежащего ФИО63» земельного участка с кадастровым номером <номер> по данным ЕГРН, где нанесено расположение принадлежащего ФИО2 гаража <номер> данным Технического плана и Проекту гаража, а также нанесены габариты гаража <номер> и гаража <номер> с учетом данных Технического паспорта нежилого помещения и Кадастрового паспорта нежилого помещения.

Принадлежащий ФИО2 гараж <номер> частично расположен в границах принадлежащего ФИО64» земельного участка с кадастровым номером <номер> а габариты гаражей <номер> и <номер> не пересекают границ земельного участка с кадастровым номером <номер>

В ходе проведения судебной экспертизы было установлено, что спорное здание ФИО2, расположенное в отображенной на рис. <номер> рассматриваемой зоне (на планах участка л.д. <номер> л.д.<номер> л.д.<номер> условно обозначено экспертом «спорное здание <номер>») представляет собой здание, разделенное на две изолированные части: одна часть – гараж <номер> машино-места, другая – гараж <номер> машино-места. При этом, планировка помещений и внешние габариты части спорного здания на <номер>-места соответствуют характеристиками гаража <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Проведенный экспертами анализ сервиса ФИО65 (проект компании ФИО66 в рамках которого в сети интернет размещены спутниковые (или в некоторых точках аэрофото-) изображения всей земной поверхности) показал, что:

по состоянию на <дата> спорные здания не возведены, гаражи <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> и <номер> (нумерация гаражей указана по данным плана территории ФИО67» не демонтированы ( л.д.<номер>

гараж <номер> (принадлежит ФИО2) был возведен к <дата>, гаражи <номер>, <номер>, <номер>, <номер> и <номер> не демонтированы;

к <дата> начат демонтаж гаражей <номер>, <номер>, <номер>, <номер> и <номер>;

к <дата> возведены оба спорных здания: гараж <номер> (принадлежит ФИО2); к гаражу <номер> месте гаражей <номер> и <номер> с увеличением габаритов в плане возведена пристройка (гараж на <номер>-места); на месте гаражей <номер>, <номер> и <номер> с увеличением габаритов в плане возведено спорное здание (на <номер> машино-места, на вывеске указано: ФИО68).

Что подтверждается представленными в экспертное заключение скриншотами программы ФИО69 с изображением исследуемой территории в районе расположения земельного участка ФИО70» по состоянию на <дата>, <дата>, <дата> и <дата>.

Таким образом, проведенный выше анализ показал, что: гаражи <номер> и <номер> были демонтированы, на их месте с увеличением габаритов в плане к принадлежащему ФИО2 гаражу <номер> была пристроена двухэтажная пристройка (гараж на <номер> машино-места), гаражи <номер>, <номер> и <номер> были демонтированы, на их месте с увеличением габаритов в плане было возведено двухэтажное здание (ФИО71

То есть ФИО72. произвел самовольную реконструкцию строений, в связи с чем, площадь гаражей была увеличена.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено частичное размещение ФИО2 капитальных строений на территории самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО74. ФИО4», суд, принимая во внимание положения статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о нечинении препятствий в пользовании и освобождении земельного участка путем частичного демонтажа незаконно размещенных объектов в координатах, представленных в экспертном заключении.

Кроме того, исходя из положений статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО75» об истребовании из незаконного владения ФИО2 частей земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м. и <номер>.м..

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истцом по первоначальному иску ФИО76» заявлено о возложении на ответчика ФИО2 обязанности произвести демонтаж строений в течение <дата> недель после вступления решения суда в законную силу.

Суд, находит разумным и достаточным установить срок демонтажа капитальных строений в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО77» об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером <номер>, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно положениям статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В пункте 3 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, сервитут для обеспечения прохода и проезда к самовольным постройкам установлен быть не может.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что: гаражи <номер> и <номер> были демонтированы, на их месте с увеличением габаритов в плане к принадлежащему ФИО2 гаражу <номер> была пристроена двухэтажная пристройка (гараж на 2 машино-места), гаражи <номер>, <номер> и <номер> были демонтированы, на их месте с увеличением габаритов в плане было возведено двухэтажное здание (ФИО78), право собственности на которые в установленном законом порядке ФИО2 не оформлено.

Следует отметить, что по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении, принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем, установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка, однако таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, установлено, что установление сервитута не связано с необходимостью прохода к капитальным строениям (гараж) ФИО2 через участок ФИО79», а с тем, что в результате реконструкции гаражей и увеличения их площади, образовался фактически новый объект капитального строительства с иными техническими характеристиками, в результате чего части капитальных строений ФИО2 размещены на земельном участке ФИО80

С учетом положений статей 222, 274 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что истец по встречному иску как лицо, самовольно построившее новый объект, не приобрел право собственности на данную постройку и не вправе требовать от собственника земельного участка права ограниченного пользования названным участком (сервитута).

Отнесение объектов капитального строительства к самовольным строениям дает основание для удовлетворения исковых требований о демонтаже, сносе данных строений.

Доводы представителя истца по встречному иску ФИО2 о том, что ранее между сторонами заключались договоры аренды земельного участка, в связи с чем, в настоящее время имеются основания для установления сервитута, отклоняются судом, поскольку из п.3.1.3 договоров аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, следует, что арендатор не вправе возводить на территории арендуемого объекта недвижимого имущества любые капитальные и некапитальные строения без предварительного согласования с арендодателем. Согласия ФИО81» на произведение реконструкции гаражей, принадлежащих ФИО2, путем увеличения их площади и расположения на земельном участке с кадастровым номером <номер> в материалы дела не представлено, действие договора аренды земельного участка прекращено <дата>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО82» (ИНН: <номер> ФИО2 (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>) - удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <номер>.м.:

от точки <номер> до точки <номер> – <номер> м.,

от точки <номер> до точки <номер> – <номер> м.

координаты поворотных точек указанных границ участка (в системе координат МСК-<номер>

в точке <номер>: Y = <номер>, X = <номер>

в точке <номер> Y = <номер>, X = <номер>

в точке <номер>: Y = <номер>, X = <номер>

и часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м.:

от точки <номер> до точки <номер> – <номер> м.,

от точки <номер> до точки <номер> – <номер> м.

координаты поворотных точек указанных границ участка (в системе координат МСК-<номер>

в точке <номер>: Y = <номер>, X = <номер>

в точке <номер> Y <номер>, X = <номер>

в точке № <номер> Y = <номер> X = <номер>

в точке <номер>: Y = <номер>, X = <номер>

в точке <номер>: Y = <номер> X = <номер>

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью <номер> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование участка: для подстанции <номер>, путем демонтажа и вывоза возведенных на земельном участке строений в течение месяца после вступления решения в законную силу, в координатах представленных в заключении эксперта:

а) часть <номер>-х этажного здания со стенами из сэндвич-панелей на рис. <номер> Приложения обозначенного между точками <номер> размером:

от точки <номер> до точки <номер> – <номер> м.,

от точки <номер> до точки <номер> – <номер> м.

б) часть <номер>-х этажного здания со стенами из сэндвич-панелей на рис. <номер> Приложения обозначенного между точками №<номер> размером:

от точки <номер> до точки <номер> – <номер> м.,

от точки <номер> до точки <номер> – <номер> м.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок разрешить истцу самостоятельно демонтировать и вывезти, находящиеся на земельном участке строения за счет ответчика.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО83 расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб..

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО84» об установлении сервитута – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в ФИО85 суд через ФИО86 суд.

Судья: ФИО87

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>