Дело № 2-819/2025 копия
УИД 59MS0079-01-2025-000889-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2025 года город Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шлегель А.Н.
при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,
с участием ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1 и его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:
- по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
- по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о признании договора кредитной карты незаключенным и недействительным,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Требования мотивированы тем, что 16.04.2023 между сторонами заключен договор кредитной карты № путем акцепта Банком оферты содержащейся в заявлении-анкете заемщика, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 100 000 руб. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование заемными средствами, а также в установленный срок вернуть сумму кредита в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами банка. В связи с образованием задолженности Банком в одностороннем порядке кредитный договор расторгнут 15.12.2023 с выставлением заключительного счета, который не исполнен.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность за период с 12.06.2023 по 15.12.2023 в размере 121 463 рублей, из них: основанная задолженность – 99 150,18 руб., проценты 19 888,83 руб., штраф – 2 063,99 руб., а также государственную пошлину в размере 4 644 рублей.
ФИО1 обратился в суд со встречным иском к АО «ТБанк» о признании договора кредитной карты недействительным и незаключенным.
Требования мотивированы тем, что 16.04.2023 в период времени с 01:40 час до 02:00 час у него похищен телефон с сим-картой оператора Мегафон, оформленной на имя ФИО1 номер телефона №, с установленным мобильным приложением «Тинькофф Банка». В данном банке имелась дебетовая карта, банковские операции можно было осуществлять через приложение «Тинькофф Банка». После хищения телефона он не мог заблокировать свои банковские карты и сообщить в банки о хищении телефона, через терминал он снял все денежные средства с карт. 17.04.2023 восстановил сим-карту, но пользовался не своим телефоном, приложения «Тинькофф Банка» у него не было. Через два дня ФИО1 позвонил мужчина, представился курьером «Тинькофф Банка», при этом уточнил адрес истца, назвав <адрес>, где он не проживает. Отказался от услуги и вновь установил приложение «Тинькофф Банк» и обнаружил, что на его имя 16.04.2023 в ночное время оформлена кредитная карта с лимитом задолженности 100 000 руб., остаток денежных средств на кредитной карте 100 000 руб., также обнаружил, что в период с 2 до 5 час. 30 ми. 16.04.2023 осуществлены переводы с кредитной карты разными суммами, разным людям. По факту кражи и по факту оформления онлайн кредита, используя персональные данные через приложение «Тинькофф Банк» 20.04.2023 ФИО1 обратился в Отдел МВД России по Чайковскому городскому округу, возбуждены уголовные дела. По факту кражи мобильного телефона ФИО1 признан потерпевшим, по факту оформления кредита с использованием персональных данных допрошен в качестве свидетеля. 01.02.2024 с его дебетовой карты «ТБанка» списали 100 рублей в счет погашения задолженности по кредитному продукту, затем 28.06.2024 - 2500 руб., 04.07.2024 - 100 руб., 21.07.2024 - 2350 руб., 04.03.2025 - 100 руб., всего 5450 руб. По материалам уголовного дела договор кредита АО «Тинькофф Банк» оформлен посредством удаленного доступа к данным услугам от имени ФИО1 в период с 02 час. 16.04.2023 при этом предоставленные денежные средства были тут же переведены на счета третьих лиц. Перевод денежных средств неизвестным лицам происходил одномоментно с оформлением кредита.
Просит признать недействительным и незаключенным договор кредитной карты № от 16.04.2023 на сумму 100 000 рублей между ФИО1 и АО «ТБанк», применить последствия недействительности сделки, признав денежные средства в размере 100 000 рублей по договору кредитной карты № от 16.04.2023 не полученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов не возникшими, взыскать в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 5450 рублей, списанные АО «ТБанк» в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № от 16.04.2023, а также государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Протокольным определением от 15.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование».
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску АО «ТБанк» просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании на встречных требованиях настаивал, просил отказать в удовлетворении первоначального иска.
Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 в судебном заседании позицию доверителя поддержала.
Третье лицо ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) и его представителя, исследовав материалы дела и материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.04.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № о выпуске и обслуживании кредитной карты на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты (оборот л.д. №).
Заемщик выразил желание присоединиться к договору коллективного страхования № № от 04.09.2013, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО "ТОС", став застрахованным лицом по программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (л.д. №).
Ответчик принял на себя обязательство в порядке, установленном действующими в Банке Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, вернуть Банку заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также иные комиссии и платы.
В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту №******№ с Тарифным планом ТП 9.24 с установленным лимитом задолженности до 700 000 руб., выдав ее заемщику (оборот л.д.№).
Согласно данному Тарифному плану ТП 9.24 плата за обслуживание карты составила 590 руб. Комиссия за снятие наличных денежных средств установлена 59,9% годовых, на покупки 39,9% годовых, на покупки и платы беспроцентный период до 55 дней 0% годовых. Комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных 2,9 % плюс 290 руб.. Минимальный платеж установлен не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Неустойка при неоплате минимального платежа 20 % годовых. Плата за превышение лимита задолженности 390 руб. Плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях - 59 руб. в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц (оборот л.д. № ).
Моментом заключения договора согласно Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
На основании п. 2.1 Общих условий, п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банком в одностороннем порядке 15.12.2023 произведено расторжение договора кредитной карты №, сформирован Заключительный счет с суммой задолженности (л.д. №), которую предложено оплатить в соответствии с п. 4.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (п. 8.1 Общих условий) в течение 30 дней с момента получения требования. Требование в установленные сроки не исполнено.
22.01.2024 мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору, однако в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ отменен судебным определением от 20.12.2024 (л.д. №). После отмены судебного приказа платежи по кредиту заемщиком не производились, задолженность не погашалась.
Задолженность по кредитной карте за период с 12.06.2023 по 15.12.2023 составила 121 463 руб., в том числе сумма основного долга – 99 510,18 руб., процентов – 19 888,83 руб., иные платы и штрафы – 2 063,99 руб. (л.д. №).
20.04.2023 ФИО1 обратился в ОМВД по Чайковскому городскому округу с заявлением о преступлении (л.д.№).
19.05.2023 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (л.д. №).
19.05.2025 ФИО1 по уголовному делу № признан потерпевшим (л.д. №).
22.05.2023 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ (л.д. №).
22.05.2025 ФИО1 по уголовному делу № признан потерпевшим (л.д. №).
Согласно скрин-переписке 20.04.2023 ФИО1 обратился с сообщением в службу Поддержки Тинькофф Банк, просил отменить заявку, заблокировать карту, в связи с тем, что 16.04.2023 он потерял телефон (л.д. №).
Согласно справке о движении денежных средств по счету, открытому в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 по договору № от 16.04.2023, в период с 16.04.2023 по 17.04.2023 осуществлены переводы денежных средств на счета неустановленных лиц в общей сумме 98 920,18 рублей (л.д. №).
В счет погашения задолженности по кредитному договору № в период с 01.02.2024 по 04.03.2025 со счета ФИО1 списаны денежные средства в общей сумме 5 450 рублей (л.д. №).
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ (пункт 2).
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В рассматриваемом деле договор кредитной карты оформлен на имя ФИО1 посредством акцепта Банком оферты содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Между тем, по доводам ФИО1, подтвержденных материалами настоящего дела и возбужденного уголовного дела по ст. 159 УК РФ, по которому он признан потерпевшим, кредитный договор оформлен иным лицом посредством мошеннических действий, согласия на заключение договора в электронной форме он Банку не давал, с условиями договора ознакомлен не был, индивидуальные условия договора с ним не согласовывались, кредитные денежные средства перечислены Банком без его распоряжения иным лицам. При этом доказательств, свидетельствующих о подаче в Банк заявлений и распоряжений ФИО1 о заключении договора и последующем перечислении заемных средств третьим лицам, Банком не представлено.
Таким образом, все действия по заключению договора совершены электронным способом, при этом волеизъявление ФИО1 на заключение договора отсутствовало. Зачисление денежных средств на счет при заключении договора и их перечисление иным лицам произведены Банком в короткий промежуток времени.
Оценивая обстоятельства оформления кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что действия Банка при заключении договора как профессионального участника кредитных правоотношений не в полной мере отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности. Механизм заключения кредитного договора исключал возможность согласования заемщиком условий кредитного договора, оценки их приемлемости для заемщика. Формальное зачисление на счет заемщика суммы кредита с последующим перечислением всех кредитных денежных средств со счета заемщика третьим лицам само по себе не означает надлежащее исполнение Банком обязательств по предоставлению кредита, поскольку не предоставляет заемщику реальной возможности распорядиться полученными в кредит денежными средствами.
Заключение договоров, поэтапное перечисление сумм кредитов не являются для данного клиента Банка типичными операциями, не имеют для указанного лица очевидного экономического смысла, что наряду с распространенностью и типовым характером такого способа мошенничества, должно было явиться для Банка поводом дополнительной проверки добросовестности сделок.
Обстоятельства дела не подтверждают, что Банк в рассматриваемой ситуации действовал добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, оценил характер операций и предпринял меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.
В связи с тем, что действительного волеизъявления ФИО1 на заключение кредитного договора в электронной форме не имелось, кредитные денежные средства в его распоряжение не поступали и переведены Банком третьим лицам, суд приходит выводу об удовлетворении иска о признании договора незаключенным.
В связи с тем, что незаключенный договор не влечет для сторон правовых последствий, следовательно, списанные по нему денежные средства в счет исполнения обязательств 5 450 руб. подлежат безусловному взысканию с АО «ТБанк» в пользу ФИО1
С учетом признания кредитного договора незаключенным, не порождающим права и обязанности сторон, оснований для признания его недействительным не имеется.
При установленных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 16.04.2023 в размере 121 463 руб. и взыскании судебных расходов в связи по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 16.04.2023 за период с 12.06.2023 по 15.12.2023 в размере 121 463 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4644 рублей – отказать.
Встречный иск ФИО1 удовлетворить.
Признать незаключенным договор кредитной карты № от 16.04.2023 между Акционерным обществом «ТБанк» и ФИО1.
Взыскать с Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в сумме 5 450 рублей, списанные Акционерным обществом «ТБанк» в счет погашения задолженности по договору кредитной карты, расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей, отказав в остальной части.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья /подпись/ А.Н. Шлегель
Мотивированное решение составлено 27 августа 2025 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
(А.Н. Шлегель)
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края
_____________________
(Н.О. Морозова)
«_____» _____________ 20__ г
Решение (определение) ___________________ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-819/2025
УИД 59RS0040-01-2025-000889-92
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края