77RS0012-02-2024-004650-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1074/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просил взыскать суму ущерба в размере 81 828,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 655,00 руб.

В обоснование требований указано, что 11.05.2023 произошёл залив квартиры № по адресу: г. Москва, в результате чего пострадала внутренняя отделка. Ущерб составил 81 828,23 руб. Имущество было застраховано в СПАО «Ингосстрах», страховщик выплатил возмещение в указанном размере. Согласно заявке в журнале ОДС, залив произошёл из принадлежащего ответчикам помещения (кв.) в связи с неисправностью гибкой подводки ХВС под раковиной в ванной комнате. В связи с этим к истцу в порядке суброгации перешло право требования возмещения ущерба с ответчиков как с лиц, ответственных за причинение вреда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений в адрес суда не представила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст.930 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.п. 1-3 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

На основании п.п. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. В случае если представление дополнительных доказательств для лиц, участвующих в деле затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 мая 2023 года в 20 часов 49 минут в аварийно-диспетчерскую службу поступила заявка № 245217/23 от жильца квартиры № о слабой течи по потолку и стенам с верхнего этажа, а также о мокром поле в кухне и ванной комнате.

Указанная заявка зарегистрирована оператором КЦ 11 мая 2023 года в 20 часов 49 минут, что подтверждается выпиской из Журнала учета заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме за период с 24 марта 2023 года по 24 марта 2024 года.

В ходе осмотра, проведенного диспетчером ОДС 11 мая 2023 года в 22 часа 26 минут, установлено наличие следов залития в комнате и коридоре на потолке квартиры №.

При проверке состояния вышерасположенной квартиры № выявлена необходимость замены гибкой подводки холодного водоснабжения под раковиной в ванной комнате, а также перекрыт вентиль холодного водоснабжения на квартиру, что отражено в комментарии к заявке № 245217/23.

10 мая 2023 года в 07 часов 13 минут в аварийно-диспетчерскую службу поступила заявка № 02213190/23 от жильца квартиры № 119 о сильной струйной течи со стояка холодного водоснабжения в техническом шкафу, при этом заявитель указал, что воду перекрыл, но течь продолжается.

Заявка № 02213190/23 закрыта 11 мая 2023 года в 01 час 22 минуты с указанием причины: стоимость услуг не устроила заявителя.

10 мая 2023 года в 08 часов 47 минут поступила заявка № 02214305/23 от жильца квартиры № о том, что кран холодного водоснабжения не перекрывает воду.

По заявке № 02214305/23 11 мая 2023 года в 01 час 22 минуты диспетчером ОДС зафиксировано, что стоимость услуг не устроила заявителя.

12 мая 2023 года в 00 часов 51 минуту поступила заявка № 02246586/23 от жильца квартиры № о необходимости замены крана на стояке холодного водоснабжения.

Заявка № 02246586/23 закрыта 12 мая 2023 года в 15 часов 33 минуты с указанием на оказание консультации с выходом специалиста на место.

Указанные заявки подтверждаются выписками из Журнала учета заявок за период с 01 мая 2023 года по 31 мая 2023 года.

Истцом выплачено страховое возмещение в размере 81 828,23 руб., в связи с чем к нему перешло право требования возмещения ущерба с лица, ответственного за причинение вреда.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО1 указала, что сведения из документов не соответствуют действительности, с 1967 года в квартире менялись только кран-буксы, трубы не менялись, залива не было, акт о залитии не составлялся, при приходе сантехников воды не было, а сантехники требовали денег за замену кран-букс, квитанция не сохранилась, муж запретил ее оплату, после чего произошел конфликт с инженером ЖКХ.

Ответчик пояснила, что на момент события квартира принадлежала иным лицам (ФИО3 и ФИО4), иск подан после приватизации квартиры.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт причинения ущерба имуществу, расположенному в квартире №, в результате залива из квартиры № подтверждается выписками из Журнала учета заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, представленными Государственным бюджетным учреждением «Жилищник района Текстильщики».

Доказательств, опровергающих данный факт, а также доказательств отсутствия вины ответчиков в причинении ущерба, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, ответчиками суду не представлено.

При рассмотрении дела судом разъяснялось сторонам право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта, а также для установления причин залива и локализации источника повреждения.

Ответчики ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявили.

В силу части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе стороны от участия в экспертизе, если по обстоятельствам дела без этого невозможно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку ответчиками не представлено иных относимых и допустимых доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, а также доказательств, свидетельствующих об иной причине залива, суд рассматривает установленными обстоятельства, подтвержденные письменными материалами дела.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку истец СПАО «Ингосстрах» выплатил страховое возмещение в размере 81 828,23 руб., что подтверждается материалами дела, к нему перешло право требования указанной суммы с ответчиков как с лиц, ответственных за причинение ущерба.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах сумма ущерба в размере 81 828,23 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 655 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт:), ФИО2 (паспорт:) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) суму ущерба в размере 81 828,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 655,00 руб., а всего – 84 483,23 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2026 года.

Судья: