Приговор по делу № 1-43/2023 от 04.09.2023

Дело № 1-43/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 4 сентября 2023 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Материкина Н.В.,

при секретарях судебного заседания Горловой Е.А., Баёвой А.С., помощнике судьи Кирпичевой Н.А.,

с участием: государственных обвинителей Асадуллиной С.Р., Долгорука Д.Ю.,

защитника - адвоката Погребняка А.И.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кормиловским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, а также совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 10 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин «Море Пива», расположенный по адресу: <адрес>, где обратился к Потерпевший №1 с требованием передать ему на безвозмездной основе одну бутылку пива объемом 1,4 литра марки «Жигулевское», на что получил отказ. Далее ФИО1 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на продолжаемое открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия открыты, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая, что Потерпевший №1 наблюдает за его действиями и не дала согласие на безвозмездное получение товара, однако игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из с целью хищения, открыто похитил с находящегося в помещении магазина поддона одну бутылку пива марки «Жигулевское» объемом 1,4 литра, стоимостью 65 рублей, принадлежащую ИП ФИО11 ИНН №. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Далее ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, действуя единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения проследовал в магазин «Море Пива», расположенный по адресу: <адрес>, где обратился к Потерпевший №1 с требованием передать ему на безвозмездной основе одну бутылку пива объемом 1,4 литра марки «Жигулевское», на что получил отказ. Далее ФИО1 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на продолжаемое открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия открыты, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая, что Потерпевший №1 наблюдает за его действиями и не дала согласие на безвозмездное получение товара, однако игнорируя данное обстоятельство, умышленно, с целью хищения, открыто похитил с находящегося в помещении магазина поддона одну бутылку пива марки «Жигулевское» объемом 1,4 литра, стоимостью 65 рублей, принадлежащую ИП ФИО11 ИНН №. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

После чего ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 42 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения проследовал в магазин «Море Пива», расположенный по адресу: <адрес>, где обратился к Потерпевший №1 с требованием передать ему на безвозмездной основе одну бутылку пива объемом 1,4 литра марки «Жигулевское», на что получил отказ. Далее ФИО1 попытался похитить с находящегося в помещении магазина поддона одну бутылку пива марки «Жигулевское» объемом 1,4 литра стоимостью 65 рублей, принадлежащую ИП ФИО11 ИНН №, на что Потерпевший №1 ему было оказано активное сопротивление, после чего ФИО1, действуя в продолжение сформировавшегося умысла, осознавая, что его действия открыты, носят безвозмездный и противоправный характер, умышленно, с целью хищения и облегчения совершения запланированного им преступления и подавления сопротивления со стороны Потерпевший №1, продолжая действовать с тем же преступным умыслом, схватил последнюю двумя руками в области запястий и оттолкнул руки в сторону, тем самым причинил Потерпевший №1 физическую боль и моральные страдания, то есть применил в отношении последней насилие не опасное для здоровья. Далее, ФИО1, подавив сопротивление Потерпевший №1 открыто похитил с вышеуказанного поддона одну бутылку пива марки «Жигулевское» объемом 1,4 литра стоимостью 65 рублей, принадлежащую ИП ФИО11 ИНН №. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, действуя единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения проследовал в магазин «Море Пива», расположенный по адресу: <адрес>, где находилась ФИО9 Далее ФИО1 реализуя единый преступный умысел, направленный на продолжаемое открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия открыты, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая, что Потерпевший №1 наблюдает за его действиями, однако игнорируя данное обстоятельство, умышленно, с целью хищения, открыто похитил с находящегося в помещении магазина поддона одну бутылку пива марки «Жигулевское» объемом 1,4 литра, стоимостью 65 рублей, принадлежащую ИП ФИО11 ИНН №. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, действуя единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 47 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения проследовал в магазин «Море Пива», расположенный по адресу: <адрес>, где находилась ФИО9 Далее ФИО1 реализуя единый преступный умысел, направленный на продолжаемое открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия открыты, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая, что Потерпевший №1 наблюдает за его действиями, однако игнорируя данное обстоятельство, умышленно, с целью хищения, открыто похитил с находящегося в помещении магазина поддона одну бутылку пива марки «Жигулевское» объемом 1,4 литра, стоимостью 65 рублей, принадлежащую ИП ФИО11 ИНН №. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1 причинил потерпевшей ФИО10 физическую боль и моральные страдания, а также потерпевшему ИП ФИО11 ИНН № материальный ущерб на общую сумму 325 рублей.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 23 минут ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, проследовал в магазин «Море Пива», расположенный по адресу: <адрес>, где взял в руки с находящегося в помещении магазина холодильника одну бутылку пива марки «Жигулевское» объемом 1,4 литра, стоимостью 65 рублей, принадлежащую ИП ФИО11 ИНН № и обратился к Свидетель №2 с требованием передать ему на безвозмездной основе данную бутылку пива, на что получил отказ. Далее ФИО1, осознавая, что его действия открыты, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая, что ФИО21. наблюдает за его действиями и не дал согласие на безвозмездное получение товара, однако игнорируя данное обстоятельство, умышленно, с целью открытого хищения, взял одну бутылку пива марки «Жигулевское» объемом 1,4 литра, стоимостью 65 рублей, принадлежащую ИП ФИО11 ИНН №. Однако довести свой умысел, направленный на открытое хищение одной бутылки пива марки «Жигулевское» объемом 1,4 литра, стоимостью 65 рублей, принадлежащую ИП ФИО11 ИНН №, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками магазина.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что 19.04.2023г. утром в часов 10-11, захотел похмелиться зашел в магазин «Море пива», попросил в долг пива ему отказали, он взял пиво «Жигулевское» с синей этикеткой объемом 1,4 литра с поддона без спроса и ушел. Примерно через 2 часа снова пришел в этот магазин попросил в долг пива ему отказали, он взял пиво «Жигулевское» с синей этикеткой объемом 1,4 литра с поддона без спроса и ушел. В обеденное время снова пришел в этот магазин попросил в долг пива ему отказали, он взял пиво «Жигулевское» с синей этикеткой объемом 1,4 литра с поддона, ему продавец оказала воспрепятствование взяла его за руки, он взял и убрал её руки, и ушел с пивом. Более в этот день он в магазин не приходил. На следующий день он пришел в магазин, извинился, отдал деньги 325 рублей потерпевшей ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазина «Море пива» на <адрес>, взял пиво «Жигулевское» с синей этикеткой объемом 1,4 литра, не расплатился и пошел, около двери на выходе его остановил ФИО3, заломал ему руку за спину.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 не был последователен в своих показаниях. При допросе в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 13 часов 40 минут он снова пришел в магазин «Море Пива», в этот момент кроме вышеуказанного продавца в помещении магазина также никого не было. Он стал подходить к находящемуся в магазине поддону с пивом. В этот момент продавец магазина стала делать ему замечание и требовала, чтобы он покинул помещение магазина, но он никак не реагировал на её замечание, так как он продолжал хотеть употребить спиртное, а именно пиво. У него с продавцом магазина завязался словесный конфликт. Он подошел к поддону с пивом и взял с него одну бутылку пива объемом 1,5 литра марки «Жигулевское» и в этот момент продавец магазина вышла из-за прилавка и прошла в торговый зал и подошла к нему. Та продолжала ему говорить, чтобы он не трогал пиво и забрала у него бутылку пива объемом 1,5 литра марки «Жигулевское» и поставила её на место, то есть на поддон, и оттолкнула его руками в область груди. От ее толчка он какой-либо физической боли не почувствовал, в медицинское учреждение по данному поводу не обращался, заявление в правоохранительные органы не писал и не собираюсь. После этого между ними снова завязался словесный спор. В этот момент он решил, что он так сильно хочет выпить спиртное и что если он в настоящее время не применю физическую силу к продавцу, то он останетсь без пива. В связи с чем, ним было решено применить в отношении продавца магазина физическую силу, чтобы завладеть пивом. Поясняет, что он понимал, что в случае применения им в отношении продавца физической силы, та станет бояться его еще больше и не будет препятствовать тому, чтобы он похищал пиво из магазина. Он находился на небольшом расстоянии лицом к лицу от продавца. Он схватил продавца магазина своими двумя руками за её руки в области запястий, то есть своей правой рукой он схватил ее за левую руку в области запястья, а своей левой рукой схватил ее за правую руку в области запястья и в этот момент он с силой сжал свои руки, тем самым причинил физическую боль продавцу своими руками в области ее запястий. Поясняет, что это он делал для того, чтобы завладеть пивом, так как он очень сильно хотел выпить пиво и чтобы продавец магазина убедилась в его намерении и желании открыто похищать пиво и больше не пыталась оказывать ему сопротивление и боялась его. Продолжая таким образом держать своими руками в области запястий продавца магазина он оттолкнул её руки в сторону. От его действий продавец магазина продолжила стоять на ногах и не падала. Он понимал, что та видит его действия, так как та находилась от него на небольшом расстоянии. Затем он взял своей правой рукой с находящегося в магазине поддона одну бутылку пива марки «Жигулевское», объемом 1,5 литра и стал покидать помещение магазина. Пришел он в магазин около 17 часов 50 минут. В этот раз кроме вышеуказанного продавца магазина были еще какие-то люди, сколько именно и кто именно, ему не известно, так как он их не разглядывал и не запомнил сколько их было. Он никому ничего не говоря подошел к находящемуся в магазине поддону с пивом, откуда своей правой рукой взял одну бутылку пива марки «Жигулевское» объемом 1,5 литра. Примерно около 19 часов 45 минут он пришел в магазин «Море пива» и зайдя в помещение магазина. На этот раз в магазине кроме вышеуказанного продавца магазина также находилось два человека, кто именно он не всматривался, так как ему это было не интересно, потому что он хотел похитить пиво, чтобы его употребить. Он подошел к прилавку, постоял немного в очереди. После чего он не стал дожидаться своей очереди, так как у него все равно отсутствовали денежные средства и открыто взял с находящегося в помещении магазина поддона одну бутылку пива марки «Жигулевское» объемом 1,5 литра и понимая, что его действия носят открытый характер и являются очевидными для всех лиц, которые находятся в помещении магазина. 20.04.2023г. он в присутствии продавцов, понимая, что те наблюдают за его действиями и осознают, что он делает, покинул данный магазин, не расплатившись за товар. Вслед за ним на улицу выбежала женщина продавец (т. 1л.д. 198-204).

Приведенные выше показания, ФИО1 давал в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, а также положений ст. 51 Конституции РФ. Эти показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в настоящем судебном заседании. В этой связи, суд принимает как достоверные показания ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия и кладет их в основу обвинительного приговора.

Изменение ФИО1 показаний в судебном заседании, суд находит недобросовестным способом защиты с целью ухода от ответственности за содеянное.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она с октября 2021 г. работает продавцом в магазине «Море пива» на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром пришел ФИО1 попросил её записать пиво в долг. Она ему отказала. ФИО1 подошел, взял с деревянного поддона бутылку пива «Жигулевское», объемом 1,4 л. и ушел. Примерно через 2 часа в 12 часу снова пришел ФИО1 просил её записать пиво в долг. Она ему отказала. ФИО1 подошел, взял с деревянного поддона бутылку пива «Жигулевское», объемом 1,4 л. и ушел. Затем во втором либо в третьем часу снова пришел ФИО1 попросил её записать пиво в долг. Она ему отказала. ФИО1 подошел, взял с деревянного поддона бутылку пива «Жигулевское», объемом 1,4 л., она вышла из прилавка, выхватила из его рук эту бутылку, он зажал своей рукой её руки в области запястий, выхватил эту бутылку и ушел. После этого она сообщила в полицию. В 6-ом либо в 7-ом часу вечера ФИО1 снова пришел, взял с деревянного поддона бутылку пива «Жигулевское», объемом 1,4 л. и ушел. Более он не приходил в этот день.

Из частично оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ с момента открытия магазина она находилась одна на рабочем месте. Примерно через 40 минут, точно не помнит, в помещение магазина зашел ранее ей неизвестный мужчина и взял рукой, какой именно она не помнит, одну бутылку пива марки «Жигулевское» объемом 1,5 литров. Далее она продолжила работать. Спустя некоторое время примерно около 12 часов 00 минут, снова в помещение торгового зала магазина зашел вышеуказанный мужчина, взял рукой, какой именно она не помнит, одну бутылку пива марки «Жигулевское» объемом 1,5 литра и стал покидать помещение магазина. После чего около 13 часов 45 минут в магазин снова зашел тот самый мужчина, который ранее похищал пиво, тот уже точно был в состоянии алкогольного опьянения, взял одну бутылку пива марки «Жигулевское» объемом 1,5 литра. На этот раз она посчитала, что ей нужно остановить мужчину и пресечь его действия. Затем в этот же день, около 17 часов 50 минут в магазин снова зашел вышеуказанный мужчина, в этот момент были и другие покупатели, но она их не знает, мужчина молча взял с паллета 1 бутылку пива марки «Жигулевское» объемом 1,5 литра и после чего также молча покинул магазин (т. 1 л.д.88-91).

Оценивая частично оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1 данные ею в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они в полной мере согласуются с иными, представленными в ходе судебного следствия доказательствам. Имеющиеся противоречия в показаниях связаны с тем, что с момента произошедшего события прошло много времени, и ранее потерпевшая лучше помнила данные события. Кроме того потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила данные ею в ходе предварительного следствия показания.

Представитель потерпевшего ФИО15 в судебном заседании пояснил, что он работает руководителем службы безопасности ИП ФИО11 сеть магазинов «Море пива». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила продавец и сообщила о факте хищения товара. Он посмотрел видеокамеры, восстановил события, где было установлено 5 фактов. Первый раз мужчина пришел в магазин «Море пива» на <адрес> попросил в долг пива, продавец ему отказала, он взял пиво «Жигулевское», объемом 1,4 л. и ушел. Затем спустя 1 час или 1,5 часа произошел аналогичный эпизод. Третий эпизод тот же мужчина пришел в магазин, подошел к паллету, который находится напротив прилавка взял бутылку пива, продавец вышла в торговый зал стала ему препятствовать, забрала у него эту бутылку. В ответ он вырвал эту бутылку у неё из рук, оттолкнул её и удалился из магазина с похищенным. Спустя 1 час факт повторился, в магазине находились 2 мужчины, которые никак не отреагировали на данные события, мужчина также подошел к паллету взял пиво и ушел. Около 20 часов он сам приехал в магазин, повторно вызвал полицию и предоставил все материалы.

Факт совершения инкриминируемого преступления и вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что объектом осмотра является помещение магазина «Море Пива», расположенного по адресу: <адрес>. Осмотрено помещение вышеуказанного магазина. В ходе осмотра изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д.8-11).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Погребняк А.И. следует, что осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ с помещения магазина «Море Пива» ИП ФИО11, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1л.д.107-115).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Так представитель потерпевшего ФИО15 в судебном заседании пояснил, что он работает руководителем службы безопасности ИП ФИО11 сеть магазинов «Море пива». ДД.ММ.ГГГГ ему сообщила продавец ФИО20 о том, что в магазине «Море пива» на <адрес>, мужчина пытался похитить пиво «Жигулевское», объемом 1,4 л., они его задержали. Он посмотрел камеры видеонаблюдения, где увидел, что это тот же самый мужчина, который накануне похищал пиво в магазине на <адрес>. Вызвали сотрудников полиции и передали им данного мужчину. Факт хищения мужчине не удалось осуществить, так как мужчина был задержан на выходе из магазина вторым продавцом ФИО3.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она работает старшим продавцом ИП ФИО2, сеть магазинов «Море пива», работает на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после обеда, она находилась на рабочем месте вместе со сменщиком ФИО12 К ним в магазин пришел мужчина лет 45-50 лет, который просил пива в долг, ФИО22. сказал мужчине, что они в долг не дают. Мужчина сказал, что возьмет тогда так и пошел к выходу с бутылкой пива «Жигулевское» объемом 1,4 л., вышел из магазина, она схватила его за рукав, тут же подбежал ФИО23., схватил мужчину за рукав, швырнул его в магазин и тот упал, бутылка выпала, она схватила бутылку. Она сфотографировала этого мужчину и направила фото продавцу магазина на <адрес>, которая сказала, что это тот же мужчина, который похищал у неё пиво. Они позвонили в полицию, которая забрала этого мужчину.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что работает продавцом ИП ФИО2, сеть магазинов «Море пива», работает на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене вместе со сменщицей Свидетель №1, в вечернее время к ним в магазин пришел человек, взял из холодильника пиво «Жигулевское», объемом 1,4 л. и направился в сторону кассы, попросил записать в долг, он ответил, что в долг никому не дают. Человек развернулся, выразился нецензурно, что ему наплевать и пошел к выходу, вышел из магазина, и его за рукав дернула ФИО18 Он подбежал, завернул мужчине руку за спину, затащил его в магазин, у него выпала бутылка, которую подобрала ФИО18 Она сфотографировала этого мужчину и направила фото продавцу магазина на <адрес>, которая сказала, что это тот же мужчина, который похищал у неё пиво. ФИО18 позвонила в полицию.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что объектом осмотра является помещение магазина «Море Пива», расположенного по адресу: <адрес>. Осмотрено помещение вышеуказанного магазина. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 47-51).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у представителя потерпевшего ФИО15 изъят: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ с помещения магазина «Море Пива» ИП ФИО11, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.163-164).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Погребняк А.И., осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ с помещения магазина «Море Пива» ИП ФИО11, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.173-176).

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе следственных действий не допущено, в связи с чем, суд находит данные доказательства соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности с другими доказательствами подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку ФИО1 действуя умышленно, открыто в целях хищения чужого имущества применив насилие не опасное для здоровья с целью преодоления сопротивления потерпевшей Потерпевший №1, похитил пиво, принадлежащее ИП ФИО11, которым распорядился по своему усмотрению.

Сведений о применении ФИО1 в отношении Потерпевший №1 «насилия, не опасного для жизни», в исследованных судом доказательствах не содержится.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым из объема предъявленного подсудимому обвинения как излишне вмененное исключить указание на совершение ФИО1 преступления с применением насилия не опасного для жизни.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку подсудимый действуя умышленно, с целью открытого хищения, желал открыто похитить имущество принадлежащее потерпевшему ИП ФИО11, однако довести свой умысел, направленный на открытое хищение одной бутылки пива марки «Жигулевское» объемом 1,4 литра, стоимостью 65 рублей, принадлежащую ИП ФИО11, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками магазина, не имея возможности распорядиться похищенным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает: по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в стадии предварительного расследования, своим признанием ФИО1 способствовал скорому установлению фактических обстоятельств дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (мать); принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1; по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в стадии предварительного расследования, своим признанием ФИО1 способствовал скорому установлению фактических обстоятельств дела; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (мать).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд в действиях ФИО1 не усматривает по каждому преступлению.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по каждому преступлению.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступных деяний, степень их тяжести, данные о личности подсудимого характеризующегося согласно материалов дела – неудовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, поскольку считает, что данное наказание является справедливым за совершённые им деяния, и будет достаточным, для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с наличием в действиях виновного обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применят правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ суд также применяет положения, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ по каждому преступлению, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ суд также не усматривает оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 подлежит назначению наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос об отмене ФИО1 условного осуждения, в период отбывания которого им были совершены настоящие преступления, учитывая положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Кормиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 в период условного осуждения, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

С учетом отмены условного осуждения, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В силу положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Погребняка А.И. в суде по назначению и выплаченные им из средств Федерального бюджета в связи с оказанием юридической помощи подсудимому в размере 7176 рублей, поскольку ФИО1 от участия защитника не отказывался, и не представил данных о своей имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

- по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кормиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать его в СИЗО г. Омска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7176 рублей в возмещение затрат на оказание услуг адвоката.

Вещественные доказательства по делу - 2 DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Море пива» ИП ФИО11 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием своего адвоката, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Судья Н.В. Материкин