Дело № 2-6536/2024
УИД 48RS0001-01-2024-006542-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2024 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.
при секретаре Корнейчук В.В.,
с участием старшего помощника прокурора Моисеевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты, ссылаясь на то, что 30 апреля 2023 года в 13 час. 15 мин. в районе 61 километра автодороги Липецк-Доброе-Липецк, ФИО2, управляя автомобилем марки «Рено Каптюр» государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, в результате чего допустила столкновение с автомобилем марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № находящегося под управлением водителя ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажир автомобиля «Лада Гранта» ФИО1 получила телесные повреждения. Истец указал, что автогражданская ответственность собственника транспортного средства - автомобиля марки «Рено Каптюр» государственный регистрационный знак № ФИО2 не застрахована. 22 ноября 2023 года следователем СО МО МВД России «Чаплыгинский» лейтенантом юстиции ФИО4 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12301420013000224 по ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту ДТП 30 апреля 2023 года. 22 ноября 2023 года следователем СО МО МВД России «Чаплыгинский» лейтенантом юстиции ФИО4 было вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшей по уголовному делу № 12301420013000224. Согласно заключения эксперта № 130/16-23 у ФИО1 отмечено наличие следующих телесных повреждений: закрытый перелом седалищной кости, лонной кости справа со смещением отломков. Закрытый перелом боковой массы крестца справа. Закрытый разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа. Множественные кровоподтеки мягких тканей, конечностей. Согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, п. 6.1.23 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, данные телесные повреждения в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека. 13 июня 2024 года в РСА через его представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 было подано заявление о компенсационной выплате с полным пакетом документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. 19 июня 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» сообщило о недостаточности представленных документов. 05 июля 2024 года в ПАО СК «Росгосстрах» была подана претензия, которая 10 июля 2024 года была получена адресатом. 15 июля 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» повторно сообщило о недостаточности ранее предоставленных документов. Истец обратился в суд, просил взыскать с надлежащего ответчика, согласно приведенного расчета компенсационную выплату в размере 205 250 руб., неустойку в сумме 500 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика компенсационную выплату в размере 205 250 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., неустойку за период со 02.07.2024 по 20.12.2024 в размере 350 977,50 руб., далее неустойку в размере 2 052,50 руб. (1% от компенсационной выплаты) за период с 21 декабря 2024 года по день фактического исполнения обязательств.
Ранее в предварительном судебном заседании 21 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен ФИО3. ФИО2 была заявлена третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, при подаче иска.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом. От представителя истца по доверенности поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
28 августа 2024 года в суд от РСА в лице представителя ПАО СК «Росгосстрах» поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду того, что истец не обращался в РСА с досудебной претензией, также, просил отказать в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что при направлении заявления о наступлении страхового случая заявителем не был предоставлен полный пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО. В случае удовлетворения требований истца, просили применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки и штрафа, снизить судебные расходы на представителя.
Старший помощник прокурора Советского района г. Липецка Моисеева А.С. полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (п. 3).
В силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту также - Закон об ОСАГО).
Статьей 4 Закона об ОСАГО предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно абзацу одиннадцатому статьи 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
На основании подпункта «а» статьи 7 Закон об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
В силу пункта 2 статьи 12 названного Закона страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.
Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (ст. 18 Закона об ОСАГО).
Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статья 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статья 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения в твердой денежной сумме исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 апреля 2023 года на 61 км. автодороги Липецк-Доброе-Чаплыгин произошло ДТП с участие автомобилей марки «Рено Каптюр» государственный регистрационный знак № находящееся под управлением собственника ФИО2, и автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***>, находящегося под управлением собственника ФИО3, что подтверждается административным материалом.
Из указанного административного материалы следует, что 30 апреля 2023 года в 13 час. 15 мин. на автодороге Липецк-Доброе-Чаплыгин 61 км. водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Рено Каптюр» государственный регистрационный знак №, при повороте налево не предоставила преимущество движущемуся навстречу автомобилю марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № находящегося под управлением ФИО3
Место столкновения транспортных средств зафиксировано в схеме ДТП, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия без возражений и замечаний, исходя из схемы ДТП, автомобиль «Рено Каптюр» (автомобиль 1) осуществлял на перекрестке маневр поворота налево с главной дороги на второстепенную, при этом, пересек дорожную разметку 1.1 и выехал на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль «Лада Гранта» (автомобиль 2).
Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 06 мая 2024 года, вынесенному по гражданскому делу № 2-6/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП.
В рамках рассмотрения дела № 2-6/2024 была проведена судебная экспертиза, согласно заключения эксперта № 344-48/23, выполненному экспертом ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» ФИО5, на дату ДТП водители автомобилей Лада и Рено двигались друг другу навстречу; в момент возникновения опасной и аварийной обстановки водитель автомобиля Рено начал совершать маневр поворота налево, совершая выезд на полосу движения автомобиля Лада, в этот момент водитель автомобиля Лада, двигаясь прямолинейно в пределах своей полосы движения, применил экстренное торможение и изменил траекторию движения вправо; в кульминационный момент времени оба автомобиля находились в движении, водитель автомобиля Рено совершал поворот налево, двигаясь по дугообразной траектории, водитель автомобиля Лада применял экстренное торможение и изменял траекторию движения вправо; в момент столкновения автомобиль Лада взаимодействовал передней частью с передней правой частью угловой частью автомобиля Рено, угол столкновения составляет 135-155 градусов между продольных осей автомобилей; место столкновения расположено на полосе движения автомобиля Лада, ближе к правому краю полосы движения; после взаимного внедрения и последующего расхождения автомобиль Рено отбросило против первоначального направления движения, автомобиль Лада изменил траекторию движения с поворотом по часовой стрелке, автомобили заняли конечное положение, зафиксированное на схеме с места совершения административного правонарушения.
Водитель автомобиля Рено создал помеху для движения водителю автомобиля Лада.
В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Лада должен был руководствоваться п. 10.1, горизонтальной разметкой ПДД РФ; водитель автомобиля Рено должен был руководствоваться п.п. 8.1, 8.2, 8.5, 13.12, 13.13, горизонтальной разметкой ПДД РФ.
В исследовательской части заключения отражено, что водитель автомобиля Лада с технической точки зрения применяет меры к снижению скорости.
Заключения эксперта № 344-48/23 от 14 марта 2024 года было принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
Суд пришел к выводу, что водитель ФИО2 создала аварийную ситуацию, именно ее действия находятся в причинно-следственной связи со столкновением с автомобилем Лада Гранта под управлением ФИО3, в результате которого последнему был причинен средней тяжести вред здоровью, поскольку, столкновение транспортных средств произошло по причине невыполнения водителем автомобиля Рено Каптюр государственный регистрационный знак № ФИО2 требований п.п. 8.5, 9.1 (1), 13.12, 1.3, 1.5, 1.10 Правил дорожного движения.
Вина водителя ФИО3 в рассматриваемом ДТП не установлена.
Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 06 мая 2024 года, вынесенному по гражданскому делу № 2-6/2024 с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в сумме 180 000 руб.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 застрахована в момент ДТП не была.
22 ноября 2023 года следователем СО МО МВД России «Чаплыгинский» лейтенантом юстиции ФИО4 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12301420013000224 по ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту ДТП 30 апреля 2023 года.
22 ноября 2023 года следователем СО МО МВД России «Чаплыгинский» лейтенантом юстиции ФИО4 было вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшей по уголовному делу № 12301420013000224.
Согласно заключения эксперта № 130/16-23 у ФИО1 отмечено наличие следующих телесных повреждений: закрытый перелом седалищной кости, лонной кости справа со смещением отломков. Закрытый перелом боковой массы крестца справа. Закрытый разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа. Множественные кровоподтеки мягких тканей, конечностей. Согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, п. 6.1.23 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, данные телесные повреждения в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека.
10 марта 2022 года между РСА и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор № 3390-К оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
Исходя из выплатного материала, предоставленного суду, 13 июня 2024 года в адрес страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», являющейся представителем РСА, поступило заявление истца о компенсационной выплате, с приложением: нотариально заверенной копией паспорта; заверенной копии постановления о возбуждении уголовного дела № 12301420013000224; заверенной копии постановления о признании ФИО1 потерпевшей; заключения эксперта № 130/16-23; копия банковских реквизитов, копия доверенности 66АА 8300283.
Письмом от 19 июня 2024 года (исх. №5378) страховой компанией в адрес истца было сообщено о необходимости в целях принятия решения о компенсационной выплате предоставить дополнительные документы, а именно: документы следственных или судебных органов, предусмотренных Правилами ОСАГО, содержащих информацию о том, что в ДТП от 30.04.2023 ФИО1 был причинен вред здоровью; медицинских документов за весь срок лечения травм, полученных в ДТП (выписные эпикризы за период стационарного лечения с 30.04.2023 по 05.05.2023, с 11.05.2023 по 18.05.2023).
10 июля 2024 года от истца в страховую компанию поступила претензия о компенсационной выплате.
Письмом от 15 июля 2024 года (исх. №6023) страховой компанией в адрес истца было повторно сообщено о необходимости предоставить дополнительные документы.
Как указано выше, 22 ноября 2023 года следователем СО МО МВД России «Чаплыгинский» лейтенантом юстиции ФИО4 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12301420013000224 по ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту ДТП 30 апреля 2023 года.
22 ноября 2023 года следователем СО МО МВД России «Чаплыгинский» лейтенантом юстиции ФИО4 было вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшей по уголовному делу № 12301420013000224.
Согласно заключения эксперта № 130/16-23 у ФИО1 отмечено наличие следующих телесных повреждений: закрытый перелом седалищной кости, лонной кости справа со смещением отломков. Закрытый перелом боковой массы крестца справа. Закрытый разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа. Множественные кровоподтеки мягких тканей, конечностей. Согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, п. 6.1.23 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, данные телесные повреждения в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека.
Постановления о возбуждении уголовного дела № 12301420013000224 и о признании ФИО1 потерпевшей по уголовному делу № 12301420013000224, заключение судебно-медицинской экспертизы № 130/16-23 от 15 ноября 2023 года (надлежащим образом заверенная копия) было предоставлено с заявлением о компенсационной выплате в страховую компанию, данный факт не оспаривался сторонами по делу.
Суд исходит из того, что при недостаточности документов в соответствии с положениями пункта 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, РСА не был лишен возможности самостоятельно запросить необходимые документы в отношении истца, в том числе связанные с полученными травмами, обстоятельствами ДТП.
Поскольку повреждения, полученные истцом в результате ДТП 30 апреля 2023 года, отражены в заключение судебно-медицинской экспертизы № 130/16-23 от 15 ноября 2023 года, суд приходит к выводу, что ответчик имел возможность определить размер компенсационной выплаты и произвести ее выплату в установленный законом срок.
Согласно п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Подвергая анализу предоставленное стороной истца заключение судебно-медицинской экспертизы № 130/16-23 от 15 ноября 2023 года, сопоставляя перечисленные в нем полученные истцом в заявленном ДТП телесными повреждениями, с нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее – Нормативы), суд приходит к выводу о том, что подтверждается вред здоровью, причиненный ФИО1, подлежащий выплате, а именно:
пункт 67 Нормативов – травматический шок 1-2 степени (диагноз из медицинской карты стационарного больного ГУЗ «Чаплыгинская РБ» № 1349-427 от 30.04.2023) – 10% размера страховой выплаты;
подпункт «е» п. 59 Нормативов – закрытый перелом седалищной кости, закрытый перелом лонной кости справа со смещением отломков кости - 12% размера страховой выплаты;
пункт 48 Нормативов – закрытый перелом боковой массы крестца справа – 10% размера страховой выплаты;
подпункт «г» п. 59 Нормативов – закрытый разрыв крестцово-подвоздушного сочленения справа - 7% размера страховой выплаты;
пункт 43 Нормативов – множественные кровоподтеки мягких тканей туловища, конечностей - 0,05% размера страховой выплаты.
Итого: 39,05 % размера страховой выплаты.
Как следует из выводов судебно-медицинской экспертизы, согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, п. 6.1.23 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, данные телесные повреждения в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека.
Таким образом, размер компенсационной выплаты составляет: 195 250 руб., из расчета: 500 000 руб. (лимит страхового возмещения) х 39,05%.
Как указано выше, 10 марта 2022 года между РСА и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор № 3390-К оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
Суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» не являются надлежащим ответчиком по настоящему делу, взыскание компенсационной выплату подлежит с Российского Союза Автостраховщиков.
Также, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов стороны ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка ввиду отсутствия обращения с претензией к РСА либо ПАО СК «Росгосстрах», действующего от имени РСА, данный факт опровергается имеющейся в выплатном материале претензией, полученной ПАО СК «Росгосстрах» 10 июля 2024 года, в выплатном материале имеется ответ на претензию от 15.07.2024 исх. № 6023, направленный ПАО СК «Росгосстрах» в адрес представителя заявителя по доверенности ФИО6
Истец просил взыскать неустойку за период со 02.07.2024 по 20.12.2024 в размере 350 977,50 руб., далее неустойку в размере 2 052.50 руб. (1% от компенсационной выплаты) за период с 21 декабря 2024 года по день фактического исполнения обязательств.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору - законное право потерпевшего.
В соответствии с пункту 5 статьи 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно п. 6 статьи 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение. При этом исполнение страховой компанией вступившего в силу решения суда по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.
Как указано выше, 13 июня 2024 года в адрес страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», являющейся представителем РСА, поступило заявление истца о компенсационной выплате, следовательно, срок по принятию решения по заявлению истца истекал 09 июля 2024 года включительно.
Таким образом, право на неустойку возникло у истца с 10 июля 2024 года.
Неустойка рассчитывается с 10 июля 2024 года по 20 декабря 2024 года (164 дня период просрочки).
Расчет неустойки следующий: 195 250 руб. х 1% х 164 дня = 320 210 руб.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика РСА в пользу истца неустойки в размере 320 210 руб.
Истец просил взыскать штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения.
В соответствии с п. 3. ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно п. 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу истца штрафа с учетом установленной судом суммы компенсационной выплаты в размере 97 625 руб., из расчета: 195 250 руб. х 50%.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к суммам неустойки и штрафа по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Оценивая совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что присуждаемые истцу суммы неустойки и штрафа являются соразмерными последствиям нарушения обязательства, учитывая период задержки компенсационной выплаты, а также то, что компенсационная выплата гарантирует получение денежных сумм в связи с повреждением здоровья истца.
Также, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание неустойки по дату фактического исполнения обязательства.
Общий размер неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то размер неустойки не может превышать 500 000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика РСА в пользу истца неустойки в размере 1% от суммы компенсационной выплаты в размере 195 250 руб., начиная с 21 декабря 2024 года по дату фактического исполнения решения суда, не превышающей в общем размере 500 000 руб. с учетом взысканной неустойки в сумме 320 210 руб., но не более 179 790 руб.
Истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Истец понес судебные издержки (расходы по оплате услуг представителя) в сумме 25 000 руб., что подтверждено договором поручения на оказание юридических услуг № 17-11/2023 от 20 ноября 2023 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 17-11/2023 от 29 августа 2023 года, которые подлежат возмещению в силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя (составление досудебной претензии, подготовка искового заявления и подача его в суд, участие в предварительном судебном заседании 21 октября 2024 года) и объема удовлетворенных исковых требований, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд считает возможным взыскать с ответчика РСА в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика РСА в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 15 309 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), компенсационную выплату в сумме 195 250 рублей, штраф в размере 97 625 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, неустойку в размере 320 210 рублей, продолжать взыскивать неустойку в размере 1% от суммы компенсационной выплаты в размере 195 250 руб., начиная с 21 декабря 2024 года по дату фактического исполнения решения суда, не превышающей в общем размере 500 000 руб. с учетом взысканной неустойки в сумме 320 210 руб., но не более 179 790 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 15 309 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись С.Г. Бессонова
Мотивированное решение
в соответствии со ст. 108 ГПК РФ
изготовлено 14 января 2025 года.