31RS 0007-01-2023-001311-79 22-1512/2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года г. Белгород

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоровской Е.В.,

при ведении протокола секретарем Свистельниковым А.А.,

с участием:

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Смирнова С.А.,

прокурора Красниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению старшего помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 22 сентября 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес>, ранее судимый:

- 10.03.2020 года Губкинским городским судом Белгородской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства. Постановлением Губкинского городского суда Белгородской области от 19.06.2020 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком на 3 месяца;

- 26.08.2020 года Губкинским городским судом Белгородской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 2 п. «в» (2 преступления), 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от 10.03.2020 года и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 дней. Освобожден 02.09.2022 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 314.1. УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачтен в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 23 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором распределены процессуальные издержки.

Осужденный ФИО1, который о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, участвовать в судебном заседании не пожелал. Судом с учетом положений ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных представления, жалобы, выслушав выступление адвоката Смирнова С.А., мнение прокурора Красниковой О.И. об исключении из приговора суда указания на рецидив преступлений, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным самовольном оставлении места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 27 декабря 2022 года по 17 апреля 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении старший помощник Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю. утверждает, что при постановлении приговора допущено нарушение уголовного закона. Так, отягчающим обстоятельством по делу признан рецидив преступлений. Вместе с тем, судимость ФИО1 по приговору Губкинского городского суда от 26 августа 2020 года послужила основанием для назначения ему административного надзора и наделила ФИО1 признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Соответственно данная судимость не подлежит повторному учету в качестве отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. Просит приговор изменить, указать, что рецидив преступлений образован наличием у ФИО1 судимости по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 10 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит о его смягчении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, признано наличие малолетнего ребенка.

Суд должным образом мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и 53.1 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре являются верными, причин не согласиться с ними не имеется. ФИО1 имеет устойчивую склонность к противоправному поведению, систематически пренебрегает требованиями закона, поэтому его исправление может быть достигнуто лишь при изоляции от общества.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ также является правильным, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, вывод суда о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений и признании рецидива отягчающим обстоятельством не основан на законе.

Как верно указано в апелляционном представлении, судимость ФИО1 по приговору Губкинского городского суда от 26 августа 2020 года послужила основанием для назначения ему административного надзора и наделила ФИО1 признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

Вместе с тем, наличие у ФИО1 судимости по приговору Губкинского городского суда Белгородской области 10.03.2020 года также учитывалось судом в качестве основания для установления ФИО1 административного надзора. В своем решении суд сослался на то, что ФИО1, признанный злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, совершил тяжкое преступление при рецидиве.

При этом, наличие рецидива у лица, признанного злостным нарушителем в местах лишения свободы, является самостоятельным основанием для установления ему надзора (п. 2 ч. 1 ст. 3 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Поскольку обе судимости ФИО1 послужили основанием для установления ему административного надзора, то ни одна из них не может учитываться в качестве отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

При таких данных, ссылка на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и применение правил ч. 2 ст. 68 УК РФ подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание - снижению.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения нет. ФИО1, ранее отбывавший лишение свободы, совершил преступление в условиях рецидива, поэтому отбывать наказание ему следует в ИК строгого режима.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 22 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора суда ссылку на рецидив преступлений и назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание ФИО1 снизить до 3-х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, представления через Губкинский городской суд Белгородской области.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Е.В. Федоровская