УИД №RS0№-77

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года Губахинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>3, с участием истца <ФИО>2, третьего лица <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к Анапскому производственному предприятию «Меркурий-2» (ООО) о расторжении договора и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратилась в суд с иском к Анапскому производственному предприятию «Меркурий-2» (ООО) с требованием о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 172 926 рублей, неустойки в сумме 368 333 рублей, денежной компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 заключила с ответчиком договор реализации путевок в санаторий «Бригантина» ее и членов ее семьи (3 человека). Оплата произведена в сумме 172 926 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика направлено заявление о полном возврате денежных средств в связи с отказом от путевок. На претензию о возврате денежных средств, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом. Просит взыскать с ответчика в свою пользу всю сумму, оплаченную за туристический продукт в размере 172 926,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 333 рублей из расчета 3% от уплаченной суммы в день, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

Истец <ФИО>2 в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что расчет неустойки ведет с даты направления ответчику заявления о возврате денежных сумм + 10 дней на удовлетворение заявления.

Представитель ответчика Анапского производственного предприятия «Меркурий-2» (ООО) в суд не явился, в ранее направленном в суд отзыве от ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласился, по доводам изложенным в нем.

Привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в судебном заседании в качестве третьего лица <ФИО>1 пояснил, что является супругом <ФИО>2, произвел со своей карты оплату путевок по поручению жены, с иском супруги согласен.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги).

Как следует из положений ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 9 туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со ст. 6 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.

Турагент и туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что между <ФИО>2 (заказчик) и АПП «Меркурий-2» (ООО) (исполнитель) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ реализация путевок в Санаторий «Бригантина», в соответствии с которым предметом договора является реализация исполнителем путевок в Санаторий «Бригантина» на период с ДД.ММ.ГГГГ 12:00 по ДД.ММ.ГГГГ 12:00 согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель предоставляет заказчику 3 путевки в 3-х местный стандартный номер в Санаторий «Бригантина». Стоимость путевок <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>4 составляет 57642,00 руб. на каждого. Сумма договора составляет 172926,00 руб. Условия оплаты: предоплата 100% в 3-х дневный срок с момента выставления счета (п.п. 1,2,3,4,5,8).

Пунктом 9 указанного договора предусмотрено, что в случае отказа заказчика от путевок не менее, чем за 10 дней до начала заезда, указанного в п.1 настоящего договора, исполнитель возвращает заказчику перечисленную предоплату, указанную в п. 8 настоящего договора, в полном объеме.

Исполнителем АПП «Меркурий-2» (ООО) заказчику <ФИО>2 выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172926,00 руб.

Указанный счет был оплачен <ФИО>1, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на сумму 172926,00 руб., а также подтверждением платежа ПАО Сбербанк – платеж включен в платежное поручение № от 2024-11-19, плательщик <ФИО>1, сумма платежа 172926,00 руб., дата операции ДД.ММ.ГГГГ, получатель АПП «Меркурий-2» (ООО).

ДД.ММ.ГГГГ от <ФИО>5 в адрес генерального директора АПП «Меркурий-2» (ООО) <ФИО>6 направлено заявление о возврате денежных средств по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172926,00 руб. по причине: ЧС федерального уровня.

ДД.ММ.ГГГГ АПП «Меркурий-2» (ООО) направили в адрес <ФИО>2 ответ, согласно которому в связи со сложившейся ситуацией на Черноморском побережье, предприятию будет оказана финансовая поддержка от администрации <адрес>, как только на счет поступят денежные средства, <ФИО>2 будет незамедлительно выплачена вся задолженность по поступившему заявлению на возврат.

ДД.ММ.ГГГГ от <ФИО>5 в адрес генерального директора АПП «Меркурий-2» (ООО) <ФИО>6 направлена досудебная претензия о возврате денежных средств по договору возмездного оказания услуг на сумму 172926,00 руб., а также о необходимости расторжения договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от АПП «Меркурий-2» (ООО) <ФИО>2 направлен ответ на претензию, согласно которому в период с октября по декабрь 2024 года предприятие понесло расходы в общей сумме 7991507,31 руб., что превышает полученные денежные средства от <ФИО>2, в связи с чем оснований для их возврата в настоящий момент нет. Кроме того, <ФИО>2 предложено не отказываться от купленных путевок, поскольку санаторий «Бригантина» способен оказать все услуги, необходимые для качественного отдыха.

Истец <ФИО>2 вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав.

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не поставлены.

В соответствии с п. 9 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае отказа заказчика <ФИО>2 от путевок не менее, чем за 10 дней до начала заезда, указанного в п.1 настоящего договора, исполнитель возвращает заказчику перечисленную предоплату, указанную в п. 8 настоящего договора, в полном объеме, то есть сумму в размере 172926,00 руб..

Таким образом, поскольку <ФИО>2 подала заявление на возврат ДД.ММ.ГГГГ, то есть не менее чем за 10 дней до начала заезда, ответчиком АПП «Меркурий-2» (ООО) в нарушение условий договора возврат денежных средств по настоящее время не произведен, суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика АПП «Меркурий-2» (ООО) в пользу истца оплаты по договору за путевки в санаторий «Бригантина», заявленные истцом <ФИО>2, обоснованы и подлежат удовлетворению, взысканию в заявленном размере 172926,00 руб.

<ФИО>2 также заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 368333 рублей из расчета 3% от уплаченной суммы в день.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает возможным применить ст. 333 ГПК РФ и снизить заявленную неустойку до размера 172926,00 руб., в связи с чем с ответчика АПП «Меркурий-2» (ООО) подлежит взысканию неустойка в размере 172926,00 руб.

При этом суд также исходит из того что поскольку размер рассчитанной неустойки в сумме 368333 руб. выше чем стоимость оплаченных истцом услуг в размере 172926 руб., с ответчика подлежит взысканию неустойка в пределах цены договора.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3,4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность причинения вреда, наступившие последствия, величину и степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 175426,00 руб. ((172926+172926 +5000) / 2).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку предъявленные исковые требования вытекают из Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию также госпошлина в общем размере 18525,26 руб. (3000 рублей (по требованию о компенсации морального вреда) + 15525,56 (по требованиям имущественного характера)).

Руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <ФИО>2 удовлетворить частично.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о реализация путевок в Санаторий «Бригантина», заключенный между <ФИО>2 и АПП «Меркурий-2» (ООО), расторгнуть.

Взыскать с Анапского производственного предприятия «Меркурий-2» (ООО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу <ФИО>2 уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 172926,00 рублей, неустойку в размере 172926,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 175426,00 руб., всего 526278 (пятьсот двадцать шесть тысяч двести семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В остальной части требований <ФИО>2 отказать.

Взыскать с Анапского производственного предприятия «Меркурий-2» (ООО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 18525 рублей 56 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Губахинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.В.Ануфриева

Копия верна. Судья

Подлинный документ подшит

в деле №

Дело находится в производстве

Губахинского городского суда <адрес>