Дело №2-144/2025

УИД №70RS0012-01-2023-000238-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бакчар Томской области 8 октября 2025 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

Председательствующего - судьи Титаевой О.Н.,

при секретаре Липатовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 50705,05руб., из которых: 21836,65руб. – остаток основного долга, 28868,40руб. – проценты по договору за период 02.08.2024 по 25.03.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб.

В обосновании исковых требований указав, что 02.08.2024 между ООО МКК "Триумвират" и ФИО1 заключен договор займа №2002082400025631 на сумму 29700 руб., сроком на 30 дней. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа, Общие условия договора займа и Индивидуальные условия договора займа с ООО МКК "Триумвират". При заключении указанного Договора займа Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления займа ООО МКК "Триумвират", Общими условиями договора займа, Соглашением об использовании простой электронной подписи, обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления займа и Общие условия договора займа находятся в общем доступе и размещены на сайте https://privsosed.ru/. Порядок заключения Договора займа и правил предоставления денежных средств описан в п. 2 Общих условий договора займа, п. 3 Правил предоставления займа. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую Заемщиком электронную платежную систему. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Заимодавца в сети интернет, расположенного по адресу: https://privsosed.ru/. Для получения вышеуказанного займа Заемщиком была подана заявка через Сайт с указанием её паспортных данных. При заключении указанного Договора займа Заемщик подтвердил свое согласие на обработку персональных данных. При заключении Договора копия паспорта должником не представлялась, Заемщик внес анкетные данные собственноручно на сайте. Согласно Правилам предоставления займов, обязанности предъявления паспорта у Заемщика нет. Акцептом оферты Общества является ввод Клиентом SMS-кода, полученного в SMS-сообщении от ООО МКК "Триумвират" на указанный в Электронной форме телефонный номер Клиента. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код), согласно нормам Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи", является простой электронной подписью.

05.10.2023 между ООО МКК "Триумвират" и ООО "Киберколлект" было заключено соглашение об уступке прав (требований) №05/10-4. По условиям Договора цессии Истцом получены права (требования) по вышеуказанному Договору займа, заключенному с Ответчиком. В соответствии с п. 2.7 Договора цессии, переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием Сторонами Реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований - Приложение №1 к Договору цессии подписан 20.03.2025, то есть, датой перехода прав требований следует считать именно эту дату.

В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий Договора заем подлежал возврату 01.09.2024. При выдаче займа Клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги: Страхование жизни.

Начисление процентов по займу произведено на основании Федерального закона от 29.12.2022 №613-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О потребительском кредите (займе), а также Федерального закона №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовым организациям разрешено начислять 1,3 кратный размер суммы основного долга в течении всего срока пользования займом.

Истец в судебное заседание не направил своего представителя, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав исковые требования в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительности неявки в судебное заседание.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. ЗакономЗаконом, иными правовыми актами и соглашением сторон, может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее Закон об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона об электронной подписи порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона об электронной подписи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)") договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". (пункт 14 статьи 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)")

По общим правилам статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7)

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен пунктом 8 статьи 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пять миллионов рублей.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 02.08.2024 на основании заявления ФИО1 на предоставление потребительского займа, между ООО МКК "Триумвират" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №2002082400025631 на сумму 29700,00руб., со сроком действия договора - до полного фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа, срок возврата займа до 01.09.2024, процентная ставка 292% годовых.

Сумма займа подлежала возврату кредитору в течение срока действия договора и составляла 36828,00 руб. (п.6 индивидуальных условий). Порядок возврата суммы займа определен п. 2 индивидуальных условий договора займа, согласно которому заемщик обязан вернуть сумму займа в срок до 01.09.2024, а также выплатить проценты в размере 292% годовых, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Заимодавца в сети интернет, расположенного по адресу: https://privsosed.ru/. Для получения вышеуказанного займа Заемщиком была подана заявка через Сайт с указанием её паспортных данных. При заключении указанного Договора займа Заемщик подтвердила своё согласие на обработку персональных данных.

Акцептом оферты Общества является ввод Клиентом SMS-кода, полученного в SMS-сообщении от ООО МКК "Триумвират" на указанный в Электронной форме телефонный номер Клиента. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код), согласно нормам Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи", является простой электронной подписью.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК "Триумвират" в сети "Интернет". Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК "Триумвират" и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК "Триумвират". 02.08.2024 ФИО1 акцептировала оферту, подписав электронной подписью кодом из смс-сообщения, направленного на номер телефона с которого происходила регистрация, являющейся аналогом собственноручной подписи, удостоверила согласие на получение займа в заявленной ею сумме на условиях, изложенных в договоре.

Заключение договора займа в электронной форме с использованием электронной подписи в виде смс-кода соответствует требованиям закона и подтверждает возникновение заемных отношений между сторонами.

Так же 02.08.2024 ФИО1 были подписаны заявление-декларация на добровольное страхование от несчастных случаев путем присоединения к договору коллективного страхования, заявление о присоединении к пользовательскому соглашению о получении услуг страхования, а так же она была ознакомлена с пользовательским соглашением для клиентов, приобретающих услуги страховой компании с использованием программного обеспечения для эвм ООО "Кибертех" для страхования рисков и ответственности клиента при его взаимодействии с ООО МК "Триумвират".

Согласно указанным документам ФИО1 обязалась уплатить вознаграждение ООО "КиберТех" 7700 руб., из которых 5500 руб. перечисляется ООО "КиберТех", 1700 руб. за оказание услуги организации страхования ООО "Триумвират", 500 руб. в ПАО СК "Росгосстрах", а так же она уведомлена, что указанная сумма расходов будет включена в общую сумму займа и будет удержана кредитором в счет уплаты указанных средств в страховую компанию и ООО "КиберТех" в соответствии с размером причитающихся им денежных средств.

Денежные средства за вычетом 7700 руб. в размере 22 000 руб. поступили на счет карты ФИО1 02.08.2024, то есть в день заключения договора займа, 22 000 руб. перечислены на банковскую карту ФИО1, что подтверждается сообщением ООО «Бест2пей» и выпиской ПАО Сбербанк по счёту ответчика, подтверждающей зачисление указанной суммы денежных средств. Номер телефона, который использовался в оформлении кредита, принадлежит ФИО1, что подтверждается сообщением ПАО «МТС» от 17.09.2025.

Таким образом, кредитором исполнены обязательства по договору, заключенному сторонами, ФИО1 в нарушение условий договора не выплатила сумму займа и процентов в установленный договором срок, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 4.4 индивидуальных условий договора вправе уступить третьему лицу свои права требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

05.10.2023 между ООО МКК "Триумвират" и ООО "ПКО " Киберколлект " был заключен договор об уступке прав (требований) X" 05/10-4. По условиям договора истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком.

Переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием сторонами Реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований - Приложение 1 к Договору подписан 20.03.2025, то есть, датой перехода прав требований следует считать именно эту дату.

Таким образом, к ООО ПКО "Киберколлект" перешли права кредитора по взысканию задолженности по договору займа № 2002082400025631 от 02.08.2024.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств по возврату займа ООО ПКО "Киберколлект" обратился к мировому судье судебного участка Бакчарского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи указанного судебного участка от 12.05.2025 судебный приказ №2-510/2025 от 21.04.2025 о взыскании задолженности по договору займа отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1, а, ООО ПКО "Киберколлект" разъяснено право обратиться с указанными требованиями в порядке искового производства.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии со статьёй 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Кроме того, в соответствии с частью 11 статьи 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Установленный договором размер полной стоимости займа составляет 292% годовых, что не превышает установленных предельных значений (292% годовых).

Согласно части 24 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено к взысканию сумма процентов в сумме 28868,40руб.

Согласно требованиям закона, общая сумма процентов и неустойки не должна превышать 130% суммы предоставленного потребительского кредита, то есть, сумма процентов подлежащая взысканию с ответчика, с учётом отсутствия требований о взыскании неустойки, в данном случае составит 28868,40руб.

Истцом расчёт по исковому заявлению произведён за период с 03.08.2024 по 20.03.2025, за этот же период ООО «ПКО «Киберколлект» производил расчёт задолженности при обращении с заявлением к мировому судье судебного участка Бакчарского судебного района Томской области, которым 21.04.2025 был вынесен судебный приказ (в последующем отменён, о чём указано выше) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Киберколлект» задолженности по договору займа №2002082400025631 от 02.08.2024, в сумме 50705,05 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец неверно указал в исковых требованиях период задолженности с 02.08.2024 по 25.03.2025, поскольку фактически расчёт процентов в сумме 28868,40руб. произведён за период с 03.08.2024 по 20.03.2025.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным. Доказательства, опровергающие расчёт истца, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Указанная сумма процентов за пользование займом подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что ФИО1 обязательства по погашению суммы займа надлежащим образом не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере 50705,05руб., из которых: 21836,65руб. - основной долг, 28868,40руб. – проценты по договору за период с 03.08.2024 по 20.03.2025, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора на оказание юридических услуг 04/12-1 от 04.12.2023 "ТЕЯ" оказывала юридические услуги истцу (юридическая консультация и сбор доказательств (документов), составление искового заявления, подготовка пакета документов и направление в суд консультирование, составление искового заявления, дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции). Стоимость услуг по договору определена в размере 12100,00 руб. (п. 3.1 договора). Согласно дополнительному соглашению N 1 от 17.03.2025 к Договору на оказание юридических услуг 04/12-1 от 04.12.2023 внесены изменения в Договор, изложив п 3.1 в следующей редакции: "п. 3.1 Стоимость услуг, предусмотренных п. 1.2 настоящего Договора составляет 18 100,00 руб. за одного должника, указанного в Приложении N 1 к Договору".

Оплата юридических услуг подтверждается платежными поручениями N39247 от 09.07.2025 и реестром заказчика от 04.07.2025.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объём оказанных представителем услуг (юридическая консультация, составление искового заявления, подготовка пакета документов, дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции), время, необходимое на подготовку процессуального документа, продолжительность рассмотрения дела в суде (1 подготовка и 1 судебное заседание), в которых представитель истца не участвовал, полагает возможным уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя до 7000 руб., что соответствует балансу интересов сторон, отвечает принципу разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере 4000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору займа №2002082400025631 в размере 50705,05руб., из которых: 21836,65руб. – остаток основного долга, 28868,40руб. – проценты по договору за период 03.08.2024 по 20.03.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб., расходы на оплату юридических услуг в суме 7000руб., всего в общей сумме 61705,05руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.

Председательствующий - /подпись/ О.Н. Титаева

В окончательной форме решение принято 20.10.2025.