Дело №2-555/2022
УИД: 58RS0009-01-2022-001769-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2022 года г.Заречный
Зареченский городской суд Пензенской области в составе
председательствующего судьи Шандрина Р.В.,
при секретаре Грузд И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» кФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 12.12.2021 года в 15 часов 44 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 1117/KALINAгосударственный регистрационный знак (Номер) под управлением водителя С.В.Б. и транспортного средства ГАЗ Ф31R32/NEXT государственный регистрационный знак (Номер) под управлением водителя ФИО1 (она же собственник автомобиля).
В результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, транспортному средству ВАЗ 1117/KALINA государственный регистрационный знак (Номер) принадлежащемуС.В.Б., причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № (Номер), гражданская ответственность собственника ВАЗ 1117/KALINA государственный регистрационный знак (Номер) С.В.Б. застрахована в АО Группа страховых компаний «Югория»по договору обязательного страхования № (Номер)
С.В.Б., реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в АО Группа страховых компаний «Югория», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 100000 рублей. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО Группа страховых компаний «Югория»выплаченную сумму в полном объеме. ФИО1 не представила по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и проведения независимой экспертизы.
На основании вышеизложенного, ООО «СК «Согласие» просило суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. и на отправку почтового конверта 78 руб.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменное заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ч.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В судебном заседании и материалами дела установлено, что 12.12.2021 года в 15 часов 44 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 1117/KALINA государственный регистрационный знак (Номер) под управлением водителя С.В.Б. и транспортного средства ГАЗ Ф31R32/NEXT государственный регистрационный знак (Номер) под управлением водителя ФИО1 (она же собственник автомобиля).
ДТП оформлялось без участия сотрудников ГИБДД путем составления извещения о ДТП водителями С.В.Б. и ФИО1
В результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, о чем ею указано в извещении, транспортному средству ВАЗ 1117/KALINA государственный регистрационный знак (Номер) принадлежащему С.В.Б., причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № (Номер), гражданская ответственность собственника ВАЗ 1117/KALINA государственный регистрационный знак (Номер) С.В.Б. застрахована в АО Группа страховых компаний «Югория» по договору обязательного страхования № (Номер)
С.В.Б., реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в АО Группа страховых компаний «Югория», которое произвело выплату страхового возмещения по соглашению от 30.12.2021 года в размере 100000 рублей. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО Группа страховых компаний «Югория»выплаченную сумму в полном объеме.
21.12.2021 года в адрес ФИО1 была направлена телеграмма о предоставлении поврежденного автомобиля к осмотру страховой компании «Согласие», однако телеграмма так и не была получена ФИО1, которая за извещением впоследствии не явилась.
Данные обстоятельства установлены судом, следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.
Так, судом установлено, и из материалов дела следует, что 12.12.2021 года произошло ДТП, виновным был водитель ФИО1 ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД путем составления извещения. Владелец поврежденного автомобиля С.В.Б. получил по соглашению страховое возмещение в размере 100 000 руб. в рамках порядка прямого возмещения ущерба. Страховая компания ООО СК «Согласие» выплатила АО Группа страховых компаний «Югория»100 000 рублей.
Вместе с тем, ФИО1 в нарушение вышеприведенных правовых норм, от предоставления ее автомобиля – участника ДТП уклонилась. На требование страховой компании о предоставлении того же автомобиля не отреагировала, в связи с чем, ООО СК «Согласие» обратилось с данным иском.
Следует отметить, что ФИО1 представила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме. Такое признание суд принимает как соответствующее закону и не нарушающее прав и интересов иных лиц.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере 3200 руб., а также относимые и необходимые расходы на почтовое отправление в размере 78 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать сФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» (юридический адрес: 129110, <...>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3200 рублей и почтовых расходов 78 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца.
Судья Р.В. Шандрин