Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при помощнике судьи Гайсиной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО6 (ранее ФИО6) К.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии была признана ФИО5, управляющая транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим ФИО7 на праве собственности. Страховая компания истца ФИО1 произвела страховую выплату в размере 400 000 рублей, фактическая же стоимость ремонта составила 1 669 800 рублей, определенных заключением независимого эксперта. Просил взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 1 269 800 рублей и судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, его представитель письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также в заявлении, в связи с проведением по делу судебной экспертизы, уменьшил размер исковых требований в части стоимости материального ущерба, которую просит взыскать в размере 1 204 100 рублей.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщил, извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> принадлежащему ФИО4 на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии была признана ФИО5, управляющая транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим ФИО7 на праве собственности.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.б абз.1 ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по страховому полису № в ФИО1

Обратившись в страховую компанию ФИО4 получил страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Согласно представленному истцом заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1 669 800 рублей.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой, выполненного ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 604 100 рублей, рыночная стоимость транспортного средства 1 765 300 рублей, ремонт автомобиля экономически целесообразен.

Суд считает возможным принять за основу решения заключение эксперта, выполненное в рамках дела, поскольку оно составлено мотивированно и полно. Повреждения автомобиля были им зафиксированы с наглядным представлением фотоматериалами, содержат оценку стоимости восстановительного ремонта.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая, что на дату дорожно-транспортного происшествия ФИО5 являлась виновником в ДТП, материальный ущерб подлежит возмещению с нее в пользу истца ФИО4 в размере 1 204 100 рублей (1 604 100 – 400 000).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ и ст.100 ГПК РФ, суд производит с ответчика взыскание понесенных ФИО4 судебных расходов, подтвержденных материалами дела – расходы на юридические услуги в размере 40 000 рублей, расходы на оценку в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 500 рублей, а всего 83 500 рублей.

Так как материальные требования истца удовлетворены, судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт серии <данные изъяты>) к ФИО5 (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 1 204 100 рублей, судебные расходы в размере 83 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов