Дело № 2-2256/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Вера» о признании ничтожным решения общего собрания собственников ТСЖ «Вера»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Вера» о признании ничтожным решения общего собрания собственников ТСЖ «Вера», указав следующее.

02.07.2021Г. было проведено общее собрание членов ТСЖ «Вера» - собственников помещений квартир в многоквартирном доме по адресу: ...Г, ...Д в ....

Вопросы, поставленные на голосование и решения по ним, внесенные в протокол, нарушают положения Жилищного кодекса РФ. В состав членов правления, предложенных к выбору, в бюллетени для голосования внесен кандидат ФИО2, не являющаяся собственником какого-либо помещения в домах, находящихся под управлением ТСЖ «Вера», в состав членов правления и ревизионной комиссии внесена кандидатура ФИО3, члены счетной комиссииБалкова Е.И., ФИО4, предложенные к выбору, не изъявили своего желания быть избранными в члены счетной комиссии и не принимали участие в подсчете голосов. В протоколе не отражено достоверное значение площадей домов по ...Г и 83-Д. В члены ревизионной комиссии не предложен ни один кандидат из дома по ... указала, скан-образ протокола, размещенный в системе ГИС ЖКХ, содержит недостоверную информацию: искажены форма собрания, не указано, что оно явилось внеочередным, отсутствует повестка дня, в бюллетенях и в протоколе объединены вопросы, разные по смысловому содержанию.

Истица, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Бюллетень голосования от ее имени является недействительным в связи с отсутствием расшифровке ее подписи.

В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – ФИО5, действующая на основании доверенности, требования ФИО1 не признала, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском. Полагала, что права истца при проведении собрания не нарушены.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не усматривает.

Судом установлено, 02.07.2021г. было проведено общее собрание членов ТСЖ «Вера» собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ...Г, ...Д в .... Собрание проведено в очно-заочной форме. Повесткой собрания явились следующие вопросы: избрание председателя и секретаря собрания, избрание счетной и ревизионной комиссии, избрание членов правления, отчет правления, ревизионной комиссии ТСЖ «Вера», утверждение бюджета и тарифа на технической содержание и ремонт, утверждение штатного расписания ТСЖ «Вера» на 2021-2022г.г.

По всем вопросам повестки приняты положительные решения.

Согласно п.п. 1-5 ст. 181.4 ГК РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исходя из п.5 указанной нормы исковое заявление ФИО1 должно было заявлено в течение 6 месяцев после того, как ей стало известно о нарушении ее права.

В качестве доводов искового заявления истцом представлена копия заявления ФИО4 от 13.07.2021г., из которого следует, что ее подпись в протоколе №1 общего собрания от 02.07.2021г. является недействительной. Следовательно, ФИО1 с того времени в течение полугода имела право на обращение в суд.

В письменных возражениях на отзыв ответчика истец указала, что ею не пропущен срок для обращения в суд, поскольку данные о проведенном собрании в системе ГИС ЖКХ стали доступными лишь 28.01.2022г.

Эти доводы судом не принимаются, поскольку таких доказательств суду не представлено.

Из представленных скриншотов следует, что 18.01.2022г. было зарегистрировано обращение ФИО1 и ей повторно были направлены ответы из ГИС Ростовской области на ее обращение.

Данных о том, что именно в эту дату были впервые размещены данные о проведенном собрании, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом нарушен срок для обращения в суд.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые гражданские права. Право на обращение в суд принадлежит лицу, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены. При этом, в силу общих норм процессуального законодательства лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства, подтверждающие нарушение его прав ответчиком.

Истцом не представлено доказательств того, что она не принимала участие в голосовании и подпись в бюллетене от ее имени, как собственника ...Г в ..., выполнена не ею.

Нет доказательств и того, что принятые на общем собрании решения повлекли существенные неблагоприятные последствия для истца.

По этим основаниям суд ФИО1 в иске отказывает.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 30августа 2022 года.

Судья: