Дело № 1-157/2023
УИД 29RS0025-01-2023-000792-53
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п. Октябрьский 13 ноября 2023 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Мальцева В.С.,
подсудимого ФИО10,
защитника – адвоката Фомина А.И. (удостоверение ..., ордер ...),
при секретаре Абакумовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области п. Октябрьский уголовное дело в отношении
ФИО10, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:
- 24 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ;
- 28 октября 2021 г. Устьянским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 24 сентября 2021 г.) к 360 часам обязательных работ;
- 14 января 2022 г. Устьянским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 7 месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (с приговором Устьянского районного суда Архангельской области от 28 октября 2021 г.) к лишению свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 10 июля 2023 г. на основании постановления Пинежского районного суда Архангельской области от 22 июня 2023 г. из ФКУ ... УФСИН России по Архангельской области условно-досрочно, неотбытый срок наказания 1 год 1 месяц 11 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
установил:
ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ФИО10 26 августа 2023 года в период времени с 08 часов до 11 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде, пристроенной к дому ..., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа совершил хищение принадлежащих ФИО1 музыкальной колонки «...» стоимостью ..., спиннинга «...» стоимостью ... рублей, катушки «...» стоимостью ... рублей, музыкального центра «...» стоимостью ..., а всего на общую стоимость 6423 рубля, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им в личных целях по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6423 рубля.
В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении преступления признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО10, данные в ходе предварительного расследования.
Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО10 подтвердил, что в один из дней в конце августа 2023 г. около 9 часов распивал пиво со своими знакомыми ФИО7 и ФИО4 на веранде дома ... по предложению ФИО1, с которой познакомился в указанное время. В ходе распития спиртного слушали музыку на музыкальной колонке, находящейся там же. После того, как ФИО1 попросила их уйти и ушла в дом, он зашел за ней с целью занять денег на спиртное. После её отказа вышел на веранду дома, где сказав ФИО7 и ФИО4, что ФИО1 разрешила ему взять её вещи с целью продажи и приобретения спиртного, взял на веранде дома ФИО1 спиннинг, музыкальный центр с двумя колонками и музыкальную колонку, с которыми ушел. В этот же день он продал музыкальную колонку ФИО6 С., а спиннинг и музыкальный центр ФИО5 дальнейшем сознался ФИО1, что это он похитил принадлежащее ему имущество, если бы был трезвый, то указанное преступление не совершил (л.д. 168-170).
Свои показания в качестве подозреваемого ФИО10 полностью подтвердил при проверке показаний на месте, указав время, место и другие обстоятельства хищения с веранды дома ... имущества, принадлежащего ФИО1 и реализации похищенного имущества (л.д. 176-181).
В последующем при допросе в качестве обвиняемого ФИО10 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее данные показания, пояснив, что продал ФИО5 только спиннинг с катушкой, кому продал музыкальный центр, не помнит. В настоящее время передал ФИО1 в счет возмещения ущерба за похищенный музыкальный центр 1500 руб. и принес свои извинения, которые она приняла (л.д. 174-175, 185).
Анализируя показания ФИО10, данные им на предварительном следствии, суд находит их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, последовательными и достоверными, поскольку они согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора.
Виновность ФИО10 в совершении вышеуказанного преступления установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.
В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 С.В., ФИО7, специалиста ФИО8, их показания по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы судом в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон.
Так, показаниями потерпевшей ФИО1 установлено, что она проживает совместно с ФИО9 ... г.р., ... в доме № ..., который снимает за ... рублей в месяц. Она официально нигде не трудоустроена, проживает за счет временных заработков в среднем ... рублей и пособие на ребенка в размере ... рублей. 26 августа 2023 г. около 8 час. 30 мин. она встретила около дома троих ранее незнакомых ей мужчин, которым предложила выпить спиртное на веранде своего дома. В ходе распития спиртных напитков, один из мужчин представился как ФИО10. Около 10 час. 30 мин. она захотела спать и предложила мужчинам уйти. После того, как она зашла в дом, следом за ней зашел ФИО10, который попросил у нее денег на спиртное, ответив отказом, он вышел из дома, она закрыла за ним дверь. На следующий день она обнаружила, что с веранды, где они накануне днем сидели с указанными тремя мужчинами, пропало принадлежавшее ей имущества: музыкальная колонка марки «...» в корпусе черного цвета, спиннинг «...» темного цвета с ручкой в деревянном исполнении, к которому была прикреплена катушка «...», с леской и музыкальный центр «...». Предположив, что к данному хищению причастны трое мужчин, с которыми она употребляла спиртное на веранде своего дома, она позвонила ФИО10, который в процессе употребления дал ей номер своего телефона, который ответил, что они ее имущества не брали. Общий причиненный материальный ущерб составил 6423 рубля, что с учетом её материального положения является значительным, так как официально она не работает и не имеет возможности приобрести аналогичные похищенным вещи, на содержании у нее находится несовершеннолетний ребенок. В настоящее время указанный ущерб полностью ей возмещен, колонка и спиннинг с катушкой ей возвращены, а за музыкальный центр ФИО10 передал ей денежные средства в размере 1500 рублей, о чем она написала расписку (л.д. 20-22, 27-28).
Свидетель ФИО4, подтвердил, что 26 августа 2023 г. в утреннее время он, ФИО10 и ФИО8 В. согласились на предложение молодой женщины употребить с ней спиртное, с этой целью они прошли на веранду ее дома, где в течение часа употребляли пиво. После того, как женщина захотела спать и попросила их уйти, ФИО10 проследовал за ней в дом, выйдя из которого пояснил что девушка разрешила взять ему музыкальную колонку, музыкальный центр и спиннинг (удочку), которые стояли на вышеуказанной веранде, чтобы продать их, а на вырученные деньги купить спиртного. После того как ФИО10 взял указанное имущество с веранды, они втроем покинули придомовую территорию дома. В дальнейшем музыкальную колонку и спиннинг ФИО10 продал своим знакомым, куда он дел музыкальный центр не запомнил, поскольку был в состоянии опьянении (л.д. 44-45).
Свидетель ФИО7 дал показания аналогичные показаниям ФИО4 (л.д. 55-56).
Свидетель ФИО5 показал, что в один из дней в конце августа 2023 года в дневное время он по предложению ФИО10 приобрести у последнего спиннинг за 500 рублей. Кроме него ФИО10 предлагал ему приобрести еще музыкальную колонку и музыкальный центр (л.д. 46-47).
Из показаний свидетеля ФИО6, следует, что в последних числах августа 2023 г. с ним связался знакомый ему ФИО10, который предложил приобрести принадлежащую ему музыкальную колонку за 500 рублей. Для этого они встретился с ФИО10 и находящимся с ним мужчиной по имени ФИО4 на площади в ..., где осмотрев колонку, передал ФИО10 за нее 500 рублей. В дальнейшем выдал музыкальную колонку сотрудникам полиции (л.д. 53-54).
Показаниями специалиста в области товароведения промышленных и продовольственных товаров ФИО8 установлено, что средняя рыночная стоимость музыкальной колонки «...» модели «...» с учетом использования её по назначению и сроком эксплуатации 1 неделя составляет ..., спиннинга марки «...» модели «...» с учетом использования его по назначению и сроком эксплуатации 1 год составляет ..., катушки марки «...» модели «...» с учетом использования её по назначению и сроком эксплуатации 1 месяц составляет ... рублей, музыкального центра «...» с учетом использования его по назначению и сроком эксплуатации 3 года составляет ... (л.д. 59-61).
Всесторонне исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, проанализировав и оценив их в совокупности с другими доказательствами, суд находит их последовательными, логичными, согласующимися между собой и дополняющими друг друга.
Виновность подсудимого ФИО10 в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
Так, при принятии устного заявления на протокол от 04 сентября 2023 г., ФИО1 сообщила о хищении у нее 26 августа 2023 г. музыкальной колонки марки «...», музыкального центра в сборе, спиннинга в комплекте. В результате данного хищение ей причинен материальный ущерб в сумме 6000 рублей, который с учетом материального положения является для нее значительным (л.д. 6).
В ходе осмотра места происшествия – веранды, расположенной вблизи ..., установлено, что данная веранда не застеклена, не имеет дверей и запорных устройств, то есть в неё имеется свободный доступ. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 указала на место, в углу данной веранды, где ранее находилось принадлежащее ей имущество - музыкальная колонка, музыкальный центр, спиннинг (л.д. 9-12).
В ходе осмотра места происшествия, участка местности, расположенного вблизи ... ФИО6 добровольно выдал сотрудникам полиции музыкальную колонку марки «...», которую он в один из дней в конце августа приобрести у ФИО10. Данная колонка изъята (л.д. 14-16).
В ходе выемки у свидетеля ФИО5 изъят спиннинг черно-коричневого цвета с катушкой золотистого цвета (л.д.49-52).
Музыкальная колонка «...» модели «...», спиннинга марки «...» модели «...», состоящий из удилища, рукоятки и катушки марки «...» модели «...» осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, выданы ФИО1 на ответственное хранение (л.д. 23-25, 26).
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной. Виновность ФИО10 в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетелей обвинения, протоколами следственных действий и признательными показаниями самого подсудимого. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного следствия, не имеется.
Потерпевшая ФИО1 последовательно, начиная с первоначального обращения в полицию, указывала на хищение у неё музыкальной колонки, спиннинга, музыкального центра.
Квалификация содеянного также подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, обстоятельствами, установленными из протокола осмотра места происшествия, иных письменных материалов дела. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц, каких-либо противоречий, дающих основания сомневаться в их правдивости, они не содержат и подтверждаются другими доказательствами, в том числе показаниями самого ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании.
Все доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, были получены в ходе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления. Поводов сомневаться в достоверности исследованных доказательств суд не усматривает. Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется.
Довод потерпевшей ФИО1 о причинении ей в результате хищения значительного материального ущерба, подтверждаются следующими доказательствами.
Согласно сведениям из территориального отдела по Устьянскому району Агентства записи актов гражданского состояния Архангельской области, согласно которым ФИО1 ... (л.д. 32).
Сведениями ПАО «...» установлено, что на имя ФИО1 по состоянию на ...г. имеются следующие продукты: банковская карта ... с остатком денежных средств ... рублей, банковская карта ... с остатком денежных средств ..., накопительный счет ... с остатком денежных средств ... рублей, счет ... остатком денежных средств ... рублей, счет ... с остатком денежных средств - ... рублей (л.д. 29-30).
По сведениям ОГИБДД ОМВД России «Устьянский» за ФИО1 зарегистрирован автомобиль ... (л.д. 34-35).
По информации отделения занятости населения по Устьянскому округу, согласно которым ФИО1 на учете не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 37).
Постановлением администрации МО «Устьянский муниципальный район ... от 25.07.2013 ФИО1 назначена опекуном над несовершеннолетним ФИО9 ...г. г.р.
Согласно сведениям из отдела опеки и попечительства администрации Устьянского муниципального округа, ФИО1 ежемесячно получает пособие на содержание несовершеннолетнего ФИО9 в размере ... рублей (л.д. 38-39).
Установлено, что подсудимый ФИО10 действовал тайно, полагая, что его никто не видит, с корыстной целью, безвозмездно изъял чужое имущество, получив реальную возможность им распорядиться.
Преступление является оконченным, так как у подсудимого была реальная возможность распорядиться похищенным, что им и было сделано.
По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми потерпевший ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.
Анализируя вышеприведенные доказательства, суд считает, с учетом уровня доходов и расходов семьи потерпевшей, а также стоимости похищенного имущества, которая превышает минимальный размер значительного ущерба, установленный примечанием к ст.158 УК РФ потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб.
С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление, совершенное ФИО10 относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания либо освобождения его от наказания отсутствуют.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, у подсудимого ФИО10 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении следователю об обстоятельствах содеянного при проверке показаний на месте и даче признательных показаний, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольную выдачу части похищенного имущества и возмещение ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей ФИО1, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО10 суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО10, согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает показания подсудимого ФИО11, данные в ходе предварительного следствия о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за своим поведением, усилило эмоционально-волевые проявления подсудимого и явилось провоцирующим фактором к совершению умышленного корыстного преступления.
Свидетель ФИО2 – инспектор Вельского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области - в ходе предварительного следствия показал, что в период условно-досрочного ФИО10 освобождения нарушений порядка и правил отбывания наказания не допускал (л.д.40).
Из бытовой характеристики администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области, справки - характеристики начальника ОУУП и ПДН ОМВД России «Устьянский» следует, что ФИО10 характеризуется отрицательно, ..., систематически злоупотребляет спиртным.
Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Устьянскому району ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля, охарактеризовали ФИО10 аналогичным образом (л.д. 41-42).
По месту отбытия наказания в виде лишения свободы в ФКУ ... УФСИН России по Архангельской области характеризовалась положительно.
На диспансерном наблюдении у врача психиатра в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО10 не состоит, сведений об инвалидности и хронических заболеваний в материалах дела не имеется, ....
Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, ФИО10 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО10, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания ФИО10 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
В то же время, уголовный закон (ст. 53.1 ч. 1 УК РФ) предусматривает возможность применения в виде альтернативы лишению свободы наказание в виде принудительных работ в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Подсудимый ФИО10 не относится к лицам, указанным в статье 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО10 наказания в исправительном центре в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО10 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Размер удержаний из заработной платы ФИО10 в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить 10 %.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ считает возможным сохранить ФИО10 условно - досрочное освобождение по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 14 января 2022 года.
Избранную ФИО10 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу- музыкальная колонка «...», спиннинг «...», катушка «...», считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО1
Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Фомину А.И. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО10 в ходе предварительного следствия в сумме 7956 рублей и в судебном заседании в сумме 8394 рубля 60 копеек подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется. ФИО10 молод, трудоспособен, инвалидности не имеет, поэтому обязан возместить процессуальные издержки.
Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО10 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 год 9 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО10 условно - досрочное освобождение по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 14 января 2022 года.
Осужденному ФИО10 проследовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО10 в исправительный центр.
Меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО10 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: музыкальную колонку «...», спиннинг «...», катушка «...», считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО1
Взыскать с осужденного ФИО10 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Фомину А.И. за осуществление защиты ФИО10 в размере 16 350 рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Заостровцева И.А.