Копия
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
11 сентября 2025 года Дело № 2-3230/2025
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,
при секретаре судебного заседания Н.Д. Марухине,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> банк ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора <номер изъят> выдал ФИО1 кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок 182 месяцев под 9,75 % годовых, для приобретения квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 71 кв.м., расположенной по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>.
Согласно пункту 8.1 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры, солидарное поручительство ФИО2 на срок до <дата изъята>.
Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры закладной и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ (ПАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена. Квартира приобретена в собственность заемщика. Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк.
Начиная с июля 2023 года ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком производятся не своевременно и не в полном объеме.
В соответствии с пунктами 3.8, 3.9 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов по кредиту на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, Банком в соответствии с п. 7.4.1 Общими условиями кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было.
По состоянию на <дата изъята> задолженность ответчика перед банком по кредитному договору <номер изъят> составила 1 350 40 рубль 43 копейки, из них:
1 250 176 рублей 62 копейки – задолженность по кредиту;
74 429 рублей 48 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом;
4 470 рублей 34 копейки – задолженность по пеням;
21 324 рубля 99 копеек – задолженность по пеням по просроченному долгу.
На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 1 350 401 рубль 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 952 рубля; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 844 000 рублей, в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.
Далее представитель истца Банка ВТБ (ПАО) требования уточнила, просила суд расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 1 554 265 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 952 рубля; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 844 000 рублей, в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.
Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, об уважительности причины неявки не уведомили.
Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно статье 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу статьи 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что <дата изъята> между истцом Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 9,75% годовых для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, расположенное по адресу: <адрес изъят>.
В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора, срок кредита – 182 месяца с даты предоставления кредита.
Процентная ставка на дату заключения договора – 9,75% годовых.
Размер аннуитетного платежа на дату заключения договора – 21 187 рублей 25 копеек, рассчитанной в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора.
Процентный период – с 16 числа каждого предыдущего по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно).
Платежный период – с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.
Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга – 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Размер неустойки за просрочку уплаты процентов – 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно Индивидуальным условиям, заемщик, подписав Индивидуальные условия, подтвердил, что ознакомлен и согласен с ними, ознакомлен и согласен с Общими условиями, составляющими вместе условия заключаемого кредитного договора.
Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.
Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <номер изъят> от <дата изъята> с ФИО2
Согласно пункту 3.1 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В нарушение условий договора ответчики несвоевременно уплачивают проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращают в установленные сроки части кредита.
В связи с нарушением условий договора, банк направил в адрес ответчиков требование о расторжении кредитного договора, досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование банка ответчиками исполнено не было
Согласно расчету истца, по состоянию на <дата изъята> задолженность ответчика перед банком по кредитному договору <номер изъят> составила 1 554 265 рублей 60 копеек, из них:
1 230 162 рубля 18 копеек – задолженность по кредиту
49 144 рубля 40 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом
16 592 рубля 02 копейки – задолженность по пеням;
258 367 рублей – задолженность по пеням по просроченному долгу.
Доказательств полной выплаты кредитной задолженности или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, ответчиком не предоставлено.
Иных расчетов суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая характер нарушений, допущенных заемщиком, выразившихся в невозврате займа, неуплате процентов за пользование им, суд приходит к выводу, что условия договора займа нарушены существенно, в связи с чем истец вправе требовать расторжения договора.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Досудебный порядок расторжения договора следует признать соблюденным, так как требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора ответчикам направлялось, это требование ими не удовлетворено.
Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, подлежат удовлетворению.
Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> по основному долгу в размере 1 230 162 рубля 18 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 49 144 рубля 40 копеек.
Согласно абзацу 4 пункта 15 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.98г. № 13/14 (далее по тексту – Пленум) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено положением пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В отношении требуемой истцом к взысканию суммы пени в сумме 16 592 рубля 02 копейки и пени по просроченному долгу в сумме 258 367 рублей, суд считает возможным руководствоваться приведенными положениями правовых актов. При этом суд учитывает, что данное обязательство по договору является мерой гражданско-правовой ответственности, взыскивается в связи с просрочкой исполнения основного обязательства. С учетом суммы основного долга, размера начисленных пени и периода просрочки, учитывая также личность ответчика, суд, применяя ст. 333ГК РФ, считает возможным уменьшить требуемые суммы по данному обязательству и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца пени в сумме 10 000 рублей, пени по просроченному основному долгу в сумме 50 000 рублей.
Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 844 000 рублей.
Согласно отчету АО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК» №К-33344 от <дата изъята>, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, составляет 6 055 235 рублей.
При рассмотрении дела судом по ходатайству ответной стороны назначалась судебная экспертиза.
Согласно экспертному заключению ООО «ГОСТ-Оценка», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, составляет 8 569 061 рубль.
Согласно пункту 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая достоверность каждого доказательства, суд полагает, что вышеуказанное заключение является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.
В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Руководствуясь приведенными положениями закона, суд полагает необходимым обратить взыскание долга на предмет ипотеки путём его продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 6 855 248 рублей 80 копеек.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 26 952 рубля, что подтверждается платежным поручением от 1 апреля 2024 года №132576.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд присуждает ответчикам в солидарном порядке возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 26 952 рубля.
В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «ГОСТ-Оценка» подлежит взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 40 000 рублей, учитывая, что доказательств исполнения обязанности по оплате не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от <дата изъята> <номер изъят>, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1, <дата изъята> года рождения.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), ФИО2, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> по основному долгу в размере 1 230 144 рубля 18 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 49 144 рубля 40 копеек, пени в сумме 10 000 рублей, пени по просроченному основному долгу в сумме 50 000 рублей; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 952 рубля.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 6 855 248 рублей 80 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), ФИО2, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ-Оценка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 40 000 рублей.
Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова
Копия верна, судья Э.И. Хайдарова
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года.