дело №2-1767/2025

УИД 61RS0036-01-2025-002510-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Каменска-Шахтинского Ростовской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Каменска-Шахтинского Ростовской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указав в заявлении, что ею ДД.ММ.ГГГГ года куплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> за 3 000 рублей. Истцу были переданы все документы, относящиеся к земельному участку, ключи. В момент приобретения, она была включена в члены некоммерческого садоводческого товарищества «Рубин», оплачивает взносы, задолженностей по оплате не имеет, владеет земельным участком, распоряжается им как собственник, с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть уже более 15 лет. В ДД.ММ.ГГГГ году истец решила оформить принадлежащий ей участок, однако, документов, подтверждающих её право собственности на земельный участок, не оказалось. По своей правовой неграмотности истец и продавец не оформили документы надлежащим образом. Однако, продавец написал расписку в получении денежных средств за дачу. Истец открыто, добросовестно и непрерывно владею земельным участком как своим собственным, ведёт на участке садовую деятельность, осуществляет уборку земельного участка от мусора, сухой растительности, снега и наледи, оплачивает электроэнергию и взносы в товарищество в отношении земельного участка. В Едином государственном реестре недвижимости записей о регистрации прав на земельный участок нет. В ДД.ММ.ГГГГ году при оформлении документов истцу стало известно о том, что этот участок выдавался на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО7 ФИО8., как собственник земельного участка по адресу: <адрес>, был включен в члены садового товарищества, оплачивал взносы, и в дальнейшем продал земельный участок истцу, о чем им была написана собственноручная расписка. При розыске бывшего собственника истцу стало известно о том, что он умер, сведениями о месте нахождении и о его возможных наследниках, не располагает. Третьи лица не заявляли своих прав на земельный участок и не требовали передать его, с заявлениями к председателю СТ «Рубин» не обращались. Имущество фактически передано, истец постоянно находится на спорном участке, оплачивает коммунальные услуги, взносы. Расчет произведен полностью за указанное имущество. Однако, данная расписка не была надлежащим образом зарегистрирована в качестве договора купли - продажи. В настоящее время истцу необходимо оформить правовые документы на принадлежащий мне земельный участок. На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СТ «Рубин».

Определением суда от <адрес>. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению имущетвом г. Каменска-Шахтинского.

Истец, представитель истца надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствие истца по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Администрация г. Каменска-Шахтинского Ростовской области, ответчик по делу, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направила, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по основаниям ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц СТ «Рубин», КУИ г. Каменска-Шахтинского, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. От представителя КУИ г. Каменска-Шахтинского ранее поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он просил вынести по делу законное и обоснованное решение с учетом имеющихся в деле доказательств. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Постановлением Главы администрации г. Каменска-Шахтинского № 1067-3 от 03.12.1992г. «О предоставлении земельных участков в собственность», а также списками членов садоводческого товарищества «Рубин», в собственность граждан были выделены земельные участки СТ «Рубин» в количестве 479 участков для садоводства (л.д. 43).

ФИО14 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> садоводческого товарищества «Рубин», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. получил денежные средства в размере 3000 руб. за земельный участок № № в садоводческом товариществе «Рубин» по <адрес> (л.д. 12).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ., выданной председателем садоводческого товарищества «Рубин» ФИО10., ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит садовый участок <адрес> в садоводческом товариществе «Рубин», членские взносы уплачены, задолженности нет (л.д. 16).

В соответствии с ответом начальника ОВМ МО МВД России «Каменский» от ДД.ММ.ГГГГ., на запрос Каменского районного суда о предоставлении адресной справки в отношении ФИО11., согласно информационной базы данных «ГИСМУ» сведения на ФИО12 отсутствуют (л.д. 33).

В соответствии с ответом ОЗАГС администрации г. Каменска-Шахтинского на запрос суда о предоставлении сведений о наличии актовых записей в отношении ФИО13., невозможно идентифицировать ФИО15 без даты и места рождения (л.д. 39).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из вышеизложенного следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности владения недвижимым имуществом.

Также, в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным. Доказательств того, что спорное имущество является муниципальной собственностью, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, в силу прямого на то указания положений ст. 234 ГК РФ и приведенных разъяснений, истец вправе приобрести право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности. Препятствий тому не усматривается и суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения (в окончательной форме) изготовлен 24.12.2025г.

СУДЬЯ:____________