Дело № УИД 21RS0012-01-2025-000422-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 183 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 195,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 487 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом тремя переводами предоставлено в долг ответчику ФИО2 денежные средства в размере 183 400 руб. (ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 58 400 руб.).

Стороны устно предусмотрели, что денежные средства предоставляются на три месяца, но в положенный срок денежные средства не были возвращены. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию ответчику, которая последним оставлена без внимания.

Так как истец считает, что ФИО2 неосновательно обогатился за его счет, он обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО5, который требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 в суде возражали против иска, просили отказать в его удовлетворении. Ответчик ФИО2 суду пояснил, что он работал бригадиром. ФИО1 находил строительные объекты. Перечисленные денежные средства, являются заработной платой, часть которой он перечислял остальным членам бригады. Он сам просил указать в переводе назначение в долг, с целью снижения уровня доходов, желая получать социальные пособия.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из материалов дела судом установлено, что истцом ФИО1 совершен ряд переводов денежных средств со счета в банке ПАО Сбербанк через мобильное приложение банка по номеру телефону ответчика ФИО2, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на сумму 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на сумму 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минуты на сумму 58 400 руб., всего на общую сумму в размере 183 400 руб. В назначении платежей ФИО1 было указано в качестве основания платежа «в долг», «в займы».

Истец, обращаясь в суд, руководствуется требованиями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и просит взыскать с ответчика сумму долга, так как ответчик, несмотря на письменную претензию, денежные средства в оговоренный трехмесячный срок не вернул.

Каких-либо письменных договоров между истцом и ответчиком, на основании которых у истца возникла обязанность по перечислению ответчику указанной суммы, сторонами не представлено, на такие письменные сделки стороны не ссылались.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании из совокупности исследованных доказательств нашел подтверждение факт внесения ФИО1 денежных средств в размере 183 400 руб. на банковский счет ФИО2

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, положения подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на те случаи, когда имущество приобретено по незаключенному договору.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что истец в ходе судебного разбирательства доказал, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Ответчик в ходе судебного разбирательства показывал, что получил от истца денежные средства в счет проделанной работы, однако каких-либо доказательств наличия правовых оснований для их получения суду не представил. Доказательств того, что полученные ФИО2 денежные средства получены в дар, как и доказательств наличия каких-либо договорных или правовых оснований получения и удержания денежных средств материалы дела не содержат и обратного ФИО2 не доказано.

При указанных обстоятельствах, суд приходи к выводу, что истцом доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания; ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, в связи с чем требования иска о взыскании денежных средств в общей сумме 183 400 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным, также если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Ответчик ФИО2 о неосновательности получения денежных средств, принадлежащих истцу, должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ (после истечения срока хранения требования о возврате денежных средств, направленного в адрес ответчика истцом по месту его жительства), следовательно, с этого дня (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по день вынесения судом решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из следующего расчёта:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 183 400 руб. х 21% : 365 х 48 дн. = 5 064,85 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 183 400 руб. х 20% : 365 х 49 дн. = 4 924,16 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 183 400 руб. х 18% : 365 х 9 дн. = 813,99 руб.

Всего сумма процентов составляет 10 803 руб.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 803 руб.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом приведенных норм права с ответчика также подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из размера удовлетворенных исковых требований 194 203 руб. (183 400 руб. +10 803 руб.) в размере 6 826 руб. (4 000 руб. +3% (194 203 руб. – 100 000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан ТП УФМС России по Чувашской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 183 400 (сто восемьдесят три тысячи четыреста) руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 803 (десять тысяч восемьсот три) руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического возврата суммы долга,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 826 (шесть тысяч восемьсот двадцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Турхан