Судья: Короткова О.О. Дело № 33а-31252/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 6 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Бакулин А.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу <данные изъяты> на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 21 июля 2023 года об отказе в принятии административного иска,

установил:

<данные изъяты> обратился в суд с административным исковым заявлением к Окружному управлениюсоциального развития №5 Министерства социального развития Московской области о признании недействительным акта обследования жилищно-бытовых условий, обязании провести обследование условий несовершеннолетнего.

Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 21 июля 2023 годав принятии административного иска к производству суда отказано.

Не согласившись с определением, в частной жалобе <данные изъяты> С.Е.ставит вопрос о его отмене.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая в принятии административного иска к производству суда, судья первой инстанции руководствуясь положением пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что данные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, а следовательно, административным истцом избран неверный способ защиты права.

По мнению судьи оспариваемый административным истцом акт обследования условий проживания несовершеннолетнего <данные изъяты> Д.С. от 06.06.2023 года не является решением органа государственной власти, требований о признании действий/бездействий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего настоящее административное исковое заявление в себе не содержит.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 16 июля 2004 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А<данные изъяты>", закрепленные в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод и связанное с ним право на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц выступают гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод и не подлежат ограничению; государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной; право на обжалование в суд любого правового акта, кроме актов, проверка которых отнесена законодателем к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечивается проверкой, осуществляемой на основании гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, а также статьи 3 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 упомянутого кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Главой 22 этого же кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Порядок проведения обследования условий жизни несовершеннолетних граждан и их семей и форма акта обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи утверждены Приказом Минпросвещения России от 10 января 2019 N 4 "О реализации отдельных вопросов осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан", соответственно в приложении N 2 и приложении N 3.

В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка обследование осуществляется с целью выявления обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии родительского попечения над несовершеннолетним гражданином, и принятия мер по защите прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения.

Основанием для проведения обследования согласно пункту 4 Порядка являются поступившие в орган опеки и попечительства или организацию по месту фактического нахождения детей устные и письменные обращения юридических и физических лиц, содержащие сведения о детях, указанных в пункте 2 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 8 Порядка по результатам обследования составляется акт обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи по форме согласно приложению N 3 к настоящему приказу.

Из указанных норм права следует, что акт обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи составляется при реализации отдельных полномочий органа опеки и попечительства по вопросам осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан, соответственно, может быть обжалован в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Указанное не было принято во внимание судьей при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления, характер спорных правоотношений судом определен неправильно, что повлекло неправильные выводы суда при определении процессуального порядка рассмотрения и разрешения заявленных требований, нормы процессуального права судьей применены неправильно.

Поскольку неправильное применение судьей процессуального закона повлекло принятие неправильного определения суда первой инстанции, оно подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Раменского городского суда Московской области от 21 июля 2023 года отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия административного иска.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: А.А. Бакулин