Решение по делу № 2-1060/2022 от 29.08.2022 - о признании незаконными действий, признании незаконным решения в части отказа в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности установить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2022 года.

66RS0020-01-2022-000785-77

Дело № 2-1060/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.С. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными действий, признании незаконным решения в части отказа в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности установить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

В.С. обратился в Белоярский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит, с учетом принятых в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований (л.д.53-55), признать незаконными действия ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> по уведомлению истца об установлении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.16 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лишь после достижения 40 лет; признать решение ГУ -Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> <номер> от <дата> в части отказа в установлении досрочной страховой пенсии по старости незаконным; обязать ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> установить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.16 ч.1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; взыскать с ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в его пользу в качестве компенсации морального вреда за нарушение права на установление страховой пенсии по старости в размере 50 000 руб., а также взыскать судебные издержки на опалу услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5895 руб. 91 коп..

В обоснование иска и уточнений к нему указано, что решением ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> <номер> от <дата> по результатам рассмотрения его заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости, ему было отказано по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Решением Белоярского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> указанное решение ответчика признано незаконным в части, постановлено обязать ответчика включить ранее исключенные ответчиком периоды работы в страховой стаж при досрочном установлении страховой пенсии по старости. При включении льготных периодов работы в общий страховой стаж, по мнению истца, общий стаж составляет 15 лет, что является основанием для досрочного установления пенсии по старости. Уведомлением ответчика <номер> от <дата> истцу сообщено, что льготная досрочная пенсия может быть установлена по достижению 40-летнего возраста. С указанным уведомлением истец не согласен, считает, что по состоянию на <дата> с учетом решения Белоярского районного суда от <дата> по делу <номер> его стаж работы в должности «спасателя» за период с <дата> по <дата> составил 15 лет 0 мес. 5 дней. Истец указывает, что нарушение его конституционного права на пенсию по старости со стороны ответчика негативно сказывается на его душевном спокойствии, причиняет ему моральные страдания. В связи с нарушением прав истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, расходы на оплату услуг представителя составили 25 000 руб..

Истец В.С. и его представитель П.С., действующий на сновании ордера <номер> от <дата> (л.д.56) в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Согласно полученной <дата> телефонограмме, представитель истца П.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие, на основании доводов искового заявления и уточнения к нему, суду доверяет, ранее данные в судебном заседании пояснения поддерживает, просит исковые требования В.С. удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ГУ Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили, представили письменный отзыв (л.д. 63-64, 85), из которого следует, что на дату обращения истца в пенсионный фонд <дата> с учетом решения Белоярского районного суда от <дата> стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 16 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ-15 лет у истца не выработан и составил 14 лет 11 месяцев 03 дня. Следовательно, прав на пенсию по п.16 ч.1 ст. 30 Закона №400-ФЗ с <дата> у него нет. В связи с чем, пенсионным органов вынесено оспариваемое решение <номер> от <дата>. Иных обращений В.С. в органы ПФ не поступало. По результатам рассмотрения решения суда от <дата> Отделением произведен подсчет стажа на соответствующих видах работ и истцу направлено письмо <номер> от <дата>, в котором сообщается, что у него на <дата> (день на обращения с заявлением) стажа на соответствующих видах работ равного 14 лет 11 мес. 03 дня, кроме того, в указанном письме истцу разъяснено, что если в настоящее время он работает в должности спасателя, и стаж на соответствующих видах работ составляет не менее 15 лет, он имеет право обратиться с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п. 16 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ путем подачи заявления в органы ПФ РФ с указанием на необходимость достижения возраста 40 лет. Истцом и его работодателем не представлены документы, подтверждающие характер работы за период после обращения, то есть с <дата> по <дата>, заявление о назначении досрочной страховой пенсии вновь после первого отказа истцом не подавалось. Полагают, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по тем основаниям, что права истца не нарушены. Также, резолютивная часть решения от <дата> не содержала указания на порядок реализации истцом прав на пенсию, то периоды работы, установленные судом, подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ для определения права на досрочную страховую пенсию по старости не ранее дня вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, решение Белоярского районного суда <адрес> от <дата>, рассматривается Отделением ПФР по <адрес> как документ, подтверждающий периоды работы, с момента вступления его в законную силу. Кроме того, полагают, что истец злоупотребляет своими правами, искусственно поделив требования на два отдельных требования к тому же ответчику. В части компенсации морального вреда указывают, что пенсионное законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда в случае нарушения пенсионных прав граждан, поскольку по смыслу Закона таким нарушением физические и нравственные страдания не могут быть причинены. В удовлетворении исковых требований просят отказать.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда <адрес>, в силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов является основной задачей гражданского судопроизводства (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях.

Статьей 327 Трудового кодекса РФ установлено, что гарантии и компенсации в области социального страхования, Пенсионного обеспечения, жилищных правоотношений и другие устанавливаются лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с законодательством Российской Федерации с 01.01.2015г. пенсии назначаются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

В силу ст.4 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ст.11 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с пп.16 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального Пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, проработавшим не менее 15 лет в качестве спасателей в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и участвовавшим в ликвидации чрезвычайных ситуаций, по достижении возраста 40 лет либо независимо от возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (п.п.3,4 ст.30 ФЗ №400-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве спасателей в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и участвовавшим в ликвидации чрезвычайных ситуаций, применяется: перечень должностей и специальностей работников, постоянно работавших спасателями в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях и участвовавших в ликвидации чрезвычайных ситуаций, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда в соответствии с пунктом "л" статьи 12 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и перечень должностей и специальностей работников, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с работой спасателями в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях в соответствии со статьей 78.2 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2001 N 702 "Об утверждении перечней должностей и специальностей работников профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет".

В Перечень должностей и специальностей работников, постоянно работавших спасателями в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях и участвовавших в ликвидации чрезвычайных ситуаций, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда в соответствии с пунктом "л" статьи 12 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" включены: командиры поисково-спасательного отряда и его заместители по поисково-спасательной работе; начальники поисково-спасательного отряда и его заместители по поисково-спасательной работе; начальники поисково-спасательной группы; начальники центрального аэромобильного спасательного отряда, аэромобильных спасательных отрядов и их заместители по поисково-спасательной работе; начальники поисково-спасательной службы и его заместители по поисково-спасательной работе; спасатели; спасатели 1, 2, 3 классов; спасатели международного класса.

В перечень должностей и специальностей работников, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с работой спасателями в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях в соответствии со статьей 78.2 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" включены: спасатели, спасатели 1, 2, 3 классов, спасатели международного класса.

В судебном заседании установлено, что <дата> В.С. обратился в ГУ-УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 16 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

<дата> ГУ УПФР в <адрес> принято решение <номер> об отказе В.М. в установлении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ не менее 15 лет (л.д.31).

Согласно оспариваемому решению, стаж В.С. на соответствующих видах работ по п. 16 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с учетом включенных периодов составил 09 лет 05 месяцев 0 дней.

Согласно части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Вступившим в законную силу решением Белоярского районного суда от 30.11.2021 по гражданскому делу <номер> (л.д.17-19) исковые требования В.С. к ГУ-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности зачесть периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, судебных расходов удовлетворено частично: решение ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) от <дата> <номер> об отказе в установлении пенсии в части не включения периодов работы В.С. признано незаконным, на ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области возложена обязанность включить в специальный стаж работы В.С., дающий право на назначение досрочной пенсии по старости по п.16 ч.1 ст. 30 ФЗ от28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды: с 14 апреля 2006 года по 30 июня 2010 года, с 02 декабря 2014 года по 16 декабря 2014 года в должности спасателя в ГУ «Приволжско-Уральском региональном поисково-спасательном отряде МЧС России»; -командировок с 10 июня 2012 года по 03 августа 2012 года, с 03 июня 2013 года по 06 июня 2013 года, с 15 февраля 2014 года по 25 марта 2014 года, с 24 марта 2019 года по 13 апреля 2019 года, с 21 августа 2019 года по 22 июня 2019 года, с 20 августа 2019 года по 29 августа 2019 года, с 16 мая 2021 года по 21 мая 2021 года в период работы в должности спасателя в ГУ «Приволжско-Уральском региональном поисково-спасательном отряде МЧС России»; -учебных отпусков с 12 сентября 2011 года по 14 сентября 2011 года, с 12 декабря2011 года по 27 декабря 2011 года, с 025 апреля 2012 года по 22 апреля 2012 года с 19 ноября 2012 года по 07 декабря 2012 года, с 21 марта 2013 года по 10 апреля 2013 года, с 17 октября 2013 года по 03 ноября 2013 года, с 07 апреля 2014 года по 20 апреля 2014 года, с 29 сентября 2014 года по 15 октября 2014 года, с 23 марта 2015 года по 28 июня 2015 года в период работы в должности спасателя в ГУ «Приволжско- Уральском региональном поисково-спасательном отряде МЧС России»;-прохождения планового медицинского осмотра 04 сентября 2019 года, 14 октября2020 года в период работы в должности спасателя в ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России».

Согласно положением статей 13 и 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации и приводятся в исполнения после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Отделением ПФР по Свердловской области решение Белоярского районного суда Свердловской области от <дата> по делу <номер> исполнено, в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, включены периоды работы В.С., указанные в резолютивной части решения суда.

Из письменных возражений ответчика следует, что при включении в специальный трудовой стаж В.С. периодов в соответствии с решением Белоярского районного суда от <дата>, стаж истца на день обращения с заявлением о назначении пенсии 08.06.2021 составил 14 лет 11 месяцев 03 дня, который является недостаточным (менее 15 лет) для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 16 ч.1 ст. 30 Закона РФ № 400-ФЗ. В связи с тем, что истец после 08.06.2021 продолжал работать в качестве спасателя, то необходимый стаж-15 лет им выработан, и он вправе реализовать свое право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ.

Уведомлением <номер> от <дата> Отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц <номер> Управления установления пенсий ОПФР по <адрес> В.С. сообщено, что по представленному им решению суда, его стаж на соответствующих видах работ составил 14 лет 11 месяцев 03 дня на <дата>, ввиду продолжения работ в должности спасателя стаж на соответствующих видах работ не менее 15 лет выработан, право на установлении пенсии может быть реализовано при достижении возраста 40 лет, т.е. с <дата>. (л.д.13).

Не согласившись с указанным уведомлением, В.С. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из письма заместителя начальника Отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц <номер> Управления установления пенсий ОПФР по <адрес> от <дата> исх. <номер> (л.д.110), направление письма В.С. <номер> от <дата> носит информационных характер после поступившего решения суда.

Из ответа отела оценки пенсионных прав застрахованных лиц <номер> УСП ОПФР по <адрес> от <дата> исх. <номер> (л.д. 111-112) следует, что в стаж на соответствующих видах работ по п. 16 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» были засчитаны с учетом решения суда от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, и по состоянию на <дата> специальный стаж В.С. на соответствующих видах работ составил 15 лет.

В соответствии с докладной запиской от <дата> (л.д.136) из пояснений начальника отдела Управления ПФР в <адрес> А.И. следует, что на момент вступления решения Белоярского районного суда <адрес> от <дата> в законную силу <дата>, специальный стаж В.С. составлял 14 лет 11 месяцев 03 дня. С учетом осуществления В.С. трудовой деятельности после указанного периода, на <дата> его стаж на соответствующих видах работ по п. 16 ч. 1 ст. 30Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составил 15 лет. С <дата> В.С. с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в отделение Пенсионного фонда не обращался, в связи с чем, пенсия ему не назначена.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 22 Закона № 400-ФЗ, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1 статьи 22 Закона № 400-ФЗ).

Из приведенного правового регулирования следует, что страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», по общему правилу, назначается со дня обращения за страховой пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления Пенсионного возраста, но не ранее, чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

С заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости В.С., как указано выше, обратился в ГУ-УПФР в <адрес> <дата>.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, разъяснения отела оценки пенсионных прав застрахованных лиц <номер> УСП ОПФР по <адрес> от <дата> исх. <номер> (л.д. 111-112), по состоянию на <дата> специальный страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 16 ч.1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» во взаимосвязи с положениями ст. 8 настоящего Федерального закона, выработан и истец на момент обращения с заявлением в пенсионный орган (<дата>) имел право на назначение досрочной страховой пенсии с указанной даты.

При этом, сам по себе факт необоснованного отказа пенсионным органом во включении периодов работы в специальный стаж не должен порождать для В.С. негативных правовых последствий, в связи с чем, доводы ответчика о том, что истец приобретает стаж на соответствующих видах работ, в том числе только по вступлению в законную силу решения Белоярского районного суда <адрес> от <дата>, являются ошибочными.

Право на получение пенсии при наличии необходимого стажа возникает с момента приобретения права с учетом тех периодов, которые подтверждены вступившим в законную силу решением суда. Данное толкование не противоречит статье 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», согласуется с положениями части 3 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 350-ФЗ и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что пенсионное законодательство не связывает период возникновения права на получение досрочной страховой пенсии по старости с моментом вступления решения суда в законную силу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание наличие у истца необходимого страхового стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости при достижении им необходимого возраста на момент обращения с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, суд приходит к выводу о том, что истцу неправомерно было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения, следовательно, необходимо признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) <номер> от <дата> незаконным в части отказа В.С. в установлении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 16 ч.1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <дата>.

Оценивая доводы истца о признании незаконным действий ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> по уведомлению его об установлении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 16 ч.1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» про достижению возраста 40 лет, суд приходит к выводу о том, что указанное уведомление имело информационных характер, не влияло и не могло повлиять на восстановление нарушенного права истца, в связи с чем, данное требование истца удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение права на досрочное установление страховой пенсии по старости в размере 50 000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к пенсионным отношениям не применяются нормы гражданского права, если иное не предусмотрено законодательством, пенсионное законодательство не содержит норм права, обязывающих пенсионных фонд РФ возмещать моральный ущерб, причиненным отказом в перерасчете пенсии.

Право на пенсионное обеспечение является имущественным правом гражданина с учетом положений ст.ст. 7,39 Конституции РФ и Федерального закона № 400-ФЗ от <дата> «О страховых пенсиях в Российской Федерации», положения которого не предусматривают компенсацию морального вреда как вид ответственности за нарушение пенсионных прав.

В связи с указанными нормами права, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований В.С. о взыскании с ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при рассмотрении настоящего дела понесены следующие судебные издержки- государственная пошлина в размере 5895 руб.91 коп., что подтверждается чек - ордером от <дата> операция <номер>, от <дата> (л.д.11, 24, 100).

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку требование В.С. о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) <номер> об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости и требование об обязании назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с <дата> судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

Учитывая, что размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом, с учетом заявленных уточнений исковых требований (л.д. 54-55), составляет 900 руб.. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, взыскание с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (исходя из размера удовлетворенных требований), суд полагает, что государственная пошлина в размере 4995 руб.91 коп. (5 895,91 руб. – 300 руб. (взысканы с ответчика) - 600 руб. (в удовлетворении требований отказано), является излишне уплаченной и подлежит возврату заявителю.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обосновании требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. стороной истца представлены Соглашение на оказание юридической помощи адвокатом П.С. от <дата> (л.д.99) и квитанция <номер> от <дата> (л.д.98).

Согласно материалов дела, исковое заявление, уточнения к иску и иные приложенные к нему документы поданы представителем истца П.С., который также участвовал в судебных заседаниях по иску В.С. на основании ордера <номер> от <дата> (л.д.56) 03.08.2022(л.д. 102-103).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из разумности и справедливости, степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части, и взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования В.С. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными действий, признании незаконным решения в части отказа в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности установить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) <номер> от <дата> в части отказа В.С. в установлении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> назначить В.С. страховую пенсию по старости в соответствии с п. 16. ч.1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в российской Федерации» с <дата>.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в пользу В.С. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Возвратить В.С. сумму государственной пошлины в размере 4995 руб. 91 коп., уплаченную по чек-ордеру от <дата> (операция <номер>) в доход местного бюджета при подаче искового заявления.

Разъяснить истцу, что в соответствии с п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ему необходимо обратиться с заявлением о возврате взысканной суммы государственной пошлины в Межрайонную ИФНС России <номер> по <адрес>, приложив к данному заявлению выписку из настоящего решения суда, вступившее в законную силу, а также оригинал платежного документа об уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Т.А. Соловьева