Решение по делу № 2А-786/2023 от 15.03.2023

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению АО «ДК Нижегородского района» к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода, Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода, ГУФССП России по Нижегородской области, Главному судебному приставу ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий по взысканию денежных средств, обязании принять меры по возврату незаконно взысканных денежных средств,

установил:

АО «ДК <адрес>» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1, Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий по взысканию денежных средств, обязании принять меры по возврату незаконно взысканных денежных средств.

В обоснование иска указано следующее.

1.ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ произведено безакцептное списание денежных средств с расчетного счета АО «ДК <адрес>» в филиале Банка ВТБ (ПАО) на расчетный счет Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода в размере 100 000 рублей. Данный факт подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что указанная сумма списана по исполнительному производству №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес истца поступила ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на данное постановление истец направил письмо, в котором проинформировал административного ответчика о том, что оплата штрафа в размере 100 000 рублей по указанному делу произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства произошло списание по делу административного правонарушения. Штраф по данному делу был оплачен добровольно в установленные законом сроки, оч ем свидетельствует платежное поручение. Таким образом, решение суда по делу об административном правонарушении, списание по которому было произведено в рамках вышеназванного исполнительного производства, было исполнено добровольно до момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства.

2.ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ произведено безакцептное списание денежных средств с расчетного счета истца в филиале Банка ВТБ (ПАО) на расчетный счет Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода в размере 3 500 рублей. Данный факт подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что указанная сумма списана по исполнительному производству №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес истца поступила ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на данное постановление истец направил письмо, в котором проинформировал административного ответчика о том, что оплата в размере 3 599,54 руб. по указанному делу произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у административного ответчика отсутствовали основания взыскания денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП.

3.ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ произведено безакцептное списание денежных средств с расчетного счета истца в филиале Банка ВТБ (ПАО) на расчетный счет Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода в размере 118203,35 руб. Данный факт подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что указанная сумма списана по исполнительному производству №Ъ/52005-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не направлялось.

Учитывая изложенное, административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию суммы 221 703,35 руб. являются незаконными и необоснованными, и нарушающими имущественные права АО «ДК <адрес>», а также причиняют заявителю убытки вследствие неправомерных действий по взысканию денежных средств, и влечет неосновательное обогащение получателя указанных средств.

По этим основаниям АО «ДК <адрес>» и с учетом дополнений к исковому заявлению, просит суд:

1.Признать незаконными действия административных ответчиков по взысканию с расчетного счета АО «ДК <адрес>» в филиале Банка ВТБ (ПАО) суммы 221 703,35 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

2.Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес АО «ДК <адрес>» постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП на сумму денежных средств в размере 118 203,35 руб.

3.Обязать Нижегородский РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по <адрес> принять решение в соответствии с законом, в целях устранения допущенных нарушений прав и свобод и законных интересов АО «ДК <адрес>» и принять меры по возврату незаконно взысканных денежных средств в размере 221 703,35 рублей (л.д.4-5, 147-150).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ДК <адрес>» о признании незаконными действий по взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП, признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, обязании устранить допущенные нарушения, выделены в отдельное производство (л.д.156-157).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: начальник отдела - старший судебный пристав Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода, Главный судебный пристав ГУФССП России по <адрес>; в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: УФК по <адрес>, Министерство культуры Российской Федерации, СПАО «Ингосстрах».

Лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, представитель заинтересованного лица УФК по <адрес> ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), на основании п.3 ч.1 ст. 291 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ст.12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительно исполнения", задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частями 11 и 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом (часть 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве - 1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

1. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа №RS0007#2-1220|2022#4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г.Н.Новгорода по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: взыскать с акционерного общества Домоуправляющая компания <адрес> в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 3599 рублей 54 копеек. в размере 3 500 р.; в отношении должника: АО «ДК <адрес>», в пользу взыскателя: местный бюджет (л.д.58-59).

Должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в базе данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.58-59).

Данное постановление получено АО «ДК <адрес>» - ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается административным истцом (л.д.60).

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание денежных средств в размере 3 500 рублей. Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ с должника списана денежная сумма в размере 3 500 рублей, получателем является УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>), счет получателя 03№, БИК 012202102 (л.д.61).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ДК <адрес>» направило ведущему судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1 письмо, в котором указало, что на поступившее постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, взыскатель местный бюджет, сообщает, что оплата в размере 3 599,54 руб. по указанному делу произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ), просят окончить исполнительное производство фактическим исполнением, в связи с добровольной оплатой. К письму приложена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Почтовый идентификатор 60302875004377 (л.д.11, 13).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный истец произвел оплату государственной пошлины по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Т-ных в размере 3 599,54 руб. на счет взыскателя: УФК по <адрес> (Инспекция ФНС России по <адрес> г.Н.Новгорода), счет получателя 03№, БИК 012202102 (л.д.13).

2. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа №RS0005#5-692|2022#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: признать юридическое лицо АО «ДК <адрес>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить, что часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за неуплату в установленный срок административного штрафа. Резвизиты на оплату штрафа: Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л/с <***>), банк получателя операционный департамент Банка России // Межрегиональное в размере 100000 рублей; в отношении должника: АО «ДК <адрес>», в пользу взыскателя: УФК (Министерство культуры Российской Федерации) (л.д.63-65).

Данное постановление получено АО «ДК <адрес>» - ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается административным истцом.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание денежных средств в размере 100 000 рублей. Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ с должника списана денежная сумма в размере 100 000 рублей, получателем является Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры), счет получателя 03№, БИК 024501901 (л.д.66).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ДК <адрес>» направило судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1 письмо, в котором указало, что на поступившее постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению об административному правонарушении №, взыскатель УФК (Министерство культуры РФ), сообщает, что оплата штрафа в размере 100 000 руб. по указанному делу произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ), просят окончить исполнительное производство фактическим исполнением, в связи с добровольной оплатой. К письму приложена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Почтовый идентификатор 60302875003868 (л.д.12, 14).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный истец произвел оплату по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. на счет взыскателя: Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л/сч <***>), счет получателя 03№, БИК 024501901 (л.д.14).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с взысканием денежных средств по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств, которые подтверждали бы рассмотрение заявлений административного истца об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП, а также принятых результатов по данным заявлениям с указанием оснований об отказе в окончании исполнительных производств на основании представленных истцом доказательств оплаты.

Таким образом, поскольку требования по исполнительным листам 52RS0007#2-1220|2022#4 от ДД.ММ.ГГГГ и 52RS0005#5-692|2022#1 от ДД.ММ.ГГГГ должником были исполнены, применения мер принудительного исполнения в виде взыскания денежных средств по постановлениям судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП является необоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства АО «ДК <адрес>» на сумму 3 500 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в рамках исполнительного производства №-ИП, и в обращении взыскания на денежные средства АО «ДК <адрес>» на сумму 100 000 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в рамках исполнительного производства №-ИП, являются незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, административные исковые требования АО «ДК <адрес>» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства АО «ДК <адрес>» на сумму 3 500 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в рамках исполнительного производства №-ИП, и в обращении взыскания на денежные средства АО «ДК <адрес>» на сумму 100 000 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в рамках исполнительного производства №-ИП подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по <адрес> обязанность принять меры по возврату денежных средств в размере 3 500 рублей, взысканных по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в рамках исполнительного производства №-ИП и принять меры по возврату денежных средств в размере 100 000 рублей, взысканных по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП в рамках исполнительного производства №-ИП, в срок 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные, по сути, положения содержатся в ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которых жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Таким образом, указанными федеральными законами установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

Из приведенных положений закона следует, что течение десятидневного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Из материалов административного дела следует, что о списании денежных средств истец узнал ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 10).

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Таким образом, срок на подачу административного искового заявления истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 291-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования АО «ДК <адрес>» удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1, выразившееся в обращении взыскания на денежные средства АО «ДК <адрес>» на сумму 3 500 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по <адрес> обязанность принять меры по возврату денежных средств в размере 3 500 рублей, взысканных по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в рамках исполнительного производства №-ИП в срок 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1, выразившееся в обращении взыскания на денежные средства АО «ДК <адрес>» на сумму 100 000 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по <адрес> обязанность принять меры по возврату денежных средств в размере 100 000 рублей, взысканных по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП в рамках исполнительного производства №-ИП в срок 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.А.Шкинина