УИД: 78RS0012-01-2025-003693-61
Дело № 2-1994/2025
22 октября 2025 года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи
ФИО2
<данные изъяты> "При ком велся протокол (секретарь или помощник)" ФИО1 <данные изъяты> При секретаре <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> "<данные изъяты> \* <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> "<данные изъяты> \* <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО36 к ФИО37 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
ФИО38 обратился в суд с иском к ФИО40, в котором, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решений суда по гражданским делам №№ и №№ в размере 26 774, 32 руб., неосновательное обогащение в размере 47 490, 80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму за период с 17.04.2025 по 22.10.2025.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как следует из материалов дела, решением Серпуховского городского суда Московской области от 30.09.2024 по гражданскому делу №№ разрешены исковые требования ФИО41 к ФИО7 А.В. о разделе жилого дома, названным решением с ФИО42 в пользу ФИО54. взысканы денежные средства в общем размере 448 177, 50 руб. Решение суда вступило в законную силу 19.11.2024.
Указанная денежная сумма выплачена в пользу ФИО55. в рамках исполнительного производства по платежному поручению от 26.02.2025.
Также решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.04.2023 по гражданскому делу №№ с ФИО43 в пользу ФИО56. взысканы денежные средства в порядке регресса в размере 75 446 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 419 руб., при этом решением указано на то, что в части взыскания в порядке регресса денежных средств в размере 73 373 руб. решение исполнению не подлежит, поскольку является исполненным. Решение суда вступило в законную силу 27.05.2023.
Таким образом, указанное решение подлежало исполнению на сумму 4 492 руб.
Названная денежная сумма выплачена в пользу ФИО57. в рамках исполнительного производства по платежному поручению от 26.02.2025.
При таком положении, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по указанным решениям судов, со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по дату фактической оплаты, в связи с чем исковые требования являются обоснованными по праву.
Между тем суд полагает расчеты истца ошибочными, поскольку истцом расчеты произведены исходя из 365-ти дней в году, при этом не учтено, что 2024 год являлся високосным. Кроме того, при расчете размера процентов, подлежащих начислению на сумму долга по делу №№, истцом не учтено, что 28.05.2023 – нерабочий день, тогда как по смыслу ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, в связи с чем расчет надлежит производить с 29.05.2023.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму денежных средств, взысканных решением суда по делу №№, по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 25 498, 11 руб. исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
448 177, 50
20.11.2024
31.12.2024
42
21%
366
10 800, 34
448 177, 50
01.01.2025
26.02.2025
57
21%
365
14 697, 77
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму денежных средств, взысканных решением суда по делу №№, по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 1 243, 55 руб. исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
4 492
29.05.2023
23.07.2023
56
7,50%
365
51,69
4 492
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
23,01
4 492
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
50,21
4 492
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
67,20
4 492
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
90,46
4 492
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
27,57
4 492
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
412,38
4 492
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
108,25
4 492
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
97,94
4 492
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
167,53
4 492
01.01.2025
26.02.2025
57
21%
365
147,31
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы, взысканные вышеназванными решениями судом, в общем размере 26 741, 66 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 47 490, 80 руб., ссылаясь на то, что определением Серпуховского городского суда Московской области от 25.03.2025 по гражданскому делу №№ с него в пользу ФИО44 были взысканы судебные расходы в размере 58 190, 80 руб., при этом изначально ФИО45 были заявлены ко взысканию судебные расходы в размере 105 681, 60 руб. При этом на официальном сайте суда в карточке движения дела указано об удовлетворении заявления в полном объеме, а не частично. Поскольку истец на заседании суда не присутствовал, он полагался на данные с официального сайта суда, кроме того истец совершил звонок в суд, где ему подтвердили, что заявление ФИО46 удовлетворено в полном объеме, в связи с чем после вступления определения суда в законную силу истец перечислил ФИО47 во исполнение определения суда денежные средства в размере 105 681, 60 руб., однако впоследствии при получении копии определения суда обнаружил, что требования были удовлетворены частично, в связи с чем им были излишне выплачены ФИО48 средства в размере 47 490, 80 руб.
Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела следует, что ФИО19 Н.И. обращалась в Серпуховский городской суд Московской области с заявлением о взыскании с ФИО58. судебных расходов по гражданскому делу №№ в размере 105 681, 60 руб.
Определением Серпуховского городского суда Московской области от 25.03.2025 постановлено заявление ФИО49 удовлетворить, взыскать с ФИО59. в пользу ФИО50 судебные расходы в общем размере 58 190, 80 руб.
Определение вступило в законную силу 16.04.2025.
В эту же дату ФИО39 перечислил ФИО25 А.В. 105 681, 60 руб. с указанием в сообщении получателю: «оплата по определению о возмещении судебных издержек».
С учетом того, что денежные средства были перечислены в точном соответствии с заявленной ФИО51 суммой судебных расходов и после вступления определения суда в законную силу, суд находит убедительными доводы истца о том, что он не присутствовал в заседании и информацию об итогах рассмотрения заявления ФИО52 получил с сайта суда, а также от работников аппарата суда, при этом карточкой движения дела на официальном сайте суда действительно подтверждается, что на сайте суда имеются сведения о полном, а не частичном удовлетворении заявления ФИО53
Ответчик не оспаривала факт перечисления истцом на ее счет денежной суммы в размере 105 681, 60 рублей. Вместе с тем, возражая против заявленных требований, ответчик ссылалась на то, что указанная сумма перечислена ему истцом добровольно.
Вопреки доводам ответчика, оснований для применения положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ответчиком не опровергнут довод истца об ошибочности перечисления денежных средств на ее счет.
Кроме того, указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.
В ходе производства по делу факт осознанно безвозмездной передачи денежных средств со стороны истца ответчиком доказан не был. Напротив, доводы истца и материалы дела свидетельствуют о том, что со стороны истца намерения одарить ответчика либо добровольно удовлетворить все заявленные ею требования о взыскании судебных расходов не имелось. Таким образом, с учетом распределенного законодателем бремени доказывания, следует признать установленным, что, перечисляя денежные средства, истец не имел намерения одарить ответчика.
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать факт передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.
С учетом того, что правоотношений, основанных на какой-либо сделке, и обусловивших перечисление истцом денежной суммы на счет ответчика, не имелось, правовые основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ей истцом денежных средств в размере 47 490, 80 руб. отсутствуют, суд приходит к выводу, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с нее в пользу истца.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В уточненном иске истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленную на сумму неосновательного обогащения за период с 17.04.2025 по 22.10.2025 в размере 4 711, 35 руб.
Представленный истцом расчет проверен, признается судом арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 4 711, 35 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО60 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО61 в пользу ФИО62 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 741 рубль 66 копеек, неосновательное обогащение в размере 47 490 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 4 711 рублей 35 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено 23.10.2025.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>