ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2025 года г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично,
при секретаре судебного заседания Широковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-816/2025 по иску ФИО1 к КПК «Центр Капитал Регион» о прекращении обременения в виде ипотеки
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Центр Капитал Регион» о прекращении обременения в виде ипотеки, указав в обоснование иска, что он является собственником ? доли квартиры с женой в совместной собственности, расположенной по адресу: <адрес>, ? доля принадлежит их детям ФИО2 ТС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ? доля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал им квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за счет средств материнского капитала в размере 466617 руб. Расчет произведен с ответчиком в полном объеме после подписания договора, о чем имеется расписка ФИО4 в получении.
Займ предоставлялся ФИО5, за счет средств материнского капитала, для целей приобретения в собственность покупателей квартиры указанной в договоре п 1.1. на срок 6 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа. Вот только когда регистрация права жилого помещения прошла, ответчик не направил в МФЦ (мои документы) заявление о снятии обременения. Ответчик создает ему препятствие в продаже квартиры, поэтому необходимо судебное решение.
Для погашения регистрационной записи об ипотеке на квартиру, являющуюся предметом договора купли-продажи между истцом и ответчиком, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца по договору, представление которого невозможно в силу вышеназванных причин.
Как указывалось выше, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ полностъю исполнен, деньги за проданный объект недвижимости ответчику переданы, путем перечисления с пенсионного фонда материнского капитала, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.
Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.
До настоящего времени он не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ему на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
Истец просил прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью 29,4 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик – представитель КПК «Центр Капитал Регион» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.
Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Третьи лица ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Возражений по иску не представили.
Представитель третьего лица – Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица – филиал ППК «Роскадастр по Иркутской области» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Возражений по иску не представил.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.
В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В силу п. п. 1, 2 ст. 77 Закона об ипотеке, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
На основании п. 1 ст. 25 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО6, в лице законного представителя ФИО5, заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в общую совместную собственность ФИО5, ФИО1 ? доли в праве, в общую долевую собственность ФИО3, ФИО6 по ? доли (каждому). Стоимость недвижимости составляет 500 000 руб.
Как следует из п. 3 указанного договора, расчеты между покупателями и продавцом производятся в следующем порядке: денежная сумма в размере 33 383,00 рубля в счёт уплаты за приобретаемую квартиру за счёт собственных наличных денежных средств покупателей, оплачиваются в момент подачи документов на государственную регистрацию права; Денежная сумма в размере 466 617,00 рублей в счет уплаты за приобретаемую квартиру за счёт средств, предоставляемого ипотечного займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемых за счёт средств материнского капитала, выплачивается покупателями: наличными денежными средствами, после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателям, в течение одного банковского дня, считая с даты фактического получения предоставляемого ему ипотечного займа по договору займа, но не позднее 3 (Трех) банковских дней со дня их поступления.
Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона № и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию права от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются ФИО3 доля в праве 1/4, ФИО6, доля в праве 1/4, ФИО5, ФИО1, доля в праве ? в совместной собственности На жилое помещение зарегистрировано ограничения (обременения) права в виде ипотеки в пользу ФИО4 на срок с ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета и в пользу Кредитного потребительского кооператива «Центр Капитал Регион» на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно положениям статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
В соответствии с п.1 ст. 352 ГК РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.
В исковом заявлении истец в обоснование своих требований о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона ссылался на то, что не может реализовать свои права на спорную квартиру, так как на квартиру установлено обременение в виде ипотеки, а ответчик уклоняется от явки в МФЦ, в связи с чем, не представляется возможным снять обременение в виде ипотеки.
Данные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Расписками от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО4 принял от покупателей денежные средства в размере 33383 руб. и 466617 руб. в качестве основной оплаты на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу из ОСФР по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила сертификат на материнский (семейный) капитал (серии МК-11 №)в 2019 г. Распорядилась средствами материнского (семейного) капитала на: погашение кредита по договору, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья по договору № от 2020 г. в размере 466617 руб. (п/п от ДД.ММ.ГГГГ №).
Указанное также подтверждается решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ангарском городском округе Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно справки КПК «Центр капитал регион», ФИО5 в КПК «Центр капитал регион» получила целевой займ в размере 466617,00 руб. на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер остатка задолженности составляет 466617,00 руб.
Выпиской из финансовой части лицевого счета ФИО5 подтверждено, что на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 466617,00 руб. были перечислены на погашение основного долга и уплату процентов по займу.
Таким образом, на основе анализа представленных доказательств, судом с достоверностью установлено, что покупатели ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО6, в лице законного представителя ФИО5, полностью исполнили свои обязательства по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4
Заочным решением Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снят с регистрационного учета по указанному адресу.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Как указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрировано ограничения (обременения) права в пользу ФИО4 на срок с ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета и в пользу Кредитного потребительского кооператива «Центр Капитал Регион» на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев.
В судебном заседании установлено, что ответчик уклоняется от явки для снятия ограничения (обременения). Вследствие чего, в настоящее время снять обременение во внесудебном порядке не представляется возможным.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) к КПК «Центр Капитал Регион» (ИНН <***>) о прекращении обременения в виде ипотеки, удовлетворить.
Признать прекращенным обременение в виде ипотеки в силу закона (номер государственной регистрации ОТ ДД.ММ.ГГГГ №№ и №) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о регистрации ипотеки в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Гавриленко
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025.