Решение по делу № 2-414/2023 от 26.07.2023 - о защите прав потребителей.

УИН 66RS0025-01-2023-000146-96

Гр.дело № 2-414/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 26 июля 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пунктовой А.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Академия строительства» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Академия строительства", в котором, с учетом уточнений, просила принять отказ от исполнения договора подряда на строительство каркасного <адрес>/15.05.21 от 14.05.2021 г., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за невыполненные работы в размере 664 000 руб., взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока окончания работ за период с 23.12.2021 по 15.11.2022 в размере 3 762 750 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в результате обращения в консультационный пункт отдела экспертиз в сфере защиты прав потребителей Нижнетагильского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» в размере 12 842 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф.

В обоснование требований указала, что 14 мая 2021 между истцом и ООО «Академия строительства» заключен договор подряда на строительство каркасного <адрес>/15.05.21. Согласно п. 1.1. договора подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить следующие виды работ: строительство каркасного дома по адресу: <адрес>. Согласно п. 5.1.договора работы, предусмотренные настоящим договором (согласно Приложению № 2) осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: начало работ: с момента поступления первого платежа по договору подряда, окончание работ: два месяца с момента начала работ по договору подряда. В соответствии с Приложением № 1 к договору, цена за работу по строительству каркасного дома с учетом материалов составляет 3 762 750 руб. Оплата услуг по договору на общую сумму 3 762 750 руб. произведена истцом в полном объеме. В связи с тем, что ответчик не успевал закончить работы в срок, 01.10.2021 было составлено дополнительное соглашение к договору подряда № 1/15.05.21 от 14.05.2021 г., в соответствии с которым срок окончания строительства был перенесен до 30.11.2021 г. Позднее, 26.11.2021 г. было составлено еще одно дополнительное соглашение к договору подряда № 1/15.05.21 от 14.05.2021 г., согласно которого срок окончания строительных работ был перенесен до 22 декабря 2021 г. Однако подрядчик в установленный договором срок и до настоящего времени работы в полном объеме не выполнил, денежные средства не вернул. Объем выполненных по договорам работ не соответствует уплаченной истцом по договорам сумме, к тому же часть работ выполнена с недостатками.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ООО «Академия строительства» в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебными повестками.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Заслушав истца и его представителя, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 3 этой же статьи в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

В силу положений пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные права потребителя при нарушении срока выполнения работ и обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьями 28, 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Так, согласно ч. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 мая 2021 года между ФИО1 и ООО «Академия строительства» был заключен договор подряда на строительство каркасного <адрес>/15.05.21.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие виды работ: строительство каркасного дома по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором (согласно Приложению № 2) осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ - с момента поступления первого платежа по договору подряда, окончание работ - два месяца с момента начала работ по договору подряда.

В соответствии с Приложением № 1 к договору, цена за работу по строительству каркасного дома с учетом материалов составляет 3 762 750 рублей 00 копеек.

Оплата услуг по договору производилась ФИО1 согласно графику платежей (Приложение №3 к договору) в следующем порядке:

- первый платеж при заключении договора в размере 1 500 000 руб. 00 коп. (квитанция к приходно-кассовому ордеру № 116 от 15.05.2021 г.);

- второй платеж при начале строительства фундамента в размере 1 200 000 руб. 00 коп. (квитанция к приходно-кассовому ордеру № 635 от 05.07.2021 г.);

- третий платеж при начале строительства коробки строения в размере 750 000 руб. 00 коп., (квитанция к приходно-кассовому ордеру № 654 от 17.07.2021 г.);

- окончательный расчет в размере 312 750 руб. 00 коп. (квитанция к приходно-кассовому ордеру № 228 от 26.11.2021 г.).

Таким образом, ФИО1 была произведена оплата по договору подряда на общую сумму 3 762 750 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ответчик не успевал закончить работы в срок, 01.10.2021 г. сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору подряда № 1/15.05.21 от 14.05.2021 г., в соответствии с которым срок окончания строительства был перенесен до 30.11.2021 г.

Позднее, 26.11.2021 г. было заключено еще одно дополнительное соглашение к договору подряда № 1/15.05.21 от 14.05.2021 г., согласно которого срок окончания строительных работ был перенесен до 22 декабря 2021 г.

Из материалов дела явствует, что в нарушение условий договора (с учетом дополнительного соглашения от 26.11.2021 г.) и требований закона, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору и до настоящего времени не выполнил в полном объеме работы, предусмотренные договором. На настоящий момент не выполнен следующий перечень работ:

-не проведен монтаж и подвод канализации ТОПАС С4;

-не проведено освещение первого этажа дома;

-не доделан лестничный марш между этажами;

-не сделано крыльцо, предусмотренное проектом дома.21 ноября 2022 г. ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием завершить выполнение работ по договору в новый срок - 10.12.2022 г., а также выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 3 762 750 руб. в течении 10 дней с момента получении претензии. Претензия была направлена истцом на юридический адрес ответчика, указанном в выписке из ЕГРЮЛ и в договоре, заказные письмом Почтой России, однако письмо ответчиком получено не было, 27 декабря 2022 г. конверт вернулся с почты с отметкой «стек срок хранения». 17.11.2022 г. претензия также была направлена истцом по электронной почтой на e-mail, указанный в выписке из ЕГРЮЛ и договоре, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно объема выполненных ответчиком работ по договору, их стоимости и качества.

В связи с тем, что в договоре подряда отсутствует информация о стоимости этапов работ и о стоимости работ, которые не были выполнены исполнителем (монтаж и подвод канализации ТОПАС С4; освещение первого этажа дома; лестничный марш между этажами; крыльцо, предусмотренное проектом дома), ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 (ИНН <***>), который представил расчет стоимости невыполненных подрядчиком ООО «Академия строительства» работ которая, согласно договору (смете) № ВС24/05-01 от 24.05.2023 г. составляет 664 000 рублей 00 копеек.

Суд, проанализировав условия договоров подряда и обстоятельства их исполнения сторонами, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", приходит к выводу о нарушении ответчиком права потребителя на получение результата выполненных работ в установленный договором срок, о наличии оснований для расторжения договоров подряда и взыскании в пользу истца денежных средств, необходимым на устранение недостатков выполненных работ и завершения строительства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств иной стоимости невыполненных подрядчиком работ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость непроизведенных подрядчиком работ в размере 664000 рублей.

Истцом заявлены требования о расторжении договора строительного подряда, разрешая которые суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 28 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Положения пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.

С учетом вышеприведенных норм материального права, принимая во внимание, что ООО «Академия строительства» для ФИО1 по условиям договора работы в полном объеме в установленный срок не были выполнены, срок окончания работ нарушен ответчиком на срок более 1 года, недостатки работ по требованию заказчика в досудебном порядке не были устранены исполнителем в установленный срок, выявленные недостатки значительно ухудшают результат фактически выполненных работ, не опровергнутых ответчиком, при установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от договора и потребовать возмещения денежных средств за работы, срок выполнения которых был нарушен исполнителем и которые не исполнены им по настоящее время.

Разрешая требования иска о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По договору от 14.05.2021 (с учетом дополнительных соглашений) подрядчик обязался выполнить работы не позднее 22 декабря 2021 г., следовательно, просрочка окончания работ возникла с 23.12.2021.

Истец просит взыскать неустойку по состоянию на 15.11.2022 – дата составления претензии, которая будет рассчитываться следующим образом: 3 762 750 x 328 (с 23.12.2021 по 15.11.2022) x 3% = 37 025 460 руб., но не более 3 762 750 рублей.

Таким образом, за период с 23.12.2021 по 15.11.2022 взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 3 762 750 рублей.

При этом оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки у суда не имеется, поскольку согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствие с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из материалов дела, представителем ответчика ООО "Академия строительства" не заявлялось об уменьшении неустойки ввиду ее несоразмерности. Поскольку ответчик является коммерческой организацией, вступил в правоотношения с потребителем с целью извлечения прибыли, и не заявил в ходе рассмотрения дела о несоразмерности неустойки, оснований для снижения неустойки в данном деле не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, то на основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, исходя из характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, вызванных невыполнением работ по строительству дома, которые истец планировал использовать для личных, семейных нужд, руководствуясь положениями ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым определить размер подлежащей истцу компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер подлежащего взысканию в пользу потребителя штрафа составит 2 218 375 рублей (из расчета: 664 000 руб. + 3 762 750 руб. + 10 000) / 2). Оснований для уменьшения размера штрафа не имеется по тем же мотивам, что приведены судом при разрешении вопроса о взыскании неустойки.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела явствует, что ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате услуг и представлению интересов истца в суде юрисконсультом отдела экспертиз в сфере защиты прав потребителей Нижнетагильского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» ФИО2 в сумме 6 537 руб. 60 коп., что подтверждается договором № 1382 от 14.04.2023, актом сдачи-приемки выполненных работ по счету № 1/699 от 21.04.2023 г., чеком-ордером ПАО «Сбербанк» от 18.04.2023 г.; для составления претензии в размере 1946 руб. 40 коп., что подтверждается договором №2394 от 10.11.2022, актом сдачи-приемки выполненных работ по счету №8/28 от 10.11.2022, кассовым чеком от 10.11.2022; составление искового заявления в размере 4358 руб. 40 коп., что подтверждается договором № 480 от 31.01.2023, кассовым чеком от 31.01.2023; итого судебные расходы составили - 12 842 руб. 40 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 12 842 руб. 40 коп.

Также на основании ст. ст. 98, 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 333 руб. 75 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Академия строительства» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор №1/15.05.21 от 14.05.2021 заключенный между ООО «Академия строительства» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Академия строительства» в пользу ФИО1 денежные средства за невыполненные работы по договору подряда №1/15.05.21 от 14.05.2021 в размере 664 000 рублей, неустойку за нарушение срока окончания работ за период с 23.12.2021 по 15.11.2022 в размере 3 762 750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 842 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 218 375 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Академия строительства» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30 333 руб. 75 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующего ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Юкина Е.В.