Дело № 1-86/2023
УИД 41RS0009-01-2023-000341-14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Усть-Камчатск Камчатского края 20 декабря 2023 года
Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р.,
при секретаре судебного заседания Анкудиновой Т.Е.,
с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Камчатского межрайонного прокурора Богдановой А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Золотуевой М.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, вдовца, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Камчатским районным судом по ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) к 120 часам обязательных работ. Наказание отбыто частично, по состоянию на 20.12.2023 отбыто 52 часа обязательных работ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 нанес побои Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при этом ранее он был подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Усть-Камчатского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь в жилом помещении по адресу: <адрес>, в ходе конфликта со своей знакомой Потерпевший №1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на причинение потерпевшей физической боли и побоев, в помещении кухни указанной квартиры, действуя умышленно, подошел вплотную к Потерпевший №1 и нанес ей не менее пяти ударов кулаком в область лица, а также с усилием схватил последнюю руками за шею. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы на подбородке слева, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. После консультации с защитником в его присутствии ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.
Защитник ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести.
Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не вызывающими у суда сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.
Согласно сведениям ИЦ УМВД России по <данные изъяты>, судебным постановлениям, сообщению уголовно исполнительной инспекции ФИО1 на момент совершения преступления не судим (л.д. 87-90, 105-111, 113-115, 118-127, 148).
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с несовершеннолетней дочерью, официально не трудоустроен, от жителей п. Усть-Камчатска на него поступали жалобы, состоит на учете в подразделении по делам несовершеннолетних (л.д. 86). Наличие у ФИО1 малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 150).
На диспансерном учете в <данные изъяты> у врачей нарколога, психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 140).
Учитывая отсутствие в характеризующих личность подсудимого сведениях каких-либо данных об отклонениях в психике, суд признает ФИО1 способным нести уголовную ответственность за совершенные преступления.
Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, прохождение медицинского курса лечения от алкогольной зависимости.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицал в судебном заседании подсудимый. При этом принимая во внимание влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, суд приходит к выводу, что, исходя из установленных обстоятельств дела, именно состояние алкогольного опьянения обусловило такое поведение подсудимого, вызвало у него агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им преступления. В судебном заседании ФИО1 сообщил, что в трезвом состоянии этого преступления он не совершил бы.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
По мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого, более мягкий вид наказания не позволит обеспечить исправление ФИО1.
Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не установлено.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется.
Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки в размере 7900 руб. 80 коп., выплаченные защитнику ФИО4 в качестве вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования (л.д. 165), а также в размере 3950 руб. 40 коп. за оказание адвокатом ФИО4 юридической помощи во время производства по делу в суде, а всего в размере 11851 руб. 20 коп., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного ФИО1 наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 120 часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Зачесть в срок отбытия окончательного наказания в виде обязательных работ наказание, отбытое ФИО1 по приговору Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки в размере 11851 руб. 20 коп., возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.Р. Валеев