Дело № 62RS0004-01-2022-004145-63

производство № 2-1531/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 14 апреля 2023 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Важина Я.Н.,

при секретаре Михайлове-Тимошине М.И.,

с участием представителя третьего лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Круизная компания «Бриз Лайн» о защите прав потребителей, взыскании суммы переплаты по договору, пени, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Круизная компания «Бриз Лайн» о защите прав потребителей, взыскании суммы переплаты по договору, пени, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что между ней и турагентом ООО «Бриз» дд.мм.гггг. был заключен договор о реализации туристского продукта №. Туроператором по туру выступало ООО Круизная компания «Бриз Лайн». Туристский продукт представлял собой круиз Адриатика и Греческие острова на лайнере, стоимость тура составила 629 400 руб., даты тура с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., который в связи с ковидными ограничениями не смог состояться. На замену ответчик предложил круиз по Мальдивским островам с корректировкой стоимости тура в меньшую сторону на сумму 187 995 руб. 34 коп. с условием возврата излишне уплаченной суммы напрямую истцу. дд.мм.гггг. истец перебронировал несостоявшийся тур на тур по Мальдивским островам, с датой тура с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. стоимостью 441 405 руб. Круиз по Мальдивским островам состоялся, претензий по нему к ответчику не имеется. дд.мм.гггг. истец подал ответчику заявление о возврате излишне уплаченной суммы, на которое до настоящего времени ответ не получил. На неоднократные обращения по вопросу возврата денежных средств был дан ответ, что срок возврата денежных средств до дд.мм.гггг. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Данное поведение ответчика является недобросовестным.

На основании изложенного просила взыскать в свою пользу с ответчика сумму переплаты в размере 187 995,34 руб., неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки за несвоевременный возврат денежных средств за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 2 001 724,37 руб., с последующим начислением до фактической даты возврата основной суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из 1/365 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 16 456 руб. с последующим начислением до фактической даты возврата основной суммы долга, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

В судебное заседание истец ФИО2 и ответчик ООО «Круизная компания «Бриз Лайн», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица ООО «Бриз» ФИО1 в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.12.2006 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности» (далее – ФЗ № 132-ФЗ) туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Турист - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания;

Туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор).

Турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (далее - турагент).

Реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Как закреплено в ст. 9 ФЗ № 132-ФЗ, туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказания услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

На основании п. 3 ст. 28 того же Закона при отказе от исполнения потребителю возвращается цена выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 6 ФЗ № 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ № 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В судебном заседании установлено и лицами участвующими в деле, не оспаривалось, что дд.мм.гггг. между ООО «Бриз» (Турагент) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор о реализации туристского продукта №, предметом которого явились консультационные услуги по подбору комплекса туристических услуг, полный перечень и потребительские свойства которых указаны в приложениях № и № к договору, и реализации их заказчику. Заказчик обязуется оплатить услуги Турагенту в полном объеме в соответствии с настоящим договором. Общая стоимость туристского продукта, включающая сервисный сбор Турагента, указана в приложении № к договору.

Как усматривается из приложения № к данному договору, туроператором по нему является ООО «Круизная компания «Бриз Лайн».

Согласно приложению № к указанному договору, комплекс туристических услуг включает в себя круиз по Средиземному морю: Адриатика и Греческие острова, маршрут Рим-Барселона, даты пребывания - с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (15 дней, 14 ночей) с размещением Enchanted Princess 5* LUX. Общая стоимость туристского продукта, в том числе сервисный сбор Турагента, составила 628 180 руб.

Как следует из платежных поручений № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг., ФИО2 в адрес ООО «Бриз» уплачены денежные средства в общей сумме 629 000 руб.

Кроме того, в материалы дела представлено приложение № к договору № от дд.мм.гггг. со следующими программой, датами пребывания и маршрутом путешествия: Мальдивы – круизы на яхтах Scubaspa Ying 6*, Мале, дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг. Стоимость туристского продукта, в том числе сервисный сбор Турагента, составила 441 405 руб. Внесены денежные средства в размере 629 400 руб., разница в стоимости составила 187 995 руб.

Как следует из представленных суду письменных доказательств, а также пояснений истца и представителя третьего лица, из-за распространения коронавирусной инфекции круиз на лайнере Enchanted Princess 5* LUX с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. отменен круизной компанией, в связи с чем комплекс туристических услуг был изменен ответчиком.

В соответствии с п. 4.1 вышеприведенного договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом, туроператор является лицом (исполнителем), оказывающим заказчику (туристам) услуги туристского продукта. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг подтвержденного к исполнению и оплаченного тура и обязан возместить заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения своих обязанностей по настоящему договору. Туроператор отвечает перед заказчиком (туристами) за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не установлено, что ответственность перед заказчиком (туристами) несет третье лицо.

Согласно письму ООО «Бриз» от дд.мм.гггг., направленному в адрес ООО «Круизная компания «Бриз Лайн», ООО «Бриз» просит зачесть денежные средства с его депозита в качестве оплаты за круиз на лайнере Scubaspa Ying 6*, Мале, Scubaspa Yang 6*, CS - GUAR, c дд.мм.гггг., туристы VASILIN VLADIMIR + VASILINA NATALIA.

Из платежных поручений № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг. следует, что ООО «Бриз» произвело оплату ООО «Круизная компания «Бриз Лайн» за тур услуги (круиз) по заявке С20-001957 в общей сумме 568 128,73 руб.

дд.мм.гггг. истец в офисе третьего лица ООО «Бриз» составила заявление о возврате излишне уплаченной суммы с указанием реквизитов, которое в тот же день направлено ООО «Бриз» в адрес ООО «Круизная компания «Бриз Лайн» по электронной почте и получено ответчиком, что подтверждается перепиской между ответчиком и третьим лицом и пояснениями в судебном заседании представителя ООО «Бриз». Кроме того, из переписки между ответчиком и третьим лицом усматривается, что ответчик сообщил о возврате денежных средств до конца 2021 г.

дд.мм.гггг. ФИО2 обратилась к ответчику с претензией о возврате переплаты по туру в соответствии с заявлением от дд.мм.гггг., а также оплаты неустойки, которая получена адресатом дд.мм.гггг.

Как следует из пояснений истца и третьего лица и не опровергнуто ответчиком, до настоящего времени требования истца не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.По смыслу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Определением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. обязанность доказывания факта возврата истцу излишне уплаченной денежной суммы, а также возражений относительно заявленных требований возложена на ответчика.

Соответствующих доказательств ответчик не представил. Представители ответчика, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражений и доказательств по существу иска не представили.

С учетом изложенного, суд считает возможным обосновать свои выводы в решении объяснениями истца и третьего лица и представленными ими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что комплекс туристических услуг включающих в себя круиз по Средиземному морю: Адриатика и Греческие острова, маршрутом Рим-Барселона, ответчиком истцу не был предоставлен, договор в данной части не исполнен. Невыполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств нарушены права ФИО2 как потребителя, поэтому она вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты, превысившей стоимость предоставленных по договору услуг.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 той же статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 28 вышеуказанного Закона предусмотрено право потребителя потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как указано выше, истец дд.мм.гггг. подала ответчику письменное требование о возврате излишне уплаченной суммы предварительной оплаты услуг, которое получено ответчиком в тот же день по электронной почте. Десятидневный срок исполнения ответчиком данного требования истек дд.мм.гггг. Ответчик сумму предварительной оплаты истцу не возвратил.

Истцом заявлены требования о возврате суммы переплаты в размере 187 995,34 руб. При этом, как следует из представленных суду документов, разница между уплаченной истцом суммой (629 400 руб.) и стоимостью тура Мальдивы – круизы на яхтах Scubaspa Ying 6*, Мале (441 405 руб.) составила 187 995 руб., в связи с чем данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 187 995 руб.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Заявляя требования о взыскании неустойки, истец исходил из того, что она должна исчисляться с дд.мм.гггг.

Вместе с тем, десятидневный срок, предусмотренный п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», истек дд.мм.гггг., в связи с чем неустойка подлежит исчислению с указанной даты по дд.мм.гггг. и составляет 2 002 146,75 руб. (187 995 руб. х 355 дней х 3 %)

Учитывая, что сумма неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате суммы переплаты превышает указанную сумму, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также отсутствия заявлений со стороны туроператора о снижении суммы неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в предельном размере 187 995 руб. Таким образом, требования истца о начислении неустойки до фактической даты возврата основной суммы долга удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2017 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ч. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Неустойка, установленная ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ имеют одно юридическое основание, представляют собой разновидности гражданско-правовой ответственности за нарушение права взыскателя по денежному обязательству, и являются взаимоисключающими негативными последствиями имущественного характера, налагаемыми на нарушителя.

Следовательно, одновременное взыскание соответствующих сумм означает привлечение должника к различным мерам юридической ответственности за одно и то же нарушение по одному обязательству, что является недопустимым.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.п.) его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которому размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Бесспорное установление судом факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя свидетельствует о причинении ФИО2 в связи с этим нравственных страданий.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, возраст истца (дд.мм.гггг. года рождения), степень его физических и нравственных страданий, ценность нарушенного права, характер виновного поведения ответчика, выразившегося в длительном неисполнении законных требований истца, размер невозвращенной ответчиком суммы, неоднократные обращения истца к ответчику с требованием о возврате денежных средств, не исполненном до настоящего момента.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., который отвечает требованиям разумности и справедливости и является соразмерным последствиям нарушения прав истца.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд, согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей взыскивает с изготовителя (исполнителя продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Таким образом, размер штрафа в данном случае составляет 197 995 руб. ((187 995 руб. + 187 995 руб. + 20 000 руб.) х 50 %).

Оснований для уменьшения размера подлежащего взысканию штрафа не имеется.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск заявлен в защиту прав потребителя, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 7 260 руб. (6 960 руб. – за требования имущественного характера, 300 руб. – за неимущественное требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт <...>) к ООО «Круизная компания «Бриз Лайн» (ИНН <***>) о защите прав потребителей, взыскании суммы переплаты по договору, пени, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Круизная компания «Бриз Лайн» в пользу ФИО2 сумму переплаты по договору о реализации туристского продукта № от дд.мм.гггг., заключенного между ФИО2 и ООО «Бриз», в размере 187 995 рублей, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 187 995 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 197 995 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в большем размере, начислении неустойки до фактической даты возврата основной суммы долга и взыскании процентов за пользование денежными средствами отказать.

Взыскать с ООО «Круизная компания «Бриз Лайн» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 260 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023 г.

Судья-подпись Я.Н. Важин