Дело № 2-1784/2025

УИД: 26RS0012-01-2025-002791-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкаловой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском, впоследствии уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО3 был заключен кредитный договор ***** от <дата> ( далее- Кредитный договор») в рамках исполнения которого Банком был предоставлен кредит в размере 72 000, 00 рубля под 292 процентов годовых.

За время действия Кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с договором уступки права требования ***** от <дата>. Банк уступил Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», права требования по данному кредитному договору, что подтверждается соответствующим договором об уступки права ( требования) по данному кредитному договору, что подтверждается соответствующим договором об уступке прав и выпиской из Приложения ***** к указанному договору.

На дату уступки прав ( требований) по кредитному договору задолженность должника перед истцом составила 160 600,00 рублей, в том числе сумма основного долга размере 72 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом -88 600,00 рублей.

Истцу стало известно, что <дата> должник скончался. По факту смерти нотариусом ФИО1. было открыто наследственное дело *****

На основании изложенного, просит взыскать за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика ФИО3 задолженность по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата>. в размере 160 600,00 рублей, из них задолженность по основному долгу в размере 72 000,00 рублей, проценты в размере 88 600,00 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей. Взыскать за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1818 рублей.

Согласно материалам наследственного дела ***** от <дата>, открытого нотариусом ФИО4, после смерти заемщика наследником по закону является родная сестра ФИО2

Протокольным определением от <дата> в качестве ответчика по делу привлечена наследник ФИО2, которая приняла наследство после смерти наследодателя ФИО3, о чем выдано свидетельство оправе на наследство по закону.

В судебное заседание представитель истца Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, ходатайств об отложении не поступало.

<дата> через канцелярию Ессентукского городского суда поступило заявление, в котором ответчик указала о том, что заявленные исковые требования признает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме <дата> между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО3 договора потребительского кредита *****, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 72 000 рублей под 292,028% годовых.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> ФИО3 умерла.

Согласно материалам наследственного дела ***** от <дата>, открытого нотариусом ФИО1. после смерти заемщика ФИО3 наследником по закону является её сестра ФИО2

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> наследство состоит из квартиры, <адрес>, прав на денежные средства с причитающимися процентами, находящимися в банке ВТБ (ПАО).

Иного наследственного имущества в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата>. задолженность составляет 160 600,00 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 72 000 рублей, задолженность по процентам в размере 88 600 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено. Сведений о том, что кредитная задолженность погашена, суду также не представлено. В ходе рассмотрения дела ответчик в полном объеме признала исковые требования.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от <дата> "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от <дата> "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно Выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры <адрес> составляет 1867692, 34 рублей.

Сведений об иной кадастровой стоимости суду не представлено, ходатайство назначении судебной оценочной экспертизы в ходе рассмотрения дела сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредиту, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 160 600,00 рублей в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО3 умершей <дата>.

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными документами.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей. Сумма государственной пошлины в размере 1 818 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города – курорта Ессентуки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» *****) задолженность по кредитному договору ***** от <дата> в сумме 160 600 рублей в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Павловской Г.А, умершей <дата>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 1 818 рублей в доход бюджета города – курорта Ессентуки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья Ю.В. Жолудева