Дело № 2-59/2023
36RS0005-01-2022-003532-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.02.2023 г. г. Воронеж
Советский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Боевой Р.И.,
при секретаре Бачуриной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от 31.07.2012 г. в размере 308 140,62 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 6281,41 руб.
В обоснование требований указано, что 31.07.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит», правопреемником которого является ООО «ФЕНИКС», и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредит предоставлен на сумму 308 140,62 руб. Указанный договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, в соответствии с Условиями кредитования, Тарифами банка. Условия договора ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Согласно расчету задолженность ФИО1 за период с 31.12.2013 г. по 26.10.2020 г. составила 308 140,62 руб.
Также указано, что в последующем, 26.10.2020 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил по договору ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523, права требования по задолженности ответчика, которая образовалась в период с 31.12.2013 г. по 26.10.2020 г. В период с 26.10.2020 г. по 23.06.2022 г. ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 308 140,62 руб.
В связи с чем просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с 31.12.2013 г. по 26.10.2020 г. включительно, в размере 308 140,62 руб., которая состоит из: 89 967,45 руб. – основной долг, 12 492,96 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 7 290,09 руб. – проценты на просроченный основной долг, 198 390,12 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 6 281,41 руб., а всего взыскать 314 422,03 руб.
Истец ООО «ФЕНИКС» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания по делу извещено надлежащим образом, ранее просило суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее представила суду письменное заявление, в котором иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: представителя истца, ответчика.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Гражданское законодательство также предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
В силу требований ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту – Банк) был заключен кредитный договор <***> от 31.07.2012 г. на сумму 166 124 руб., сроком на 36 месяцев, под 20,49% годовых (л.д. 8, 9).
Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «РЕНЕССАНС КАПИТАЛ» ООО (л.д. 11, 19, 20-27, 28-29).
На основании решения общего собрания участников Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) от 06.03.2013 г. № ВД-130306/003У, сменено наименование Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (л.д. 14).
Из материалов дела усматривается, КБ «Ренессанс Кредит» на основании соглашения уступки прав (требований) № rk-231020/1523 от 26.10.2020 г. уступил ООО «Феникс» право требования по договору <***>, заключенному с ответчиком ФИО1, о чем составлен акт приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований) от 26.10.2020 г., сумма задолженности составляет 308 140,62 (л.д. 5, 35-37).
Уведомление об уступке прав требований ответчику было направлено (л.д. 30).
В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.
Ответчику был выставлен заключительный счет о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору (требование о полном погашении долга) в размере 308 140,62 руб. в течение 30 дней с момента формирования заключительного счета (л.д. 31).
В суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 истец ООО «Феникс» обратилось 26.07.2022 г., исковое заявление поступило в суд 29.07.2022 г.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, штрафы.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Вместе с тем, в материалы дела не представлено сведений о направлении ответчику требований о возврате суммы долга по кредитному договору.
Из имеющегося в материалах дела требования о возврате долга, направленного ООО «Феникс» после совершенного договора цессии в адрес ответчика не усматривается дата направления данного требования заемщику, не подтвержден факт направления данного требования и факт получения либо отказа заемщика в получении направленного требования.
В связи с чем, суд не может принять данные доводы представителя истца, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами.
Последний платеж по кредитному договору <***> от 31.07.2012 г. должен был быть 31.07.2015 г. С даты последнего платежа по кредитному договору до момента заключения договора уступки прав (требований) прошло более пяти лет.
26.10.2020 г. Банк (АО «Тинькофф банк») заключил договор уступки прав (требований) с ООО «Феникс» тем самым передав все права требования по кредитному договору с ответчика.
При этом, срок исковой давности не прерывается, так как переуступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае перемены лиц в обязательстве, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленной ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При обращении в июле 2021 г. к мировому судье за выдачей судебного приказа, ООО «Феникс» уже был пропущен срок исковой давности. Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области от 26.07.2021 г. судебный приказ № 2-1901/2021 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по договору <***> от 31.07.2012 г. был отменен (л.д. 32).
Требований о восстановлении срока исковой давности не заявлено, документов подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности не представлено.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац второй ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).
Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать.
Исковые требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от тех, в удовлетворении которых судом истцу отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31.07.2012 г. в размере 89 967 рублей 45 копеек основного долга, процентов за непросроченный основной долг в размере 12 492 рубля 96 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере в размере 7 290 рублей 09 копеек, штрафов в размере 198 390 рублей 12 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 281 рубль 41 копейка - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.И. Боева
В окончательной форме решение суда составлено 09.02.2023 г.