Дело № 2-2785/2025

УИД: 63RS0044-01-2025-003966-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Галустовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семененковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2785/2025 по иску ООО ПКО «ФинТраст» к Живаженко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 13.05.2013 между Уральским банком реконструкции и развития и ФИО1 заключен кредитный договор № KD26042000005798, обязательства по которому заемщик не исполнял надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 25.12.2020 по договору уступки права требования задолженности перешли к ООО ПКО «ФинТраст». На момент уступки сумма задолженности составила 625 245,12 рублей, из которой: 444 036,65 рублей – основной долг, 181 208,47 рублей – проценты. Цессионарий по собственному деланию снизил размер задолженности до 100 000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ФинТраст» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, уважительность причин неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 до судебного заседания представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.п.1 и 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 данного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Из материалов дела следует, что 13.05.2013 между Уральским банком реконструкции и развития и ФИО1 заключен кредитный договор № KD26042000005798, по условиям которого банк выпускает на заемщика кредитную карту и открывает расчетный счет с лимитом кредитования в сумме 450 000 рублей под 27 % годовых сроком на 84 месяца, последний платеж по кредиту производится 13.05.2020 в сумме 13 904, 70 рублей. Полная стоимость кредита составляет 30,59 %.

Кредитор обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако заемщик от исполнения обязательств уклонился.

Согласно выписке банковского счета, последний платеж по расчетному счету прошел 13.12.2014.

Согласно расчетного периода задолженность образовалась за период с 14.05.2013 по 25.12.2020.

15.12.2020 кредитор (цедент) уступил права требования с ФИО1 суммы долга в пользу ООО ПКО «ФинТраст» в сумме 625 245, 12 рублей, о чем в адрес заемщика направлено уведомление от 19.05.2025.

В настоящее время цессионарий обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 625 245, 12 рублей, образовавшейся за период с 14.05.2013 по 25.12.2020, сумма долга по которому снижена самостоятельно ООО ПКО «ФинТраст» до 100 000 рублей, с чем заемщик не согласился, заявив о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что период взыскания составляет 14.05.2013 по 25.12.2020, следовательно, требования о взыскании задолженности могли быть предъявлены до 25.12.2023 включительно.

Материалами дела подтверждается, что первоначально кредитор воспользовался правом взыскания задолженности в порядке приказного производства, направив в адрес мирового судьи судебного участка заявление о вынесении в отношении должника судебного приказа.

Настоящее заявление зарегистрировано мировым судьей 17.09.2024, т.е. с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск истцом срок исковой давности для истребования задолженности еще в порядке приказного производства, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору не имеется.

Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ФинТраст» к Живаженко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Самары в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.10.2025.

Судья А.В. Галустова