Дело № 2-1120/2025

УИД № 23RS0006-01-2025-000412-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 27 мая 2025 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества. Свои требования мотивирует тем, что 14.07.2019 между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты <...> на сумму 155 000 рублей 00 копеек. Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, условия договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме 168 147 рублей 93 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу -155 158 рублей 23 копейки, просроченные проценты - 12 947 рублей 08 копеек, штрафные проценты на неуплаченные в срок суммы задолженности и иные начисления – 42 рубля 62 копейки. Истцу стало известно, что заемщик умер 30.05.2024, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд, просит взыскать с наследников умершего заемщика за счет наследственного имущества вышеуказанную задолженность по кредитному договору, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 044 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом – посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

На основании статьи 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (п. 1).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом по месту регистрации, однако, извещение возвращено с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, обеспечив ему возможность участия в судебном заседании, что, в совокупности с положениями ст. 165.1 ГК РФ, свидетельствует о возможности рассмотрения спора в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус Армавирского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Роисмущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

в судебном заседании установлено, что 09.07.2019 ФИО1 обратился в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой, заявкой на получение кредитной карты.

14.07.2019 между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты <...> на сумму 155 000 рублей 00 копеек.

Согласно индивидуальным условиям договора полная стоимость кредита составляет 29,770% годовых, полная стоимость при кредитном лимите 300 000 рублей составляет 220 256 рублей (л.д. 105).

Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, условия договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет в сумме 168 147 рублей 93 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 155 158 рублей 23 копейки, просроченные проценты - 12 947 рублей 08 копеек, штрафные проценты на неуплаченные в срок суммы задолженности и иные начисления – 42 рубля 62 копейки. В адрес заемщика ФИО1 банком направлялся заключительный счет с указанием суммы долга по состоянию на 30.05.2024 в размере 168 147 рублей 93 копейки.

Представленный истцом расчёт задолженности, заявленной ко взысканию, судом проверен, является арифметически верным, произведен согласно условиям заключенного кредитного договора.

Заемщик ФИО1 умер <...>. На дату смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <...>, что подтверждается адресной справкой от 27.09.2024.

Из материалов наследственного дела <...>, открытого после смерти ФИО1, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась сестра умершего ФИО2, которая также указала, что ФИО1, умерший <...>, принял, но не оформил своих наследственных прав после смерти отца – С., умершего <...>.

Согласно заявлению о принятии наследства наследственное имущество состоит из:

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <...>, принадлежащих умершему <...> отцу ФИО1;

- прав на денежные средства, внесенные гражданином на вклад или находящиеся на любом другом счете в банках РФ с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащих умершему <...> С.;

- недополученной ФИО1 заработной платы в АО «81 Бронетанковый ремонтный завод». Согласно ответу АО «81 Бронетанковый ремонтный завод» от 27.09.2024 <...> по сотруднику ФИО1, умершему <...>, по учету числятся: неполученная заработная плата и компенсация неиспользованного отпуска в общей сумме 63 009 рублей 34 копейки.

Согласно сведениям Банка ВТБ ПАО от 27.02.2025 на банковской карте ФИО1 <...> (номер счета <...>) остаток денежных средств по состоянию на <...> составляет 29 рублей 00 копеек; на банковской карте <...> (номер счета <...>) по состоянию на 09.11.2022 составляет 569 рублей 29 копеек.

Из сведений ПАО Сбербанк следует, что на банковских счетах, открытых на имя ФИО1, на дату <...> находятся денежные средства:

- номер счета <...> – 51 рубль 38 копеек,

- номер счета <...> – 750 рублей 28 копеек.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим:

в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит, однако ФИО1 ненадлежащим образом выполнял обязанность по погашению долга и процентов по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме 168 147 рублей 93 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 155 158 рублей 23 копейки, просроченные проценты - 12 947 рублей 08 копеек, штрафные проценты на неуплаченные в срок суммы задолженности и иные начисления – 42 рубля 62 копейки.

Указанные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер <...>.

Нотариусом Армавирского нотариального округа ФИО3 после смерти ФИО1 заведено наследственное дело <...>.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 <...> обратилась его сестра ФИО2, свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось, иного материалы дела не содержат.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе, и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако, объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество наследодателя ФИО1 состоит из: недополученной заработной платы в АО «81 Бронетанковый ремонтный завод» и компенсации неиспользованного отпуска в сумме 63 009 рублей 34 копейки; денежных средств в ПАО Банк ВТБ на банковской карте <...> (номер счета <...>) - 29 рублей 00 копеек, на банковской карте <...> (номер счета <...>) в размере 569 рублей 29 копеек; денежных средств в ПАО Сбербанк на банковских счетах <...> – 51 рубль 38 копеек, и <...> – 750 рублей 28 копеек; а всего денежных средств в сумме 64 409 рублей 29 копеек. Иного наследственного имущества судом не установлено.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию в счет погашения задолженности по кредитному договору умершего заемщика за счет наследственной массы в размере 64 409 рублей 29 копеек.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <...>, в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты <...> от 14.07.2019 в сумме 64 409 (шестьдесят четыре тысячи четыреста девять) рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко