Дело №

УИД 75RS0031-01-2025-001105-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой,

при секретаре А.А. Каменскас,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с требованиями к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 144400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5332 руб., расходы за оказание юридических услуг в сумме 5000 руб.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству Toyota Agua государственный регистрационный знак <***>.

Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Nissan Atlas, государственный регистрационный знак М241YB38RUS, привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ0382918661 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец Toyota Agua государственный регистрационный знак <***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое общество газовой промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0382918661, возместило компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 144 400 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 144 400 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 не участвовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, согласно телефонограмме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С требованиями согласен.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством Ниссан Atlos государственный регистрационный знак <***> принадлежавшее ФИО6 и Toyota Agua государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО8, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству Toyota Agua государственный регистрационный знак <***>.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.00 мин. по адресу <адрес>, корпус,4 управляя транспортным средством Ниссан Atlos государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО6 нарушил правила дорожного движения, которое выразилось в несоблюдении бокового интервала, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Согласно приложению о дорожно-транспортном происшествии, у автомашины Ниссан Atlos государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей ФИО8 имеются повреждения: заднего бампера, заднего правого крыла, правого фонаря, задней правой двери, заднего правого подкрылка.

Из объяснения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она управляла автомобилем Тойота Акава (гибрид), государственный номер № в направлении <адрес> поворачивая на ул. ФИО1 левой стороны с включенным подворотником уступала дорогу на главной дороге со встречной полосы и в этот момент сзади идущий автомобиль с правой стороны наехал на ее автомобиль, Ниссан Атласс государственный номер № оказании медицинской помощи не нуждается.

Из объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки Ниссан Атлас № стоял по адресу пер. <адрес> в гараже на ремонте. На автомобиле после ремонта должен был управлять брат ФИО5, почему ФИО2 сел за управление ему не известно.

Согласно объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он управлял Ниссан Атлас государственный номер № пристегнутый ремнем безопасности и включенными фарами. Двигался он по <адрес> в сторону баз. Допустил столкновение с автомобилем Тойота Аква, государственный регистрационный знак № Телесных повреждений не получил, претензий не имеет.

Согласно страховому полису СПАО «Ингосстрах» серии ХХХ № к управлению транспортным средством Nissan Atlas гос. номер № допущены ФИО6, ФИО5, ФИО7

Истцом предоставлено экспертное заключение №ТТТ7064525533Р№ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Toyota AQUA HYBRID регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта 229162 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) 144 400 руб.

Потерпевшая ФИО8 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в сумме 144400 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № перечислены денежные средства в сумме 144400 руб. на счет АО «СОГАЗ».

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, произвел выплату в пользу потерпевшей стороны страхового возмещения в размере 144400 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

На основании подпункта «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Суд с учетом представленных доказательств приходит к выводу, что виновником ДТП является ответчик, который согласно материалам дела нарушил п. 9.10 ПДД РФ несоблюдение бокового интервала.

В связи с чем, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 144400 руб.

В заявлении истец просил взыскать с ответчика расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 5332 руб. и оказание юридических услуг в размере 5000 руб.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 5332 руб. (л.д.6 платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В части доказательств несения расходов на оказание юридической помощи в сумме 5000 руб., представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату на сумму 34725000 руб. (л.д.11-15).

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. ( ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика в истца подлежат взысканию: расходы на оплату госпошлины 5332 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и расходы на оказание юридических услуг 5000 руб. (договор об оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 144400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5332 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Оловяннинский районный суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Набережнева Н.В.