Приговор по делу № 1-96/2023 от 19.10.2023

К делу № 1-96/2023

23RS0007-01-2023-000820-06

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Белая Глина 19 октября 2023 года

Судья Белоглинского районного суда

Краснодарского края ФИО1

При секретаре Ярочкиной Е.Д.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Белоглинского района советника юстиции Ветровой И.С.

Подсудимого ФИО2

Защитника-адвоката Сергеевой Т.Н., представившего удостоверение №1072 от 01.04.2003 года и ордер № 398684 от 19.10.2023 года.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, хут. Привольный <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ.

установил:

В судебном заседании установлено, что ФИО2. обвиняется в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства и незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и

Преступления были совершены в ст. Успенская, Белоглинского района Краснодарского края при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в первой декаде апреля 2023 года, находясь на участке местности, расположенном в 3 км. в южную сторону от бригады № ООО «Успенский Агропромсоюз», <адрес>, имея умысел на незаконное культивирование растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства тетрагидроканнабинол, вырвал сорную растительность, тем самым подготовил почву и посадил имеющиеся у него семена растения конопли для дальнейшего выращивания и собственного употребления, без цели сбыта. После чего в начале мая 2023 года, обнаружил на вышеуказанном участке местности всходы 28 растений конопли (растения рода Cannabis).

ФИО2, имея умысел на незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические средства тетрагидроканнабинол растений конопли (растения рода Cannabis), с целью доведения их до стадии созревания, когда они пригодны для изготовления наркотических средств, стал незаконно выращивать растения конопли растения рода Cannabis) в общем количестве 28 кустов растения конопли на вышеуказанных участках местности, путем периодического удаления вокруг каждого растения сорной растительности и полива тем самым, доводя растения до стадии созревания, до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20-00 часов до 20 часов 25 минут

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э изъятые у ФИО2 двадцать восемь растений, являются наркосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотические средства – тетрагидроканнабинол, количество которых, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером, культивирование которых запрещено на территории Российской Федерации.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 3 км. в южную сторону от бригады № ООО «Успенский Агропромсоюз», <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта оборвал с ранее им посаженных кустов растения конопли лиственную часть, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 37,84 грамм.

ФИО2 незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуану) поместил в пакет и привез к себе домой в домовладение по <адрес>, где часть употребил путем курения, а часть наркотического средства – каннабис (марихуану) массой 37,84 грамм, в дальнейшем незаконно, без цели сбыта хранил в хозяйственной постройке вышеуказанного домовладения до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-00 часов до 19 часов 50 минут.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, вещество растительного происхождения в пакете, изъятое у гр. ФИО2, является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), массой 37,84 грамм, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером наркотического средства, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с адвокатом Сергеевой Т.Н. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после консультации с адвокатом Сергеевой Т.Н. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. По делу адвокат Сергеева Т.Н. просила суд вынести обвинительный приговор не связанный с лишением свободы, так как её подзащитный полностью признал вину в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Ветрова И.С. согласилась с особым порядком судебного разбирательства, и полагала, что исправление и перевоспитание обвиняемого ФИО2 возможно без изоляции от общества.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено после проведения консультации с защитником.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 231 УК РФ незаконное культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства и по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии ч.2 ст.15 УК РФ оба преступления совершенные ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При исследовании личности подсудимого ФИО2 установлено, что не учете у врача психиатра и нарколога он не состоит (л.д.203-205), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.208).

В соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ФИО2 суд относит - наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования он давал последовательные и правдивые показания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого суд относит признание вины.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих обстоятельств наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, то наказание ему должно быть, назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положение ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих изменить категорию тяжести преступления, суд не усматривает.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, не находит оснований для ее изменения.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, не судим, имеет постоянное место жительства, его поведение указывает, что он встал на путь исправления, вину осознал в содеянном раскаивается, суд полагает, что данные обстоятельства являются убедительным основанием для назначения наказания в виде штрафа.

У суда отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа, соразмерно содеянному и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309,316 УПК РФ, суд.

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 231 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белоглинскому району (дислокация с. Белая Глина).

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – остаток наркотического средства каннабис (марихуана) массой 37,76 грамм, в пакете с ссылкой на заключение эксперта № 94-Э от 08.08.2023 года, 28 растений упакованных в полимерные пакеты и оклеенных отрезком листа нелинованной бумаги белого цвета с ссылкой на заключение эксперта № 94-Э от 08.08.2023 года,

металлическую чашку, бумажная бирка, упакованные в полимерный пакет, оклеенный отрезком листа нелинованной бумаги белого цвета с ссылкой на заключение эксперта № 94-Э от 08.08.2023 года, пластиковую упаковку в виде карты, упакованную в полимерный пакет – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белоглинскому району по квитанции № 66 от 05.09.2023 года по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1. ст. 38915 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Белоглинского

районного суда ФИО1