36RS0016-01-2022-001005-88

Дело № 2-3030/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Мусатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.10.2019г. ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО2 договор № ....., в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 680000,00 руб. на срок по 31.10.2024года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,90 % годовых. Денежные средства в сумме 680000,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 28.02.2020 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 22.03.2022г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № ....., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ....., в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № ..... от 31.10.2019 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 732624,94 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 657070,66 руб., задолженность по процентам в сумме 68454,28 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7100 руб. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просит взыскать задолженность в сумме 732624,94 руб. (л.д. 4).

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4 оборот).

Ответчик ФИО3 (сменила фамилию на ФИО4) К.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При принятии решения о взыскании с ответчика задолженности по кредиту суд учитывает требования ст. ст. 160, 309, 310, 408, 420-422, 432, 435, 434, 438, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 31.10.2019г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен договор № ..... по программе потребительский кредит с лимитом кредитования 680000 рублей 00 копеек под 16,90% годовых со сроком возврата кредита 31.10.2019г. (л.д.5-6).

Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, что подтверждается собственноручной подписью ответчика с использованием простой электронной подписи на получение кредита (л.д.6).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий платежи по погашению кредита осуществляются ежемесячно до 28 числа каждого месяца, начиная с 28.11.2019 г. Размер платежа -16864 руб.

Выплата основного долга и процентов осуществляются в соответствии с графиком платежей (л.д. 17).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-27).

Судом установлено и никем не опровергается, что банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на открытый в ПАО «Почта Банк» счет № ...... Данный факт никем не оспаривается.

Однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств вообще не производил платежи, установленные графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, в результате чего образовалась задолженность.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

12.12.2018г. между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) № ..... в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № ....., заключенному между АО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д.33-37).

В соответствии п.1.1 договора цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к Должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками.

Заемщик ФИО2 указана среди должников, что подтверждается актом приема-передачи прав к договору уступки прав требований (цессии) от 23.03.2022 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. По смыслу разъяснений, данных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Условия кредитных обязательств, возникших между ФИО2 и ПАО «Почта Банк», предусматривают право банка передать свои права требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу (л.д. 5 оборот).

По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, в соответствии с абзацем первым статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями статей 1, 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в статье 5 указанного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.

Уступка прав требований ООО «Филберт» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и о необходимости исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование ответчиком не исполнено (л.д. 38).

Как видно из материалов дела, что по состоянию на 22.03.2022г. задолженность ответчика перед истцом составляет 732624,94 руб. из которых: 657070,66 руб. - сумма основного долга, 68454,28 руб. - проценты за пользование кредитом, 7100 – задолженность по платежам предусмотренных договором (л.д. 24).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредитных обязательств. Данные обстоятельства никем не оспариваются.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 732624,94 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Довод ответчика с пропуске срока исковой давности не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, договор заключен 31.10.2019 года, с исковым заявлением в суд истец обратился 15.09.2022 года.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10526,24 руб., уплаченная при подаче иска в суд (ст.333.19 НК Российской Федерации).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ........., паспорт серии 2020 № ....., в пользу общества с ограниченной ответственности «Филберт» задолженность по кредитному договору № ..... от 31.10.2019 г. в размере 732624,94 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 526,24 руб., а всего 743151 (семьсот сорок три тысячи сто пятьдесят один) рубль 18 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий судья Примакова Т.А.

Мотивированное решение составлено 06.12.2022 года