<данные изъяты>
дело № 2-2220/2025 УИД 66RS0044-01-2025-003002-59
Мотивированное решение составлено 26.08.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Первоуральск 22 августа 2025 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,
при секретаре судебного заседания Сальниковой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2220/2025 по иску Администрация Новолялинского муниципального округа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Новолялинского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 181 968 руб. коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2023 по 26.05.2025 в размере 63 339 руб. 34 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с муниципальным контрактом Администрация Новолянинского ГО по платежному поручению № от 07.06.023 ошибочно перечислено 1326968 руб. 15 коп. на счет № ответчику ИП ФИО1-прекратил деятельность физического лица в качестве индивидуального предпринимателя30.05.2024, подтверждается выпиской из ЕГРИП. Письмом от 13.06.2023 № ответчик был проинформирован о необходимости вернуть ошибочно перечисленные денежные средства.
В адрес администрации Новолялинского МО возвращено 1145000 руб. Перечисления денежных средств производились 21.06.2023 (платежное поручение № на сумму 400000 руб.), 26.06.2023 (платежное поручение № на сумму 400000 руб.) и 18.07.2023 (платежное поручение № на сумму 345000 руб.).
На сегодняшний день денежные средства в полном объеме администрации Новолялинского МО не возвращены. Остаток составляет 181968 руб. 15 коп.
В адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате денежных средств в полном объеме в срок до 21.07.2023. Однако ответчик оставил претензии без ответа и добровольно указанную денежную сумму истцу не перечислил.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 13.06.2023 по 26.05.2025 составляет 63339 руб. 34 коп., в связи, с чем обратились в суд с иском.
Представитель истца администрации Новолялинского МО, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В силу ч.ч.1-4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ч.1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что в соответствии с муниципальным контрактом № от 02.05.2023 заключенного между Администрацией Новолянинского ГО (покупатель) и ИП ФИО1 действующий в интересах ФИО12 (продавцы).
В соответствии с муниципальным контрактом № от 02.05.2023 продавец обязуется предать покупателю жилое помещение трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а покупатель, в соответствии с условиями контракта, обязуется принять в муниципальную собственность Новолянинского ГО и произвести оплату вышеуказанной квартиры.
Цена контракта составляет 1326968 руб. 15 коп.
Оплата осуществляется по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления покупателем денежных средств на расчетные счета ФИО6 и ФИО7
Однако Администрацией Новолянинского ГО по платежному поручению № от 07.06.2023 ошибочно перечислено 1326968 руб. 15 коп. на счет № ответчику ИП ФИО1, который 30.05.2024 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Письмом от 13.06.2023 № ответчик был проинформирован о необходимости вернуть ошибочно перечисленные денежные средства.
В адрес администрации Новолялинского МО возвращено 1145000 руб., согласно платежного поручения № от 21.06.2023 на сумму 400000 руб., (платежного поручения № от 26.06.2023 на сумму 400000 руб., и платежного поручения № от 18.07.2023 на сумму 345000 руб.
На сегодняшний день денежные средства в полном объеме администрации Новолялинского МО не возвращены. Остаток составляет 181968 руб. 15 коп.
В адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате денежных средств в полном объеме в срок до 21.07.2023. Однако ответчик оставил претензии без ответа и добровольно указанную денежную сумму истцу не перечислил.
Ответчиком ФИО1 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств законных оснований получения указанных денежных средств, равно как и оснований, в силу которых данные денежные средства возврату как неосновательное обогащение не подлежат.
При указанных обстоятельствах заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу администрации Новолялинского МО подлежат взысканию денежные средства в сумме 181 968 руб. 15 коп.
Согласно п.2 ст. 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В материалы дела истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, который проверен судом, и признан арифметически верным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 13.06.2023 по 26.05.2025 в размере 63 339 руб. 34 коп.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче иска истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит возмещению за счет ответчика ФИО1 в доход бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Администрация Новолялинского муниципального округа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Администрация Новолялинского муниципального округа (ИНН № сумму неосновательного обогащения в размере 181 968 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2023 по 26.05.2025 в размере 63 339 руб. 34 коп.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8359 руб. 22 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а