Решение по делу № 2-1911/2024 от 24.03.2025 - о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.03.2025 года

Дело № 2-287/2025

УИД 76RS0023-01-2024-003635-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Денискиной М.О.

при помощнике судьи Калиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к АО «Т-Страхование», указывая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 13 час. 50 мин. по адресу: АДРЕС произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки CHERY, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по управлением водителя ФИО2 В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключению № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненного ИП ФИО3, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП без учета износа подлежащих замене деталей составляет 97 100 руб., наиболее вероятная величина стоимости поврежденных элементов на транспортном средстве с учетом округления составит 643 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес страховой компании направлено требование о выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих деталей. В удовлетворении заявления было отказано. Обращение ФИО4 в Службу финансового уполномоченного оставлено также без удовлетворения. Полагает, что ответчик обязан был возместить убытки, возникшие по причине ненадлежащего исполнения обязательства, в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены без учета износа деталей и агрегатов - 96 457 руб. (исходя из расчета 97 100 руб. – 643 руб.). Просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму ущерба в размере 96 457 руб.,

- расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.,

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по изложенным в нём основаниям, дополнительно пояснила, что расчетная стоимость восстановительного ремонта произведена исходя из повреждений задней части автомобиля.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, представил отзыв относительно заявленных ФИО1 требований, в котором указал на то, что в результате ДТП, произошедшего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в результате действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Chery A21, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН которое по инерции въехало в стоящий впереди автомобиль. ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о возмещении ущерба по Договору ОСАГО. АО «Т-Страхование» направило истцу письмо от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с уведомлением об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО по причине того, что в ДТП участвовало 3 транспортных средства. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился в АО «Т-Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения, расходов по проведению независимой технической экспертизы. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки и иных расходов, в удовлетворении требований было отказано. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах ФИО2 и истцом в извещении о ДТП указано, что после столкновения с транспортным средством Ford Focus автомобиль принадлежащий истцу выехал по инерции в стоящий впереди автомобиль. Третий участник ДТП скрылся, информация о страховании гражданской ответственности этого участника ДТП отсутствует. Таким образом, в произошедшем ДТП участвовало три транспортных средства, ДТП не было оформлено надлежащим образом, соответственно оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отсутствует. На убытки, определяемые судом в размере, необходимом для восстановления транспортного средства и взыскиваемые в порядке ст. 393 ГК РФ не подлежит начислению штраф на основании Закона об ОСАГО, поскольку правоотношения регулируются нормами ГК РФ. Основываясь на положениях ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при разрешении спора, истец должен доказать не только наличие либо отсутствие виновных действий ответчика, но и причинение им нравственных и физических страданий и причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами. Однако истец не доказал совокупность квалифицирующих признаков, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, а также не обосновал заявленный размер компенсации, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению. Расходы истца на проведение независимой экспертизы не являются необходимыми и возмещению не подлежат.

Третье лицо ФИО2, его представитель ФИО6, действующий по устному ходатайству, полагали удовлетворение требований на усмотрение суда. Кроме того, пояснили, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло ДТП с участием транспортного средства ФИО2 и истца, автомобиль которого после столкновения столкнулся со спереди стоящим автомобилем. Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО2, вину свою не отрицал. В связи с чем составили «европротокол» без участия сотрудников полиции. Стоящий впереди транспортного средства CHERY, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН автомобиль с места ДТП уехал, данные автомобиля и водителя неизвестны. Ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК».

Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч руб.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч руб., за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 данной статьи (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по вине водителя автомобиля марки Ford Focus, гос.рег.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки CHERY А21, гос.рег.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем составления "европротокола".

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии вину в нем признал водитель автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО2 Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО истца была застрахована в АО «Т-Страхование», виновного лица - в САО "ВСК".

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 обратился с заявлением в АО «Т-Страхование» о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

АО «Т-Страхование» в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

При этом страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Для решения вопроса об осуществлении страхового возмещения страховщик принимает документы о ДТП, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 поименованного федерального закона (пункт 5).

Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов без участия уполномоченных на то сотрудников полиции допускалось, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

Статьей 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (абзац 1 пункта 1).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац 5 пункта 1).

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России от 19 сентября 2014 года N 431-П при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о ДТП заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств (пункт 3.6).

Заполненные водителями - участниками ДТП извещения должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после ДТП вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о ДТП или заполненный совместно с другими участниками ДТП бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (пункт 3.8).

Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая (пункт 3.9).

Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении прилагает к заявлению в том числе копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации (абзацы 1 и 8 пункта 3.10).

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями этой статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (пункт 20).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац первый пункта 21).

Из приведенных выше положений следует, что Закон об ОСАГО и Правила об ОСАГО, устанавливая определенный порядок оформления документов о ДТП (в отдельных случаях - упрощенный), а также требования к действиям потерпевшего, намеренного воспользоваться правом на страховое возмещение, и к представленным им для этого страховщику документам, не содержат положений о действиях страховщика в тех случаях, когда представленные заявителем документы не позволяют установить факт страхового случая вследствие их неполноты или ненадлежащего оформления.

В то же время в силу общих положений об обязательствах должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки и штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло по вине потерпевшего.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения, изложены в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции само по себе не может служить основанием для отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения, так как положения Закона об ОСАГО и главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат такого основания для отказа в выплате страхового возмещения; оформление ДТП с нарушением установленного названным законом порядка не препятствует требовать страховой выплаты от страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица.

Письменными материалами дела подтверждается, что основанием для отказа в выплате страхового возмещения послужили действия истца, нарушившего при оформлении ДТП без участия сотрудников полиции положений подпункта "б" пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО. На момент обращения потерпевшего ФИО1 к страховщику с заявлением о выдаче направления на ремонт или выплате денежных средств, им не были представлены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, предусмотренные Законом об ОСАГО и Правилами об ОСАГО, в связи с чем действия страховщика об отказе ФИО1 в выплате страхового возмещения соответствуют требованиям Закона об ОСАГО и Правилам об ОСАГО.

Вместе с тем, суд установил факт дорожно-транспортного происшествия ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с участием автомобиля марки CHERY, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по управлением водителя ФИО2 В результате ДТП материальный ущерб не был нанесен другим транспортным средствам, а также другому имуществу.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО истца была застрахована в АО «Т-Страхование».

Для определения размера причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба истец обратился к ИП ФИО3 согласно заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА которого расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом округления 97 100 руб. Согласно приложению №1 – калькуляция затрат на восстановительный ремонт, при расчёте стоимости ремонтных воздействий и работ учтены запасные части, которые соотносятся с повреждением задней части автомобиля.

Определяя размер ущерба подлежащего взысканию с ответчика, суд считает необходимым взять за основу экспертное заключение, выполненное ИП ФИО3 учитывая, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, с ответчика АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в размере 96 457 руб. (исходя из расчета 97 100 руб. – 643 руб. наиболее вероятная величина стоимости поврежденных элементов на транспортном средстве с учетом округления).

Заключение, представленное истцом в ходе рассмотрения дела ответчик не спорил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании в его пользу со страховщика штрафа и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд учитывает, что водителем при оформлении ДТП были нарушены положения подпункта "б" пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО. В результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме и своевременно, что является основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца ФИО1 с ответчика АО «Т-Страхование» расходы на составление заключения эксперта в размере 6 000 руб. Данные расходы истца подтверждены документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, учитывая обстоятельства дела, его сложность, объем работы представителя, количество судебных заседаний, полагает, что с ответчика АО «Т-Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с АО «Т-Страхование» в бюджет города Ярославля суд взыскивает госпошлину в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к АО «Т-Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) сумму страхового возмещения 96457 руб., расходы на составление заключения эксперта в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в бюджет города Ярославля в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через районный суд со дня составления мотивированного решения.

Судья М.О. Денискина