Дело № 2-189/2023

76RS0008-01-2022-002450-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Переславский районный суд с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в размере 86319 рублей 06 коп., в том числе: сумма текущего основного долга – 37941 рубль 11 коп., просроченный основной долг – 1996 рублей 90 коп., проценты по кредиту по состоянию на 28 марта 2022 года, и далее, начиная с 10 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 29% годовых от остатка суммы основного долга, неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов по состоянию на 28.03.2022г. в размере 2 124 рубля 24 коп., и далее, начиная с 10 ноября 2022г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 20% за каждый день от суммы просроченной задолженности - основного долга и процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2790 рублей.

Требования мотивирует тем, что между АО «Банк «Советский» и ФИО3 заключен кредитный договор <номер скрыт> на срок до <дата скрыта>, сумма кредита – 100 000 рублей под 29 % годовых. Договор заключен путем направления ответчиком в адрес Банка Предложения о заключении смешанного договора и его акцепта Банком. Оферта Должника Банком была Акцептирована. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Ответчик нарушает взятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 г. по делу № А56-94386/2018 акционерное общество БАНК «СОВЕТСКИЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства, функции конкурсного управляющего акционерного общества Банк «Советский» возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»). На основании Договора уступки прав требования (цессии) <номер скрыт> от <дата скрыта>, заключенного между ОАО «Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и ФИО1, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО1. В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена. Истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, просила прекратить производство по делу, заявила о пропуске срока исковой давности, полагала, что срок исковой давности следует исчислять с момента последнего платежа, пояснила суду, в связи с вынесением мировым судьей судебного участка №3 12 октября 2021 г. по делу номер 2-1146/2022 определения об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о процессуальном правопреемстве, ФИО1 является ненадлежащим истцом. Взыскателем не был соблюден досудебный порядок. Претензионных писем не поступало. Исковое заявление не направлялось. В АО «Банк «Советский» кредит брала, выплачивала. Банк был лишен лицензии. Пыталась дозвониться, но никто не отвечал и никто ничего не сообщил. Последний платеж был в 2019 году или в 2018 году. С расчетом истца не согласна, задолженность по основному долгу составляет 31-32 тыс. руб.

Представители третьих лиц АО «Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствие с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Между АО Банк «Советский» и ФИО3 был заключен Кредитный договор <номер скрыт> от <дата скрыта>г., в соответствии с которым Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 100000 руб. 00 коп. сроком до 24.11.2019 года.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) процентная ставка по кредитному договору составляет – 29%, сумма кредита составляет 100000 руб. 00 коп., минимальный ежемесячный платеж составляет 5% от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода, срок возврата кредита – 24.11.2019г. (л.д.28-29).

ФИО3, заполнив <дата скрыта> предложение о заключении смешанного договора, подтвердила, что ознакомилась и согласилась с Условиями, предложением и графиком погашения кредита, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 29).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в силу ст.819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным. Ответчик факт подписания кредитного договора, выдачи кредита, не оспаривает.

В силу положений ГК РФ, кредитного договора, подписанного ФИО3, кредитный договор вступил в силу с момента его подписания. Ответчик факт подписания договора не оспаривает. С момента подписания договора ответчик приняла на себя обязательства, предусмотренные договором и общими условиями потребительского кредитования физических лиц, о чем имеется ее подпись. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 6 Предложения о заключении смешанного договора ФИО3 обязалась в соответствии с Общими условиями погашать предоставленный ей кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной платы Банку минимального обязательного платежа, размер которого указан в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и составляет 5% от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода. Минимальный обязательный платеж производится в течение календарного месяца, следующего за расчетным периодом (л.д. 28, 33).

Согласно расчету сумма задолженности на 28 марта 2022 года составляет 86319 руб. 06 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 37 941 руб. 11 коп., просроченный основной долг - 1996 рублей 90 коп., проценты 44256 руб. 81 коп, пени в размере 2 124 рубля 24 коп. (л.д. 36-37).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт нарушения условий кредитного договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя обязательств, подтвержден в ходе судебного заседания, надлежащими и допустимыми доказательствами, с учетом требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ. Данный факт ответчиком не опровергнут.

<дата скрыта> между Акционерным обществом Банк «Советский» (Цедент), в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1 (Цессионарий) заключен Договор <номер скрыт> уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к 1259 физическому лицу согласно приложения 1 к Договору (п. 1.1 Договора, л.д. 8).

Согласно п. 1.4 Договора права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойку.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ). Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно приложения 1 к Договору уступки прав требования (цессии) <номер скрыт> от 27<дата скрыта> истцу передано право требования по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>г. задолженность в размере 41 836 руб. 48 коп. (л.д. 25).

Согласно Индивидуальным условиям ФИО2 подтвердила свое согласие на то, что Банк вправе уступить, передавать или иным образом отчуждать свои права (полностью или в части) по смешанному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, без ее согласия (л.д. 29)

Поскольку при заключении договора ответчик был ознакомлен с правом кредитора на передачу третьим лицам, права (требования), принадлежащих ему по договору, данное условие ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу, что по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>г. такое условие было согласовано.

В адрес ответчика от имени ФИО1 направлено уведомление-требование об уступки прав (требований) по кредитному договору и уплате долга, из которого следует, что истец требует погасить имеющуюся задолженность в размере 86319 руб. 06 коп. в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления (л.д. 18-19).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа представитель Акционерное общество Банк «Советский», в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился 03.04.2020 г. (сдано в отделение почтовой связи), мировым судьей судебного участка №3 по делу № 2-1146/2020 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> по состоянию на 14.01.2020г. в сумме 58715,38 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 39938,01 рублей, проценты – 18777,57 рублей. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи 30 апреля 2020 года в связи с поступлением возражений ФИО3 При этом обращаясь к мировому судье, заявитель приложил расчет, согласно которого сумма задолженности по основном догу в размере 39938,01 рублей определена на 24.11.2018г., тот же расчет приложен к исковому заявлению (л.д.36). Таким образом, сумма долга предъявлена ко взысканию в 2018г.

С исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО3 истец обратился в Переславский районный суд 09.11.2022г., то есть по истечении полугода после отмены судебного приказа.

Учитывая изложенное, судом факт пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности при обращении с настоящим иском установлен. Дата обращения истца в суд — 09 ноября 2022г., период приостановления течения срока исковой давности — с 03.04.2020г. по 30.04.2020г. (27 дней), таким образом, срок исковой давности по всем платежам до 13 октября 2019 года пропущен. Заявления о восстановлении срока исковой давности от истца не поступало.

На основании ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п.2).

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Обстоятельств злоупотребления правом со стороны ответчика судом не установлено.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2790 рублей 00 копеек (л.д.3). В силу того, что требования истца оставлены без удовлетворения, расходы на оплату государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <номер скрыт>) к ФИО2 (СНИЛС <номер скрыт>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2023г.

Судья Бородина М.В.