Решение по делу № 2А-606/2023 от 11.07.2023 - о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю.

Дело № 2а-606/2023

УИД 23RS0039-01-2023-000311-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 11 июля 2023 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи: Богданова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания: Головатском И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Здравый смысл» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Здравый смысл" обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО6, выразившееся в нарушении сроков возвращения взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству №-ИП За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО4, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В случае утери вышеназванных документов - возложить обязанности на начальника ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО4 организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №. Установить предельный срок исполнения решения суда по административному делу для административного ответчика - не позднее 30 дней со дня вступления в силу решения суда. Рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии представителя ООО «Здравый смысл».

Административный истец в обоснование требований указывает, что в ОСП по Крыловскому и <адрес>м на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности с ФИО2 в сумме в размере 48 979,25 рублей в пользу взыскателя ООО «Здравый смысл».

Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец указывает, что на устные требования о необходимости возврата исполнительного документа Взыскателю исполнительный документ не поступил. До настоящего времени должностными лицами ОСП по Крыловскому и <адрес>м не приняты меры по отправке Постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа Взыскателю, в установленном законом порядке и надлежаще заверенным образом.

Сведений, достоверно подтверждающих отправку исполнительного документа в адрес Взыскателя не имеется. К таким сведениям, подтверждающим достоверную отправку являются: Почтовый идентификатор отправки (ШПИ с надлежащим образом указанным адресом получателем почтового отправления. Наименованием получателя, почтовым индексом и т.д.

Не направление копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона, лишает заявителя законного права на получение информации о ходе исполнительного производства и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО6 выражено в отсутствии процессуальных действий по оправке в адрес Взыскателя исполнительного документа по оконченному исполнительному производству, предусмотренных ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, оканчивается исполнением установленной законом обязанности судебного пристава-исполнителя по совершению определенных процессуальных действий.

Поскольку на момент обращения в суд не представлены доказательства исполнения такой обязанности, соответственно, момент, с которого исчисляется срок обращения в суд, не наступил.

Бездействие Начальника ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО4 выражено в ненадлежащей работе вышеназванного отдела с почтовой корреспонденцией, контроля за исходящей корреспонденцией, что в свою очередь значительно нарушает права Взыскателей, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, имеется письменное ходатайство о рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представил.

Административный ответчик начальник ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. представил возражение на административное исковое заявление, указывает, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности с ФИО2 в сумме в размере 48 979,25 рублей в пользу взыскателя ООО «Здравый смысл», окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя, повторно исполнительный документ в ОСП по Крыловскому и <адрес>м не поступал. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании отсутствует, извещен.

Суд на основании статей 150, 152 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 226 ч. 9 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

При этом в силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, организации, иных лиц.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, в ОСП по Крыловскому и <адрес>м на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности с ФИО2 в сумме в размере 48 979,25 рублей в пользу взыскателя ООО «Здравый смысл».

Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 в суд предоставлена копия исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

П. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

На основе исследованных доказательств, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, проверив все доводы административного истца относительно незаконного бездействия начальника ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 судом установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем были совершены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение судебного акта, неправомерного бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя, со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Анализ фактических обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценка представленных сторонами и истребованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу, что доводы о бездействии, допущенном административными ответчиками, опровергаются материалами дела.

Административный истцом объективных доказательств бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО6 выражено в отсутствии процессуальных действий по оправке в адрес Взыскателя исполнительного документа по оконченному исполнительному производству, предусмотренных ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не представлено.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

По должностному регламенту, начальник отдела - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия ) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Однако, административным истцом доказательств бездействие Начальника ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО4 выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "Здравый смысл" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6, начальнику ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>.

Руководствуясь ст.218-228, ст. 175-189 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Здравый смысл» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства № 22690/21/23045-ИП от 07.03.2021 за период с 13.08.2022 по 20.03.2023 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Судья: Богданов Л.Ю.