Решение по делу № 2-3502/2023 от 07.08.2023

№2-3502/2023

03RS0003-01-2023-000700-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело

по исковому заявлению Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

по встречному иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – Госкомитет) обратился в суд с иском к ФИО1 о приведении жилого помещения в прежнее техническое состояние.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору поступило обращение (вх. № ГК02ог-15445) от собственника помещения № многоквартирного дома по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>, из содержания которого следует, что в <адрес> указанного дома произведены незаконные перепланировка и переустройство.

В ходе проверки по обращению установлено, что собственником квартиры по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>, является ФИО1

Решением Госкомитета от ДД.ММ.ГГГГ № ГК02-1628Р в отношении ФИО1 назначена внеплановая выездная проверка с целью выполнения функций по надзору и контролю за соблюдением перепланировки.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором осуществлен выезд в квартиру по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>. При визуальном осмотре квартиры установлено, что на момент проведения проверки имеется несоответствие конфигурации помещения данным, имеющимся в техническом паспорте квартиры.

Выявленные факты указывают на самовольную перепланировку и переустройство квартиры по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>.

В ходе проверки документы, подтверждающие согласование проведенных работ в квартире, ФИО1 не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ Госкомитетом в присутствии ФИО1 произведен совместный осмотр квартиры ответчика и технического этажа № указанного дома на предмет выполнения работ по приведению помещений в первоначальное состояние.

В ходе осмотра установлено, что приборы отопления в помещении № (лоджия), помещении № (лоджия) демонтированы, проём в несущей стене между помещениями № (ванная) и помещением № (лоджия) заложен, в помещении № (ванная) имеются инженерные сети ГВС, ХВС с установкой индивидуальных приборов учёта, канализации (заглушенные), на момент осмотра раковина, унитаз и ванная демонтированы, лестница между помещением № (лоджия) и чердаком демонтированы.

На основании изложенного, согласно уточнённому исковому заявлению по объединенному гражданскому делу, истец просит обязать ФИО1 в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда привести квартиру по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>, в прежнее техническое состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», инвентарный №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- восстановить стену (смежную перегородку) между помещениями № (коридор) и № (жилая комната),

- восстановить стену (смежную перегородку) между помещениями № (жилая комната) и № (кухня),

- восстановить участок стены подоконной части между помещениями № (кухня) и № (лоджия).

Обязать ФИО1 в течение трёх месяцев с даты вступления в законную силу решения суда устранить проведенную реконструкцию в квартире по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>:

- разработать проектное решение по устройству монолитной плиты перекрытия с применением металлоконструкций и легкого бетона (или аналогичного материала),

- в соответствии с технологией проведения работ выполнить строительно-монтажные работы по устройству монолитной плиты перекрытия между помещением № (лоджия) и чердаком.

Обязать ФИО1 в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда привести помещения чердака (технического этажа №), расположенных над квартирой по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», инвентарный №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

– восстановить несущую стену (заложить самовольно устроенный проем в стене) между помещением площадью 5,4 кв.м., расположенным над помещением № и помещением площадью 62 кв.м., расположенным над помещением № <адрес>,

– восстановить самовольно заложенный проем в стене в помещении площадью 62 кв.м., расположенным над помещением № <адрес>, соединяющий с остальной частью технического этажа (чердака),

– демонтировать ванную, инженерные коммуникации холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализации и отопления на техническом этаже № (чердаке).

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном виде.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО1 осуществлена перепланировка указанной квартиры, которая не затрагивает конструкции стен в местах крепления к ним приборов отопления и не предполагает изменение существующей схемы отопления квартиры и жилого дома в целом, также не оказывает влияние на нормативное функционирование вентиляции санузлов и кухонь.

ФИО1 обратилась в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о согласовании переустройства квартиры, ответ на которое не получен.

На основании изложенного, истец по встречному иску ФИО1 просит суд сохранить квартиру по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>, в перепланированном состоянии.

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд предоставить должностным лицам Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору доступ в жилое помещение по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>, для проведения проверки на предмет несанкционированной перепланировки и переустройства нежилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО2, в судебном заседании уточнённые исковые требования первоначального иска поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Исковые требования о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>, не поддержал, пояснив, что доступ в ходе рассмотрения дела ответчиком предоставлен, ввиду чего по объединенному гражданскому делу, на основании ст. 39 ГПК РФ, все требования к ответчику изложены в уточненном иске от ДД.ММ.ГГГГ., который поддерживает.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 исковые требования первоначального иска не признала, просила отказать в их удовлетворении, встречный иск просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик по встречному иску Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить требования первоначального иска.

Третьи лица ФИО3, Горская, М.З. в судебном заседании уточнённые исковые требования первоначального иска поддержали, просили удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Третьи лица ФИО4, ФИО5,, ООО «Домоуправление «Колгуевский», АО «СЗ ИСК г. Уфы» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно Положению о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение) Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - Госкомитет) является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного контроля (надзора), регионального государственного строительного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве Республики Башкортостан, контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 4 Положения Госкомитет осуществляет следующие полномочия:

– осуществляет региональный государственный жилищный контроль (надзор);

– осуществляет контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Республики Башкортостан, соответствием жилых помещений жилищного фонда Республики Башкортостан установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, включая оценку соблюдения обязательных требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг при осуществлении регионального государственного жилищного контроля (надзора);

– рассматривает обращения органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан по вопросам, входящим в компетенцию Госкомитета, принимает по ним решения в установленный срок.

Предметом проверки государственного жилищного надзора, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 ЖК РФ является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда: требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч.1 ст. 246 ГК РФ), владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1.7.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно техническому паспорту по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>, инв. №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира состоит из следующих помещений: коридора площадью 18,5 кв.м., туалета площадью 1,6 кв.м., кухни площадью 9,6 кв.м., жилой комнаты площадью 19,3 кв.м., жилой комнаты площадью 10,9 кв.м., ванной площадью 2,5 кв.м., жилой комнаты площадью 10,8 кв.м., лоджии (с коэф. 0,5) площадью 2,2 кв.м., лоджии (с коэф. 0,5) площадью 2,7, кв.м., итого площадь квартиры – 78,1 кв.м.

Согласно поэтажному плану чердака (технического этажа №), входящего в состав техпаспорта многоквартирного жилого дома по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>, составленному ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на техническом этаже № над помещениями №№ <адрес> расположено помещение площадью 62 кв.м., над помещением № <адрес> (лоджия) расположено помещение площадью 4,4 кв.м, имеющее оконный проем, над помещением № <адрес> (лоджия) расположено помещение площадью 5,4 кв.м., имеющее оконный проем, над помещением № <адрес> расположено помещение площадью 75,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – Госкомитет) поступило обращение (вх. № ГК02ог-15445) от собственника помещения № многоквартирного дома по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>, из содержания которого следует, что в <адрес> указанного дома произведены незаконные перепланировка и переустройство.

ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре квартиры установлено, что на момент проведения проверки имеется несоответствие конфигурации помещения данным, имеющимся в техническом паспорте квартиры:

- произведен демонтаж стены между помещениями № (коридор) и № (жилая комната),

- произведен частичный демонтаж стены между помещениями № (жилая комната) и № (кухня),

- произведен демонтаж стены подоконной части между помещениями № (кухня) и № (лоджия),

- в помещении № (коридор) устроены декоративные стены,

- в помещении № (ванная комната) произведен демонтаж санузла, а также произведен проем в несущей стене между помещением № (ванная комната) и помещением № (лоджии),

- в помещении№ (лоджии) с внутренней части произведено закрытие оконного проема (предположительно гипсокартоном), установлен прибор отопления, а также смонтирована лестница для прохода через помещение № (лоджия) на технический этаж, путём демонтажа плит перекрытия,

- на техническом этаже над квартирой №, путем установки стен (перегородок) и закладки проёма в стене, ограждающей от остальной части технического этажа, оборудованы две жилые комнаты, прачечная, предбанник, сауна и санузел (с устройством ванной, раковины, унитаза) с подводом инженерных коммуникация (ХВС, ГВС, канализация и отопление через общий технический этаж).

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертиза и Право».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Произведена ли в жилом помещении – квартире по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>, - перепланировка, переустройство, реконструкция? Если да, то в чем именно это выражается? Если да, соответствует ли данное жилое помещение после произведенных работ градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, проектной, разрешительной и исполнительной документации, другим обязательным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям?

Если не соответствует, то как именно и в какой части, в чем это выражается? Затрагиваются ли при этом помещения, конструкции механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающие более чем одно помещение в многоквартирном доме? Произошло ли при этом уменьшение указанного имущества?

Создает ли сохранение перепланировки, переустройства, реконструкции в указанном жилом помещении угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли ее сохранение права и законные интересы других лиц? Если да, то как именно и в какой части, в чем это выражается? Каковы способы устранения? Возможно ли приведение указанного жилого помещения в первоначальное техническое состояние?

Согласно заключению судебной экспертизы №/У от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Экспертиза и Право», в квартире по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>, произведены перепланировка и реконструкция.

На момент осмотра при перепланировке были выполнены следующие виды строительных работ:

- демонтаж наружной стены подоконной части в помещении № (кухня) с увеличением проёма,

- демонтаж и монтаж смежной перегородки между помещениями № (туалет) и №,3 (коридор, кухня),

- демонтаж части смежной перегородки между помещениями № (кухня) и № (жилая комната),

- демонтаж и монтаж смежной перегородки между помещениями № (коридор) и № (жилая комната),

- демонтаж и монтаж смежной перегородки между помещениями № (жилая комната) и № (жилая комната),

- демонтаж и монтаж смежной перегородки между помещениями № (жилая комната) и №а (коридор).

На момент осмотра при реконструкции были выполнены следующие виды строительных работ:

- в части восстановления несущей конструкции в помещении № (ванная) (ранее устроенный проем в наружной стене, заложенный каменными материалами),

- изменение параметров многоквартирного жилого дома в части уменьшения площади чердачного помещения, путём демонтажа плиты перекрытия в помещении № (лоджия)

Выполненная реконструкция требованиям градостроительных регламентов не соответствует.

Определить качество выполненных ремонтных отделочных работ не представляется возможным, так как работы не завершены.

Выполненные работы по устройству перегородок каких-либо дефектов на момент осмотра не имеют (соответствуют нормативным значениям).

Выполненные работы по восстановлению несущей конструкции (заделка проёма в наружной стене каких-либо дефектов на момент осмотра не имеют (соответствуют нормативным значениям).

Вновь образованные помещения по площади соответствуют нормативным значениям.

Исследуемое жилое помещение противопожарным нормам и правилам частично не соответствует.

Определить, соответствует ли данное жилое помещение после произведенных работ проектной, разрешительной и исполнительной документации не представляется возможным, так как запрашиваемая документация на дату составления заключения не представлена.

Фактически имеется несоответствие конфигурации помещения с указанной конфигурацией в техническом паспорте.

При исследовании квартиры экспертом установлено наличие несоответствий по градостроительным и противопожарным нормам и правилам:

– несоответствия при реконструкции объекта: реконструкция выполнена без подготовки проектной и рабочей документации,

– несоответствия при перепланировке объекта: на время проведения ремонта дымовые пожарные извещатели демонтированы.

Установленные несоответствия по противопожарным нормам и правилам являются устранимыми путём установки дымовых пожарных извещателей.

Фактически перепланировка выполнена в помещениях, являющихся частями <адрес>, за исключением демонтажа участка наружной стены подоконной части в помещении № (кухня), которая является ограждающей несущей конструкцией данного жилого дома, в связи с чем произошло уменьшение общего имущества в части объема кирпичной кладки. При этом помещения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более чем одно помещение в многоквартирном доме не затрагиваются.

Фактически реконструкция выполнена путем демонтажа плиты перекрытия в помещении № (лоджия), которая являлась ограждающей несущей конструкцией данного жилого дома, в связи с чем произошло уменьшение общего имущества в части площади чердачного помещения. При этом помещения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более чем одно помещение в многоквартирном доме не затрагиваются.

При проведении исследования произведенных работ по перепланировке квартиры, наличие дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности жилого помещения и жилого дома в целом, не установлено.

Сохранение перепланировки в указанном жилом помещении угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

При проведении исследования произведенных работ по реконструкции многоквартирного жилого дома в границах <адрес>, наличие дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности жилого помещения и жилого дома в целом, не установлено.

Сохранение реконструкции в указанном жилом помещении угрозу жизни и здоровью граждан создает в случае возможного падения с вышележащего этажа при обслуживании чердачного помещения по причине отсутствия плиты перекрытия в помещении № (лоджия).

Для способа устранения проведенной реконструкции необходимо разработать проектное решение по устройству монолитной плиты перекрытия с применением металлоконструкций и легкого бетона (или аналогичного материала) и в соответствии с технологией проведения работ выполнить строительно-монтажные работы.

Приведение квартиры в первоначальное техническое состояние в части работ по перепланировке возможно, но экономически нецелесообразно в связи с затратами на демонтаж и монтаж строительных конструкций.

Приведение квартиры в первоначальное техническое состояние в части работ по реконструкции не представляется возможным, так как выполнить монтаж сборной железобетонной плиты технически невозможно.

Ранее устроенный проём в наружной стене помещения № (ванная) на момент осмотра заложен каменными материалами, то есть выполнено восстановление несущей конструкции.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО6 доводы экспертизы поддержал.

В п.15 постановления от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленумом Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены в ст.25 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со ст.8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Изучив содержание заключения экспертизы, проверив выводы экспертизы, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что ответы на вопросы суда экспертами даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперты письменно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.

На этом основании суд приходит к выводу, что заключение экспертизы составлено согласно положениям законодательства и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта.

Как следует из дела, после обращения в суд с исковым заявлением нарушения, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком частично устранены.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Госкомитетом РБ в присутствии ФИО1 произведен совместный осмотр квартиры ответчика и технического этажа № указанного дома на предмет выполнения работ по приведению помещений в первоначальное состояние.

Согласно подпунктам "в" и "г" пункта 2 Правил №, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, любые стены и иные ограждающие конструкции (перегородки, перекрытия), как несущие, так и ненесущие, являющиеся частями помещений из состава общего имущества или наружными ограждающими конструкциями, входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Демонтаж любой строительной конструкции, предусмотренной проектной документацией на многоквартирный дом и входящей в состав общего имущества собственников помещений дома, является уменьшением состава общего имущества, влекущим за собой уменьшение количества физических объектов, материалов, входящих в состав общего имущества.

Таким образом, наружная ограждающая стена и межэтажное перекрытие многоквартирного дома относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

В связи с указанными обстоятельствами действия по частичной разборке наружной ограждающей стены (подоконной части) и межэтажного перекрытия между квартирой ответчика и техническим этажом привели к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, что требовало обязательного согласия собственников помещений, находящихся в многоквартирном доме, в силу требований части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В результате выполненных в помещении строительно-монтажных и иных работ изменилась общая площадь жилого помещения ответчика, что также подпадает под понятие реконструкции помещения, следствием чего в т.ч. является изменение размеров долей в праве собственности на общее имущество всех собственников помещений, определяемых в соответствии с положениями пункта 1 статьи 37 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое согласно ч. 1 указанной статьи представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Вследствие вышеуказанных действий ответчика в отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме нарушаются права других собственников многоквартирного дома.

Согласно пункту 24 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Судом установлено, что в квартире ФИО1 в ходе перепланировки и переустройства были разобраны, в том числе, стена (смежная перегородка) между помещениями № (коридор) и № (жилая комната), стена (смежная перегородка) между помещениями № (жилая комната) и № (кухня), участок стены подоконной части между помещениями № (кухня) и № (лоджия), таким образом, фактически эти помещения являются одним помещением кухни.

Следовательно, помещение кухни-гостиной в квартире ФИО1 располагается над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

Оценив представленные доказательства, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в части обязания ответчика привести квартиру в прежнее техническое состояние, а именно: восстановить стену (смежную перегородку) между помещениями № (коридор) и № (жилая комната), восстановить стену (смежную перегородку) между помещениями № (жилая комната) и № (кухня), восстановить участок стены подоконной части между помещениями № (кухня) и № (лоджия); устранить проведенную реконструкцию в квартире, разработать проектное решение по устройству монолитной плиты перекрытия с применением металлоконструкций и легкого бетона (или аналогичного материала), в соответствии с технологией проведения работ выполнить строительно-монтажные работы по устройству монолитной плиты перекрытия между помещением № (лоджия) и чердаком.

Материалами дела подтверждается, что собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>, в установленном законом порядке не принималось решение о передаче в пользование ФИО7 объектов общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>, а именно технического этажа № (чердака).

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьей 289, частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 29, пунктом 1 части 1, частью 3 статьи 36, пунктом 3 части 2 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, суд приходит к выводу об отсутствии оснований использования ответчиком общего имущества многоквартирного дома – технического этажа № (чердака).

В материалы дела не представлены доказательства того, что реконструкция помещения многоквартирного дома проведена с соблюдением установленного законом порядка, согласие на ее проведение от всех собственников помещений многоквартирного дома не имеется, занятое ответчиком помещение на чердаке самостоятельным объектом права не является, предназначено для использования в целях, связанных с обслуживанием многоквартирного дома, в связи с этим имеются основания для возложения на ответчика обязанности привести указанное помещение в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией.

По изложенным основаниям суд отказывает в удовлетворении встречного иска ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда привести квартиру по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>, в прежнее техническое состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», инвентарный №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- восстановить стену (смежную перегородку) между помещениями № (коридор) и № (жилая комната),

- восстановить стену (смежную перегородку) между помещениями № (жилая комната) и № (кухня),

- восстановить участок стены подоконной части между помещениями № (кухня) и № (лоджия).

– восстановить несущую стену (заложить самовольно устроенный проем в стене) между помещением площадью 5,4 кв.м., расположенным над помещением №, и помещением площадью 62 кв.м., расположенным над помещением № <адрес>,

– демонтировать ванную, инженерные коммуникации холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализации и отопления, установленные на техническом этаже № (чердаке).

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.