Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 29 июня 2022 года
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 104 619,93 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3292,40 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ЗАО «ФИО1» с заявлением о заключении с ним на Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ФИО1 открыл ответчику счёт и выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую ответчик получил на руки, что подтверждается распиской. После активации карты ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого Банком кредита. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредитных денежных средств образовалась задолженность в размере 104 619,93 руб. Банк потребовал погашения задолженности по Договору о карте, сформировав Заключительный Счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента и сроке её погашения. Однако, по настоящее время задолженность перед Банком по Договору о карте ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявив о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В представленных письменных возражениях ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО "ФИО1" и ответчиком ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен Договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты, по условиям которого банк открыл заемщику счет карты № и предоставил кредитную карту /л.д. 13-14,15-21/.
В соответствии с условиями кредитного договора истец осуществлял кредитование счета ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету /л.д. 37-43/.
Согласно Условиям договора погашение кредита производится заемщиком путем размещения на счете денежных средств в размере, достаточном для погашения и указанном в выставляемом банком счете-выписке, который формируется по окончании каждого расчетного периода и содержит информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, баланс на начало и конец расчетного периода, сумму минимального платежа и дату его оплаты, дату окончания льготного периода и иную информацию, которую банк считает необходимым довести до сведения клиента /л.д. 24-34/.
Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки с указанием суммы задолженности. Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня его предъявления погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Как указывает истец, ответчик не надлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 104 619,93 руб. /л.д. 7/.
ДД.ММ.ГГГГ истцом сформирован и направлен ответчику заключительный счет-выписка со сроком погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ /л.д.35/.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности /л.д. 57/.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
В силу абзаца 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Принимая во внимание, что условиями спорного договора срок возврата задолженности определен моментом востребования, следовательно трехлетний срок исковой давности начинает течь с момента истечения установленного в требовании о возврате долга срока погашения задолженности.
Согласно материалам дела истец ДД.ММ.ГГГГ сформировал и направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку на сумму 104 619,93 руб. со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 35/. Таким образом, истечение срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по заявлению АО «ФИО1» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании возражений ответчика /л.д. 10-11/.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" определяет, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
Принимая во внимание, что судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: