УИД 77RS0013-02-2025-007154-76
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5616/25 по иску ООО «Видеоглаз Проект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму задолженности в размере сумма - основной долг, неустойку за период с 08.04.2025 по 06.06.2025 - сумма, неустойку по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки 0,2% в день, начиная с 09.06.2025, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 02 марта 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТАЦИЯ» и Общество с ограниченной ответственностью «ВИДЕОГЛАЗ ПРОЕКТ» заключен договор поставки №2503.
В рамках указанного договора Истец осуществил поставку оборудования в адрес Должника на сумму сумма, что подтверждается УПД №ВП-1216-011 от 16.12.2021.
Срок оплаты установлен договором 20% - аванс в течение 5 банковских дней с даты подписания спецификации, 80% - в течение 30 рабочих дней с даты поставки товара, (п. 2.3).
Таким образом, товар должен был быть оплачен до 04.02.2022.
В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец 31.07.2023 направил в адрес Должника претензию с требованием оплатить задолженность за поставленные товары. Однако претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд адрес (Дело № А40-204590/23-34-1185).
Помимо основного долга Истцом были заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с п. 7.3 Договора согласно которому в случае несвоевременной оплаты Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0.1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.
Таким образом, размер неустойки за период с 05.02.2022 по 07.09.2023 составил сумма
14.12.2023 Исковые требования ООО «ВИДЕОГЛАЗ ПРОЕКТ» удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением Должник обратился в суд с апелляционной жалобой. 26.03.2024 Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (решение вступило в законную силу).
На стадии исполнения судебного акта 25.03.2025 в целях урегулирования спора по делу №А40-204590/2023, рассмотренного Арбитражным судом адрес, ООО «ВИДЕОГЛАЗ ПРОЕКТ» и ФИО1 заключили договор поручительства к договору поставки №2503 от 02.03.2021, соглашение о погашении задолженности.
ООО «Комплектация» не исполнило в согласованны сторонами срок обеспеченное поручительством обязательство перед истцом.
06 июня 2025 года истец обратился к ответчику с письменным требованием об оплате задолженности по неисполненному обязательству в размере сумма, которое оставлено последним без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины не явки суду не сообщил.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 02 марта 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТАЦИЯ» и Общество с ограниченной ответственностью «ВИДЕОГЛАЗ ПРОЕКТ» заключен договор поставки №2503.
В рамках договора Истец осуществил поставку оборудования в адрес Должника на сумму сумма, что подтверждается УПД №ВП-1216-011 от 16.12.2021.
Срок оплаты установлен договором 20% - аванс в течение 5 банковских дней с даты подписания спецификации, 80% - в течение 30 рабочих дней с даты поставки товара, (п. 2.3).
Таким образом, товар должен был быть оплачен до 04.02.2022.
В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец 31.07.2023 направил в адрес Должника претензию с требованием оплатить задолженность за поставленные товары. Однако претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд адрес (Дело № А40-204590/23-34-1185).
Помимо основного долга Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с п. 7.3 Договора согласно которому в случае несвоевременной оплаты Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0.1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.
Таким образом, размер неустойки за период с 05.02.2022 по 07.09.2023 составил сумма
14.12.2023 Исковые требования ООО «ВИДЕОГЛАЗ ПРОЕКТ» удовлетворены в полном объеме. 26.03.2024 Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (решение вступило в законную силу)
На стадии исполнения судебного акта 25.03.2025 в целях урегулирования спора по делу №А40-204590/2023, рассмотренного Арбитражным судом адрес, ООО «ВИДЕОГЛАЗ ПРОЕКТ» и ФИО1 заключили между собой договор поручительства к договору поставки №2503 от 02.03.2021, соглашение о погашении задолженности.
Согласно указанных документов стороны пришли к следующим соглашениям:
Должник в лице ООО «Комплектация» солидарно с единоличным исполнительным органом ООО «Комплектация» в лице управляющего ФИО1, действующего как физическое лицо, обязались погасить сумму задолженности в размере сумма в следующем порядке: сумма - до 27 марта 2025 года, сумма - до 28 марта 2025 года, сумма - до 04 апреля 2025 года, сумма - до 07 апреля 2025 года.
В случае нарушения сроков оплаты, Должник и ФИО1 солидарно обязались оплатить пени в размере 0,2% от размера невнесенного платежа.
ООО «Комплектация» не исполнило в согласованны сторонами срок обеспеченное поручительством обязательство перед Истцом.
06 июня 2025 года Истец обратился к Ответчику с письменным требованием об оплате задолженности по неисполненному обязательству в размере сумма, что подтверждается квитанцией об отправке, однако не получил ответа на свое требование в установленный п. 4.1 договора поручительства 10-ти дневный срок.
Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств погашения задолженности по договору поставки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.
В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору, в соответствии с условиями договора поручительства и соглашения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 08.04.2025 по 06.06.2025 в размере сумма, а также неустойка с 09.06.2025 в размере 0,2 % в день по день фактической оплаты основного долга
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Видеоглаз проект» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма - сумма основного долга, сумма неустойка за период 08.04.2025 по 06.06.2025, и с 09.06.2025 неустойку в размере 0,2 % в день по день фактической оплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года.
Судья