УИД: 92RS0002-01-2021-006891-89

Дело №2-727/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Нежмединовой Д.С.

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, -

установил:

ФИО3 обратился с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просит обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенном по адресу путем сноса самовольно возведенного дома, расположенного по адресу за счет ответчика, обязать ответчика восстановить межевую границы между земельными участками по адресу путем восстановления частично разрушенного забора по точкам согласно кадастровому плану участка. Требования мотивированы тем, что ответчик возвела строение на меже участков, чем разрушила ограждение, а также нарушила градостроительные нормы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал, пояснил, что на соседнем участке располагался недострой, который не был введен в эксплуатацию. В прошлом году собственниками соседнего участка было принято решение надстроить второй этаж. Представитель истца говорил строителям, что они нарушают строительные нормы и правила, что нарушен отступы. Вследствие данных работ у истца перестали плодоносить деревья, снизилась урожайность.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что реконструкция проводилась в рамках строений, которые были на участке. Дом был построен в 1993-1995 году. Когда подписывали документы по поводу регистрации земельного участка, подписали акт согласования с соседями, никаких вопросов не было, ФИО3 также подписывал этот акт. Ответчик не отрицала, что право собственности на строение не зарегистрировано и вследствие строительства разрушено ограждение между участками сторон, которое представляло собой не капитальное ограждение.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу , КН №

Ответчик является собственником земельного участка № в границах КН №

В судебном заседании ответчик не оспаривала, что ею ведется строительство на ее земельном участке, строение расположено на меже земельного участка истца.

Как следует из материалов дела, право собственности на строение не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 указанного выше постановления пленума, суд обязан установить допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из содержания указанных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в случае, если такая постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицо осуществило реконструкцию имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно выводам судебной экспертизы, оформленной заключением №370/3-2 от 18 июля 2022 года, проведены работы по реконструкции объекта капитального строительства на участке 10 в границах ТСН СНТ «Наука», объект строительством не окончен, данный объект не соответствует градостроительным требованиям в части несоблюдения отступа от границы земельного участка №11 в границах ТСН СНТ «Наука». Исследованием установлено что отступов от наружной стены объекта исследования до фактического ограждения соседнего земельного участка №11 не имеется, что не позволяет проводить работы по обслуживанию наружных конструкций исследуемого объекта с территории земельного участка, на котором он расположен, вследствие чего экспертном предлагается перераспределение земельного участка. Для устранения выявленного несоответствия необходимо проведение демонтажных работ (сноса) как несущих, так и ограждающих конструкций первого этажа и конструкций мансардного этажа объекта исследования.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав.

Как следует из материалов дела, возведение ответчиком двухэтажного строения на границе участка истца приведет к тому, что ответчик будет использовать участок истца для обслуживания своего строения, что приведет к нарушению прав истца как собственника участка, при этом, как следует из пояснений представителя истца, истец не согласен с тем, что ответчик будет использовать участок истца, а также не согласен с перераспределением земли.

Таким образом, принимая во внимание, что возведение двухэтажного строения на границе приводит к нарушению прав истца как собственника земельного участка, ограничивает его право, при этом иным способом, кроме сноса спорного строения, данные нарушения не устранить, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Факт разрушения ограждения ответчик не отрицала.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что строительство ведется на месте прежних строений, поскольку, как следует из материалов дела, ответчиком в настоящее время проводится реконструкция с существенным изменением параметров предыдущего строения, в частности, этажности, при этом с заведомо установленной невозможностью обслуживания возводимого строения без использования собственности иного лица.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, устранить ФИО3 препятствия в пользовании и владении земельным участком, расположенным по адресу , путем сноса самовольно возведенного строения, расположенного на земельном участке по адресу за счет ответчика.

Обязать ФИО2 восстановить межевую границу между земельными участками, расположенными по адресу и путем восстановления частично разрушенного забора по точкам согласно кадастровому плану земельного участка со стороны самовольного строения.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 24 августа 2022 года.

Председательствующий (подпись) И.Г.Блейз

Копия верна судья